薛玉坤

近四十年來的詞學(xué)研究，與其他人文社會(huì)學(xué)科一樣，是隨著改革開放以來中國(guó)社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的全面發(fā)展而逐漸復(fù)蘇并繁榮起來的。四十年的研究歷程，留下了太多值得回顧與反思的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。作為學(xué)術(shù)史的梳理，這樣的回顧與反思，本身即是學(xué)術(shù)研究的重要組成部分，并在相當(dāng)程度上決定了今后研究的起點(diǎn)和可能達(dá)到的高度。也正因?yàn)槿绱耍嚓P(guān)工作歷來受到學(xué)者的重視。即以宏觀的詞學(xué)研究史著述而言，過去令筆者印象深刻并深受教益和啟發(fā)的就有胡明《一百年來的詞學(xué)研究：詮釋與思考》，嚴(yán)迪昌、劉揚(yáng)忠、鐘振振、王兆鵬《傳承、建構(gòu)、展望——關(guān)于二十世紀(jì)詞學(xué)研究的對(duì)話》，劉揚(yáng)忠《二十世紀(jì)中國(guó)詞學(xué)學(xué)術(shù)史論綱》《關(guān)鍵在于理論的建構(gòu)和超越——關(guān)于詞學(xué)學(xué)術(shù)史的初步反思》，王兆鵬《20世紀(jì)詞學(xué)研究成果量的階段性變化及其原因》《新世紀(jì)以來詞學(xué)研究的進(jìn)展和瞻望》，張宏生《清詞研究的空間與視野》，朱惠國(guó)《民國(guó)詞研究的回顧與展望》等文。此外，更有如曹辛華《20世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究史·詞學(xué)卷》，曹辛華、張幼良《中國(guó)詞學(xué)研究》等專著對(duì)20世紀(jì)詞學(xué)研究進(jìn)行全方位的總結(jié)。鑒于上述成果的豐富，本文無意、也無力對(duì)近四十年來詞學(xué)研究的成敗得失作全面的評(píng)述，僅就閱讀與研究過程中個(gè)人的觀察和思考，略呈管見，就教于方家。

一、 學(xué)科體系的完善與學(xué)科隊(duì)伍的壯大

學(xué)界一般認(rèn)為，現(xiàn)代詞學(xué)學(xué)科的建立，向上可追溯到20世紀(jì)二三十年代一系列以“詞學(xué)”為名的研究專著的問世。這些著作在理論上將詞的研究與詞的作法作了區(qū)隔，初步確立了現(xiàn)代詞學(xué)研究的基本范圍。1933年4月，龍榆生在上海創(chuàng)辦《詞學(xué)季刊》，對(duì)現(xiàn)代詞學(xué)學(xué)科的建立起到了關(guān)鍵性的推動(dòng)作用。該刊常設(shè)欄目有論述、專著、遺著、輯佚、雜俎、近人詞錄、詞林、文苑、通訊、雜綴、附錄等，作者則囊括當(dāng)時(shí)詞學(xué)界一流人物，如夏敬觀、夏承燾、梁?jiǎn)⒊?、葉恭綽、唐圭璋、趙尊岳、王易、吳梅、陳匪石等，包括來自中央大學(xué)、北京大學(xué)、浙江大學(xué)、武漢大學(xué)、暨南大學(xué)、重慶大學(xué)、之江大學(xué)等著名高校的學(xué)者。而龍榆生本人在1934年《詞學(xué)季刊》第一卷第四號(hào)刊載的《詞學(xué)研究之商榷》一文，則顯現(xiàn)出其明確的創(chuàng)立現(xiàn)代詞學(xué)學(xué)科的意識(shí)。此文將詞學(xué)研究分為詞樂之學(xué)、詞韻之學(xué)、詞譜之學(xué)、聲調(diào)之學(xué)、?？敝畬W(xué)、目錄之學(xué)、詞史之學(xué)、批評(píng)之學(xué)八個(gè)方面，非常概要地揭示了詞學(xué)研究的任務(wù)和范圍，無疑對(duì)后世的詞學(xué)研究具有深遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義。

1978年以來，詞學(xué)研究者對(duì)詞學(xué)研究的對(duì)象有了更為系統(tǒng)和明確的思考。1981年，唐圭璋與金啟華兩位先生合撰《歷代詞學(xué)研究述略》一文，從詞的起源、詞樂、詞律、詞韻、詞人傳記、詞集版本、詞集校勘、詞集箋注、詞學(xué)輯佚與詞學(xué)評(píng)論十個(gè)方面，梳理歷代詞學(xué)研究的得失，實(shí)際隱含了其對(duì)詞學(xué)研究范圍的厘定。1985年，吳熊和先生出版的《唐宋詞通論》一書是至今仍對(duì)詞學(xué)研究入門具有指導(dǎo)意義的一本專著。其最后一章《詞學(xué)》對(duì)“今后詞學(xué)研究”應(yīng)努力的方向提出了八個(gè)方面的建議：1. 評(píng)論唐宋各家詞的論文集；2. 詞人年譜、傳記叢書；3. 匯集與研究唐宋音譜及詞樂資料；4. 在清人《詞律》《詞譜》的基礎(chǔ)上，重新編撰包括敦煌曲在內(nèi)的《唐宋詞調(diào)宗譜》；5. 匯輯唐宋詞論、詞話，成《唐宋詞論詞評(píng)匯編》；6. 總結(jié)歷代詞學(xué)成果，作《詞學(xué)史》；7. 歷代詞籍目錄版本，作《唐宋詞籍總目提要》；8. 保舉上述詞家、詞調(diào)、詞籍條目，編纂《唐宋詞詞典》。在此基礎(chǔ)上再完成完備的詞史。1989年，劉揚(yáng)忠先生出版的《宋詞研究之路》，應(yīng)該說是八十年代“方法論”思潮的產(chǎn)物，以一種不同于傳統(tǒng)的視角，試圖重新建構(gòu)現(xiàn)代詞學(xué)研究的體系。此書將詞學(xué)研究分為基礎(chǔ)工程與理論研究?jī)蓚€(gè)部分，基礎(chǔ)工程又分為宋詞音律文字格式研究、宋詞基本資料的整理研究、宋詞作家作品基本史料的整理研究，理論研究部分則分為鑒賞和批評(píng)、宋詞規(guī)律研究、宋詞研究之研究。而每一部分又分成若干門類，如宋詞規(guī)律研究分成外部規(guī)律研究和內(nèi)部規(guī)律研究，內(nèi)部規(guī)律又分為宋詞的來源、宋詞與音樂的關(guān)系、宋詞的聲情、宋詞的藝術(shù)個(gè)性、宋詞的風(fēng)格流派、宋詞的發(fā)展演變規(guī)律等等?？芍^體大思精，在當(dāng)時(shí)實(shí)具總結(jié)既往詞學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、完善現(xiàn)代詞學(xué)學(xué)科的意義。2004年，王兆鵬《詞學(xué)史料學(xué)》則從簡(jiǎn)明起見，將詞學(xué)研究的范圍確定為詞體、詞人、詞集、詞論、詞史和詞學(xué)史六個(gè)方面。值得一提的是，此書所論詞史研究部分，除了傳統(tǒng)的詞的創(chuàng)作史研究之外，還增加進(jìn)了詞作傳播史和接受史的研究[注]王兆鵬.詞學(xué)史料學(xué)[M].北京:中華書局,2004.?！对~學(xué)史料學(xué)》一書是今天許多高校詞學(xué)研究方向研究生培養(yǎng)的教材或重要參考資料，對(duì)當(dāng)下以及今后詞學(xué)研究的格局影響更為深廣。

以上所述，加上引言提及胡明、嚴(yán)迪昌、劉揚(yáng)忠、王兆鵬、張宏生、朱惠國(guó)等人所作的詞學(xué)研究史的梳理，可以看成是幾代學(xué)者對(duì)詞學(xué)研究?jī)?nèi)涵的階段性的思考和總結(jié)。對(duì)詞學(xué)研究?jī)?nèi)涵的揭示自然是現(xiàn)代詞學(xué)學(xué)科建設(shè)的核心內(nèi)容，而專業(yè)研究隊(duì)伍的成長(zhǎng)則是學(xué)術(shù)研究正常開展、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有效繼承的有力保障，也是現(xiàn)代詞學(xué)學(xué)科建設(shè)不可或缺的根本基礎(chǔ)。

王兆鵬、劉學(xué)《20世紀(jì)詞學(xué)研究成果量的階段性變化及其原因》一文曾統(tǒng)計(jì)對(duì)比了1900-1978及1979-2000年詞學(xué)研究的情況，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：20世紀(jì)前78年的詞學(xué)研究成果總量?jī)H為5294項(xiàng)，后22年則暴增為17615項(xiàng)；研究隊(duì)伍方面，前78年有2967人，后22年則高達(dá)8563人，而從個(gè)體產(chǎn)出量來看，發(fā)表過10項(xiàng)以上成果的活躍作者，前78 年只有71 人，后22 年多達(dá)252 人，后者是前者的3倍[注]王兆鵬、劉學(xué).20世紀(jì)詞學(xué)研究成果量的階段性變化及其原因[J].學(xué)術(shù)研究，2010(5)：134.。如果加上21世紀(jì)以來的統(tǒng)計(jì)，則這一數(shù)字會(huì)更為驚人。

必須看到，近四十年來詞學(xué)研究的繁榮、詞學(xué)研究專業(yè)隊(duì)伍的壯大，是幾代詞學(xué)研究者共同努力的結(jié)果。這當(dāng)中首先是1978年以后“復(fù)出”的老一輩學(xué)者，如在民國(guó)時(shí)期即已從事詞學(xué)研究并有豐富成果的唐圭璋、夏承燾等先生，盡管年事已高，這一時(shí)期仍然努力從事學(xué)術(shù)研究，并奉獻(xiàn)出一批有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的著作和論文，同時(shí)，他們又認(rèn)真培養(yǎng)詞學(xué)研究的專門人才，為詞學(xué)研究傳續(xù)燈火，也為新時(shí)期詞學(xué)學(xué)科的完善奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在恢復(fù)高考和研究生教育以后，由老一輩學(xué)者所培養(yǎng)的學(xué)生成為這四十年詞學(xué)研究的真正中堅(jiān)。四十年中，最早完成答辯的詞學(xué)碩士論文在1981年，分別是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院吳世昌先生指導(dǎo)、劉揚(yáng)忠撰寫的《論周邦彥及清真詞》，江西師范學(xué)院胡守仁先生指導(dǎo)、祝宗武撰寫的《辛詞藝術(shù)初探》，遼寧大學(xué)孟慶文先生指導(dǎo)、張高寬撰寫的《論稼軒詞的用典》，哈爾濱大學(xué)張志岳先生指導(dǎo)、胡新中撰寫的《論梅溪詞》，南京師范學(xué)院唐圭璋先生指導(dǎo)、楊海明撰寫的《張炎論札》，華東師范大學(xué)馬興榮和萬云駿先生指導(dǎo)、方智范撰寫的《從張惠言到周濟(jì)——試論常州詞派詞論及其發(fā)展》等；最早完成答辯的詞學(xué)博士論文則在1985年，分別是揚(yáng)州師范學(xué)院任中敏先生指導(dǎo)、王小盾撰寫的《隋唐五代燕樂雅言歌辭研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院吳世昌先生指導(dǎo)、施議對(duì)撰寫的《詞與音樂關(guān)系研究》等[注]王偉勇.中外詞學(xué)碩博士論文索引[M].臺(tái)北：里仁書局,2016.。第一批詞學(xué)碩、博士中，尤以楊海明教授詞學(xué)研究成果最為豐碩，先后出版《唐宋詞風(fēng)格論》《唐宋詞論稿》《唐宋詞史》《張炎詞研究》《唐宋詞縱橫談》《唐宋詞美學(xué)》《唐宋詞與人生》等專著，后匯集為8冊(cè)12卷近400萬字的《楊海明詞學(xué)文集》。此外，老一輩學(xué)者的學(xué)術(shù)傳人中，如夏承燾先生的弟子吳熊和先生，萬云駿、馬興榮先生的弟子鄧喬彬先生，吳世昌先生的弟子劉揚(yáng)忠、施議對(duì)、陶文鵬，以及唐圭璋先生的弟子鐘振振、王兆鵬等，后來都成為詞學(xué)研究各個(gè)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，左右著四十年詞學(xué)研究的基本格局。

薪火相傳，正是這種傳承有序的詞學(xué)教育，保證了詞學(xué)研究的基本隊(duì)伍。王偉勇《中外詞學(xué)碩博士論文索引》(1935-2011)一書曾收集整理此間中外碩、博詞學(xué)論文2560筆，其中1978年以來大陸地區(qū)即有1678筆。此書統(tǒng)計(jì)雖有疏漏，但正如王兆鵬、劉學(xué)《20世紀(jì)詞學(xué)研究成果量的階段性變化及其原因》一文所稱：“我國(guó)大陸自1978年以來，高等學(xué)校大量招收碩士、博士研究生，培養(yǎng)了大批從事學(xué)術(shù)研究的專門人才。日益壯大的詞學(xué)研究隊(duì)伍， 其成員絕大部分來源于高等學(xué)校畢業(yè)的和在讀的研究生?！盵注]王兆鵬,劉學(xué).20世紀(jì)詞學(xué)研究成果量的階段性變化及其原因[J].學(xué)術(shù)研究,2010(5)：135.這表明，從學(xué)歷層次上來講，擁有學(xué)位、特別是博士學(xué)位的研究者正越來越成為詞學(xué)研究隊(duì)伍的主體。

需要思考的是，詞學(xué)研究教育的系統(tǒng)化固然會(huì)讓研究更加專業(yè)和規(guī)范，但正如一枚硬幣的兩面，專業(yè)化的另一面是否會(huì)帶來知識(shí)結(jié)構(gòu)的“窄化”？規(guī)范化的另一面是否會(huì)帶來研究思路、研究方法的“固化”？因?yàn)楹屠弦惠厡W(xué)者相比，今天的研究者深受學(xué)科分野日趨細(xì)化的影響，研究詞的，往往不會(huì)專門去研究詩和曲，研究唐宋詞的，也不太會(huì)去關(guān)注明詞、清詞和近現(xiàn)代詞。這樣的研究或許會(huì)在“專精”方面有所收獲，但很難做到“融會(huì)貫通”，從而最終影響到詞學(xué)研究的整體推進(jìn)。須知詞體本身并非是歷史的獨(dú)行俠，其發(fā)展變遷向來受到其他文體如詩和曲，其他藝術(shù)樣式如音樂，以及經(jīng)濟(jì)、民俗、宗教等因素的影響。這是一個(gè)值得注意的問題。

除了高學(xué)歷的研究者日趨成為主體外，詞學(xué)研究隊(duì)伍的“女性化”似乎也正逐漸成為一個(gè)趨勢(shì)，并且這一趨勢(shì)還在持續(xù)增強(qiáng)之中?？紤]到詞體本身的“女性化”特質(zhì)，或使其更易受到女性的青睞，以及詞學(xué)研究人才培養(yǎng)體系中女性生源正占據(jù)越來越大的比例，則研究隊(duì)伍的“女性化”應(yīng)該是一個(gè)合乎邏輯的自然結(jié)果。但男女在思維、興趣等方面的差異，會(huì)對(duì)詞學(xué)研究產(chǎn)生怎樣的影響，同樣是詞學(xué)學(xué)科建設(shè)不應(yīng)被輕忽的問題。

近四十年詞學(xué)學(xué)科體系的建設(shè)過程中，各級(jí)詞學(xué)學(xué)術(shù)組織的建立和完善，對(duì)開展學(xué)術(shù)活動(dòng)、交流研究成果、擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響也產(chǎn)生了積極促進(jìn)作用。除了各地相繼成立的詞人專門研究會(huì)，如歐陽修研究會(huì)、蘇軾研究會(huì)、秦少游學(xué)術(shù)研究會(huì)、李清照辛棄疾學(xué)會(huì)、陸游研究會(huì)等等，早在改革開放之初的1983年，在上海華東師范大學(xué)舉辦的詞學(xué)討論會(huì)上，就已經(jīng)倡議并選舉產(chǎn)生了中國(guó)詞學(xué)會(huì)籌委會(huì)[注]鄧喬彬.首屆詞學(xué)討論會(huì)召開[J].文學(xué)遺產(chǎn),1984(1)：153.。詞學(xué)前輩夏承燾先生、唐圭璋先生、任半塘先生都曾擔(dān)任過詞學(xué)會(huì)籌委會(huì)的主要負(fù)責(zé)人。進(jìn)入新世紀(jì)以來，中國(guó)詞學(xué)學(xué)會(huì)正式成立，活動(dòng)漸趨正?；?、規(guī)范化，兩年一次的年會(huì)，至2018年已舉辦了八屆。規(guī)范、持久的學(xué)術(shù)活動(dòng)一方面增強(qiáng)了中國(guó)詞學(xué)學(xué)會(huì)的凝聚力、感召力，另一方面，也為詞學(xué)研究的長(zhǎng)久繁榮提供了有力的組織保障。

二、 思想、觀念與方法的創(chuàng)新

新的研究思想、研究觀念和研究方法往往能帶來學(xué)術(shù)研究的裂變，現(xiàn)代詞學(xué)學(xué)科之所以能擺脫傳統(tǒng)詞學(xué)的束縛而走上一條全新的道路，正是得益于此。正如劉揚(yáng)忠先生在《傳承、建構(gòu)、展望——關(guān)于二十世紀(jì)詞學(xué)研究的對(duì)話》中所提出的那樣：

挾帶著新思想、新觀念和新方法闖進(jìn)世紀(jì)初的詞壇，給這門古老的學(xué)問帶來新面貌的，是王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊?、胡適、俞平伯等一批受過西學(xué)熏陶的新派人物。同傳統(tǒng)的舊式的詞學(xué)家相比較，這些新派人物思維方式不同，治學(xué)路子不同，因而面對(duì)同樣的研究對(duì)象所得的結(jié)論也大不一樣。他們發(fā)表的那些在當(dāng)時(shí)激起軒然大波的專著和文章，所代表的是一種新的學(xué)術(shù)方向，所提供的是一種新的學(xué)術(shù)范式?！詮倪@批人物介入，詞學(xué)研究的學(xué)科格局改變了，新質(zhì)產(chǎn)生了，并且從總體上被引入了文學(xué)研究現(xiàn)代化和科學(xué)化進(jìn)程之中[注]嚴(yán)迪昌,劉揚(yáng)忠,鐘振振,王兆鵬.傳承、建構(gòu)、展望——關(guān)于二十世紀(jì)詞學(xué)研究的對(duì)話[J].文學(xué)遺產(chǎn),1999(3):2.。

1978年以前的二三十年內(nèi)，詞學(xué)研究在很大程度上受到歷史決定論、庸俗社會(huì)學(xué)與階級(jí)分析模式的左右，研究思想僵化、研究方法單一。改革開放以后，在新的學(xué)術(shù)環(huán)境中，研究者開始在新的研究思想指導(dǎo)下嘗試新的研究方法，帶動(dòng)了現(xiàn)代詞學(xué)研究的又一次轉(zhuǎn)型。如楊海明教授的《唐宋詞風(fēng)格論》是新時(shí)期詞學(xué)界有關(guān)詞體風(fēng)格流派的第一部著作，劉揚(yáng)忠先生1995年撰寫的《關(guān)鍵在于理論的建構(gòu)和超越——關(guān)于詞學(xué)學(xué)術(shù)史的初步反思》一文認(rèn)為：“這本簡(jiǎn)論性著作還帶有初創(chuàng)和嘗試的性質(zhì)，而且至今仍是唯一，我們希望看到較多的繼軌之作問世，以使詞的風(fēng)格流派學(xué)形成一定的規(guī)模?！盵注]劉揚(yáng)忠.關(guān)鍵在于理論的建構(gòu)和超越——關(guān)于詞學(xué)學(xué)術(shù)史的初步反思[J].文學(xué)評(píng)論,1995(4):146.又如楊海明教授的《唐宋詞史》被稱為當(dāng)代詞學(xué)研究“斷代詞史中問世時(shí)間最早，學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型意義最顯著”的著作，“憑借開放的思維方式、廣闊的文化視野和創(chuàng)新色彩較濃的體系，建構(gòu)出詞史研究和表述的新框架，打破了僅以時(shí)間為序平面排列詞人詞作的舊詞史框架”[注]劉揚(yáng)忠.新中國(guó)五十年的詞史研究和編纂[J].文學(xué)遺產(chǎn),2000(6):127.；而對(duì)其《唐宋詞論稿》，王兆鵬認(rèn)為：“近年來，文學(xué)研究提倡多元的方法、多維的視角、主體的觀照，《論稿》為此提供了一種范式。它不僅對(duì)唐宋詞學(xué)研究，就是對(duì)處于‘危機(jī)’‘低谷’中的整個(gè)古典文學(xué)研究也同樣具有啟示性和參考價(jià)值?！?《論稿》)以全新的思維方式對(duì)唐宋詞進(jìn)行了新的立體觀照，標(biāo)志著唐宋詞研究‘未來時(shí)’的開端?！盵注]王兆鵬.對(duì)唐宋詞的立體觀照——評(píng)《唐宋詞論稿》[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào),1990(3):135.

當(dāng)然，新思想、新方法帶來的詞學(xué)研究轉(zhuǎn)型，并非僅有楊海明教授這一個(gè)案。審視四十年來詞學(xué)研究的脈絡(luò)，那些具有突破和指引詞學(xué)研究方向性的研究成果，大多是研究理論和研究方法自覺的產(chǎn)物。筆者個(gè)人感受最深的有以下幾個(gè)方面：

第一，對(duì)詞學(xué)研究空間維度的重視。文學(xué)研究的空間視角和方法在我國(guó)本有非常悠久的傳統(tǒng)，但在現(xiàn)代詞學(xué)研究的早期階段，我們?nèi)粤?xí)慣從時(shí)間的維度上去描述詞人、詞作以及各種詞學(xué)現(xiàn)象的發(fā)展演變過程，分析不同時(shí)代詞體的繼承和差異。直到1978年以后，隨著思想和觀念的解放，將詞學(xué)置于空間的維度下進(jìn)行研究開始重新受到越來越多的關(guān)注，并逐漸成為一個(gè)詞學(xué)研究的現(xiàn)象。

早期的如唐圭璋先生對(duì)兩宋詞人的占籍研究[注]唐圭璋.兩宋詞人占籍考[M]∥宋詞四考.南京：江蘇古籍出版社,1985:1-16.、文化地理學(xué)家陳振祥對(duì)北宋詞人地理分布的研究[注]陳正祥.中國(guó)文化地理[M].北京：三聯(lián)書店,1983.，都曾經(jīng)讓人有耳目一新之感。1984年，楊海明教授更是大膽提出，唐宋詞(就其主流的婉約型作品而言)從主體來講屬于“南方文學(xué)”的范疇[注]楊海明.試論宋詞所帶有的“南方文學(xué)”特色[J].學(xué)術(shù)月刊,1984(1):57.，其后又曾對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)加以補(bǔ)充性的闡發(fā)，認(rèn)為水之“鐘秀”于詞，功莫大焉，“煙水迷離”幫助造就了詞境的柔美性，“斜橋紅袖”幫助造就了詞情的香艷性，“江南小氣”幫助造就了詞風(fēng)的軟弱性[注]楊海明.試論唐宋詞中的“南國(guó)情味”[J].文學(xué)遺產(chǎn),1987(1):59.。此后，金諍又“從歷史上南北經(jīng)濟(jì)文化變遷及地域文化特點(diǎn)等方面闡述詞的體制風(fēng)格特征和源流發(fā)展演變過程，強(qiáng)調(diào)運(yùn)河——江南經(jīng)濟(jì)發(fā)展居于全國(guó)主導(dǎo)地位與詞體之興的密切關(guān)系，指出詞是一種典型的南方文化風(fēng)情的文學(xué)體裁，詞的興起標(biāo)志著自晚唐以來中國(guó)封建社會(huì)后半期經(jīng)濟(jì)文化重心由北方黃河流域南移長(zhǎng)江流域的總體歷史狀況?！盵注]金諍.宋詞綜論[M].成都：巴蜀書社,2001:1.而筆者和陳未鵬也受此啟發(fā)，先后撰寫完成博士論文《區(qū)域文化視野中的宋詞研究——以江南區(qū)域?yàn)橹行摹?2003)、《宋詞與地域文化》(2008)。

嚴(yán)迪昌先生1991年出版的《清詞史》是一部以新思想、新方法觀照清詞流變的力作，其中即有大量篇幅是從文化文學(xué)地理的角度去論述廣陵詞人群、陽羨詞人群、梁溪詞人群、杭嘉湖詞人群、吳中詞人群、宛陵詞人群的構(gòu)成和歷史地位，實(shí)具有方法論的啟示意義。我們看到，近年從空間角度切入清詞研究的著述大多受其澤溉，如沙先一《清代吳中詞派研究》、謝永芳《廣東近世詞壇研究》、陳雪軍《梅里詞派研究》、李康化《近代上海文人詞曲研究》、袁志成《晚清民國(guó)福建詞壇研究》等，而以空間角度切入詞學(xué)研究的碩、博論文選題更是不一而足。

而隨著相關(guān)研究的日漸豐富，從學(xué)理上總結(jié)文學(xué)地理研究的內(nèi)涵和方法，也成為學(xué)者關(guān)注的重心。這一方面的研究，以梅新林《中國(guó)文學(xué)地理形態(tài)與演變》、曾大興《文學(xué)地理學(xué)研究》《文學(xué)地理學(xué)概論》及楊義、鄒建軍等人的探討為代表。這些研究，雖然并不主要針對(duì)詞學(xué)而言，但毫無疑問對(duì)詞學(xué)研究具有理論和方法的借鑒作用。我們只要看到從空間維度切入詞學(xué)研究的著作和論文每每引用上述諸人的論述，即可明白這一點(diǎn)。

第二，史學(xué)觀的變遷與詞學(xué)研究。20世紀(jì)80年代的文學(xué)史曾經(jīng)非常流行宏大敘事式的書寫方式，文學(xué)史家往往醉心于文學(xué)史宏觀演變規(guī)律的揭示，多鐘情于文學(xué)史中的所謂“一流”作家，相信只有揭示規(guī)律，書寫“一流”作家，才能建構(gòu)起事關(guān)國(guó)家民族命運(yùn)的宏大敘事，才能體現(xiàn)其作為史家那種叱咤風(fēng)云的氣概與洞悉歷史的眼光。這種研究追求的是對(duì)作家和文學(xué)史變遷作定性的判斷，而那些所謂的二流、三流作家和所謂“宏觀規(guī)律”之外的日常、底層的文學(xué)事件，通常只能作為一個(gè)附庸者，甚至被直接抹去身影。

1989年，王兆鵬教授《論“東坡范式”——兼論唐宋詞的演變》一文，借用西方社會(huì)學(xué)的“范式”理論，將唐宋詞的演變史濃縮為“花間范式”“東坡范式”與“清真范式”三大范式的相互更迭，認(rèn)為：“‘花間范式’自晚唐五代花間詞人，經(jīng)宋初晏殊、歐陽修諸人的發(fā)展，到晏幾道而臻極善。柳永崛起詞壇，打破了‘花間范式’的一統(tǒng)天下，但他沒有建立起一種為詞壇所普遍接受的完善的范式。他的成就一方面被蘇軾接過去創(chuàng)立了‘東坡范式’，另一方面則被周邦彥發(fā)展為‘清真范式’。自柳永之后，宋詞的發(fā)展可說是二水分流，即‘東坡范式’與‘清真范式’的分流發(fā)展。兩條曲線此起彼伏，時(shí)或靠近，時(shí)或交叉，時(shí)或分離?！畺|坡范式’經(jīng)南渡初張?jiān)?、葉夢(mèng)得、朱敦儒、向子諲等人的發(fā)展，到辛棄疾而達(dá)高峰，此后日益式微。而北方的金元詞壇，效法‘東坡范式’則歷久不衰，至元好問為一總的集結(jié)?！逭娣妒健谀隙沙跸鄬?duì)沉寂，到姜夔日趨完善，此后吳文英又作變化，自此成為詞壇主流?！盵注]王兆鵬.論“東坡范式”——兼論唐宋詞的演變[J].文學(xué)遺產(chǎn),1989(5)：20.這一論述策略在其后來出版的《宋南渡詞人群體研究》《唐宋詞史論》等著作中得到繼續(xù)貫徹，并在理論層面上對(duì)這一史觀作了系統(tǒng)提升。以我個(gè)人的理解，王兆鵬教授詞學(xué)研究“范式”理論的提出，大背景是改革開放以來西方思潮的二次東進(jìn)，而上述20世紀(jì)80年代風(fēng)靡一時(shí)的宏大史觀，恐是更為直接的誘因。“范式”理論提出后，在當(dāng)時(shí)大有“新天下耳目”的效應(yīng)。直至今日，這一理論仍然影響著人們對(duì)唐宋詞史變遷的認(rèn)知，以及詞史研究的表述模式，顯示出其強(qiáng)大的理論生命力。

20世紀(jì)90年代以來，詞學(xué)研究的觀念和方法更加多元。其中，歷史研究向日常生活史研究或微觀史學(xué)的轉(zhuǎn)向也開始影響到詞學(xué)研究領(lǐng)域。日常生活史學(xué)原本起源于20世紀(jì)70年代的德國(guó)和意大利，又稱為微觀史學(xué)。與宏觀史學(xué)不同的是，微觀史學(xué)認(rèn)為歷史上發(fā)生的一切事件，哪怕是庸常生活瑣事都自具其意義。它不像宏觀史學(xué)那樣總是在長(zhǎng)時(shí)段、大跨度的宏觀視野中試圖去揭示歷史演變的規(guī)律，并努力藉此規(guī)律去理解和解釋未來。相較而言，它更傾向?qū)v史的“細(xì)節(jié)”和“過程”作某種“碎片化”的描述。因此，舉凡普通人的衣食住行、人際交往、生與死、愛與憎、健康與疾病等等，都可以成為微觀史學(xué)的研究?jī)?nèi)容。這樣的史觀應(yīng)用到詞學(xué)研究領(lǐng)域，就使得過去在宏觀史學(xué)視野中消失的中小詞人、無足輕重的詞學(xué)事件，得到了同等的關(guān)注。黃杰《宋詞與民俗》、楊萬里《宋詞與宋代的城市生活》、程繼紅《帶湖與瓢泉——辛棄疾在信州日常生活研究》、韓梅《唐宋詞與唐宋文人日常生活》(浙江大學(xué)博士論文)、杜運(yùn)威《抗戰(zhàn)詞壇研究——以晚清詞史相關(guān)現(xiàn)象為背景》(吉林大學(xué)博士論文)等都是非?？少F的嘗試。

第三，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的詞學(xué)定量分析以及詞學(xué)傳播和接受研究。應(yīng)該來說，王兆鵬教授是近四十年來詞學(xué)研究領(lǐng)域創(chuàng)新意識(shí)最強(qiáng)的研究者，除前述“范式”理論的提出，主要由其參與開創(chuàng)的詞學(xué)定量分析及詞學(xué)傳播和接受研究，引領(lǐng)著詞學(xué)研究的方向，大有振臂一呼，應(yīng)者云集的氣象。這種具有強(qiáng)烈創(chuàng)新意識(shí)的詞學(xué)研究，不妨可以稱之為“王兆鵬現(xiàn)象”。

1995年，由王兆鵬、劉尊明聯(lián)合撰寫的《歷史的選擇——宋代詞人歷史地位的定量分析》[注]王兆鵬,劉尊明.歷史的選擇——宋代詞人歷史地位的定量分析[J].文學(xué)遺產(chǎn),1995(4):47.一文，開創(chuàng)了國(guó)內(nèi)利用計(jì)量史學(xué)方法研究詞學(xué)的先河，并在學(xué)界引起了廣泛的反響。該文以六個(gè)方面的數(shù)據(jù)資料作為統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)，從宋代詞人三百家、詞人地位與詞作數(shù)量的關(guān)系、十大詞人的歷史定位、詞評(píng)家與詞選家的異同、古今變異與本世紀(jì)詞學(xué)研究的走向五個(gè)方面對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并總結(jié)出三點(diǎn)具有規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。沿此研究路徑，此后王兆鵬、劉尊明還撰寫了《本世紀(jì)東坡詞研究的定量分析》《本世紀(jì)唐宋詞研究的定量分析》等文。進(jìn)入新世紀(jì)，王兆鵬和他的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的詞學(xué)定量研究又有了不小的推進(jìn)，相關(guān)手段的運(yùn)用更加成熟，計(jì)算模型也更加合理，并在2012年出版了詞學(xué)定量分析的集大成之作《宋詞排行榜》與《唐宋詞的定量分析》二書。雖然詞學(xué)定量分析的方法自問世便飽受爭(zhēng)議，但不可否認(rèn)的是，定量分析既可為傳統(tǒng)的感性判斷提供驗(yàn)證式的證明，更能在統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)差異，凸顯問題，拓展新的學(xué)術(shù)研究空間。二十余年來，受其引領(lǐng)，運(yùn)用定量分析方法的詞學(xué)研究成果大量涌現(xiàn)，成為詞學(xué)研究領(lǐng)域一股聲勢(shì)浩大的潮流。

成為詞學(xué)研究潮流的還有詞的傳播和接受研究。從1993年起，王兆鵬教授陸續(xù)發(fā)表了《宋文學(xué)書面?zhèn)鞑シ绞匠跆健贰秱鞑ヅc接受——文學(xué)史研究的另兩個(gè)維度》《宋詞的口頭傳播方式初探——以歌妓唱詞為中心》《中國(guó)古代文學(xué)傳播方式的思考》《中國(guó)古代文學(xué)傳播研究的六個(gè)層面》《宋代的“互聯(lián)網(wǎng)”——從題壁詩詞看宋代題壁傳播的特點(diǎn)》等文，既有對(duì)文學(xué)傳播和接受研究的學(xué)理探討，亦有具體傳播和接受問題研究的操作示范，很快帶來了詞學(xué)研究的另一大熱點(diǎn)，各類著作、碩博論文、期刊論文層出不窮，或整體，或個(gè)案，或通代，或斷代，亂花漸欲迷人眼。如錢錫生《唐宋詞傳播方式研究》一書考察了唐宋詞的歌唱、吟誦、手寫、題壁、石刻、印刷等傳播方式，并在宏觀上將唐宋詞的傳播方式和唐宋詞的歷史演進(jìn)作了融合；譚新紅《宋詞傳播方式研究》在考察宋詞各種傳播方式之外，還專門探討了售賣、傳抄、驛遞三種傳播途徑，以及傳播過程中誤傳和失傳兩種現(xiàn)象；陳水云《唐宋詞在明末清初的傳播與接受》則兼顧“傳播”和“接受”兩個(gè)層面，將唐宋詞置于明清鼎革之際這一特殊時(shí)期進(jìn)行考察；朱麗霞《清代辛稼軒接受史》、劉雙琴《六一詞接受史研究》、張璟《蘇詞接受史研究》、陳景周《蘇東坡詞歷代傳播與接受專題研究論稿》、陳福升《柳永、周邦彥詞接受史研究》(華東師范大學(xué)博士論文)、李春英《宋元時(shí)期稼軒詞接受研究》(山東大學(xué)博士論文)、婁美華《夢(mèng)窗詞接受研究》(吉林大學(xué)博士論文)等則是對(duì)詞人接受和傳播的個(gè)案研究。

事實(shí)上，定量分析與傳播和接受研究是相互牽扯的兩種研究方式。審視相關(guān)研究成果，可以發(fā)現(xiàn)，定量分析指向的常常是傳播和接受問題，傳播和接受研究過程中也常常用到定量分析的方法。筆者以為，兩者背后共同的理路是20世紀(jì)80年代以來盛行中國(guó)的接受美學(xué)。接受美學(xué)的特點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)接受者(讀者)在作品意義生成過程中的作用，主張文學(xué)研究應(yīng)該關(guān)注讀者對(duì)作品的接受、反應(yīng)、閱讀過程。這顯然與定量分析及傳播和接受研究的關(guān)注點(diǎn)有相通之處。

四十年來，研究思想、觀念和方法的每一次創(chuàng)新，每每都能帶來詞學(xué)研究的一次飛躍。而下一次的飛躍，或許將會(huì)出現(xiàn)在大數(shù)據(jù)及人工智能(AI)等新技術(shù)在人文學(xué)科領(lǐng)域的應(yīng)用之后，這應(yīng)該是值得期待的詞學(xué)研究新格局。

三、 余論

以上所論，只是筆者個(gè)人觀察和感受最深的兩點(diǎn)。事實(shí)上，相較于傳統(tǒng)而言，近四十年來詞學(xué)研究所呈現(xiàn)出的新氣象、新格局，確有許多令人稱道的地方。其他諸如詞學(xué)基本文獻(xiàn)的整理，清詞研究的全面深化，明詞研究的拓荒，民國(guó)詞研究的異軍突起，域外詞學(xué)受到關(guān)注等等，都是讓人印象深刻的亮點(diǎn)，特別是《全清詞》的陸續(xù)出版，堪稱這四十年最具標(biāo)志性的詞學(xué)研究成果。

當(dāng)然，四十年的詞學(xué)研究也并非沒有留下遺憾，特別是作為音樂文體的詞體，龍榆生當(dāng)年提出的詞樂之學(xué)、詞韻之學(xué)、詞譜之學(xué)、聲調(diào)之學(xué)，總體上進(jìn)展緩慢。除了施議對(duì)先生《詞與音樂關(guān)系研究》、劉崇德先生《姜夔與宋代詞樂》《燕樂新說：唐宋宮廷燕樂與詞曲音樂研究》之外，中青年學(xué)者中似乎只有田玉琪教授在踽踽獨(dú)行，近年奉獻(xiàn)了《詞調(diào)史研究》[注]田玉琪.詞調(diào)史研究[M].北京：人民出版社,2012.《詞體聲律研究與詞譜編纂》[注]田玉琪.詞體聲律研究與詞譜編纂[M].北京：人民出版社,2012.《北宋詞譜》[注]田玉琪.北宋詞譜[M].北京：中華書局,2018.等佳作。此外,朱惠國(guó)教授正在承擔(dān)“《明清詞譜研究》與《詞律》《欽定詞譜》修定”的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目的研究，相信有關(guān)成果的涌現(xiàn)指日可待。

以詞的聲調(diào)之學(xué)研究來說，在詞樂失傳之后，討論詞的音樂和情感關(guān)系，事實(shí)上已失去了根基。正如龍榆生《研究詞學(xué)之商榷》一文所云：

詞為聲學(xué)，而大晟遺譜，早已蕩為云煙。即《白石道人歌曲》旁綴音譜，經(jīng)近代學(xué)者之鉤稽考索，亦不能規(guī)復(fù)宋人歌詞之舊，重被管弦。則吾人今日研究唐、宋歌詞，仍不得不以諸大家之制作為標(biāo)準(zhǔn)。詞雖脫離音樂，而要不能不承認(rèn)其為最富于音樂性之文學(xué)。即其句度之參差長(zhǎng)短，與語調(diào)之疾徐輕重，葉韻之疏密清濁，比類而推求之，其曲中所表之聲情，必猶可睹[注]龍榆生.研究詞學(xué)之商榷[C].龍榆生詞學(xué)論文集. 上海：上海古籍出版社, 2009:96.。

換言之，討論詞的原始音樂和情感的關(guān)系雖不可能，但仍然可以依靠“句度之參差長(zhǎng)短，與語調(diào)之疾徐輕重，葉韻之疏密清濁”等文本因素，去體會(huì)詞的聲情特點(diǎn)。此后，其《詞學(xué)十講》又從選調(diào)和選韻、句度長(zhǎng)短、韻位安排、對(duì)偶、結(jié)構(gòu)、四聲陰陽等方面對(duì)如何研究詞的聲情關(guān)系作了更為詳盡的闡釋。應(yīng)該來說，龍榆生已經(jīng)建立起了比較嚴(yán)密的聲調(diào)之學(xué)的理論體系，可惜在過去這四十年的詞學(xué)研究中，這一寶貴遺產(chǎn)并沒有得到很好的繼承，遑論發(fā)揚(yáng)光大。今后如何深入文本內(nèi)部，討論包括聲情關(guān)系在內(nèi)的諸多文體特征，對(duì)詞作真正的本體研究，需要研究者投入更大的精力。

總之，近四十年的詞學(xué)研究，為我們留下了非常豐富的學(xué)術(shù)史經(jīng)驗(yàn)，這理應(yīng)成為未來詞學(xué)研究持續(xù)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。