周生杰,楊 瑞

古典文獻(xiàn)學(xué)是在綜合校讎、目錄、版本諸學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，主要研究古文獻(xiàn)學(xué)的源流、特點、處理原則和方法(如分類、目錄、版本、辨?zhèn)?、校勘、注釋、編纂和輯佚?及其利用的學(xué)科。古典文獻(xiàn)歷史久遠(yuǎn)，數(shù)量浩繁，內(nèi)容廣泛，涉及不同學(xué)科，歷來從事學(xué)術(shù)研究者皆十分重視利用古典文獻(xiàn)。經(jīng)過改革開放四十年的發(fā)展，古典文獻(xiàn)學(xué)迎來了學(xué)術(shù)繁榮的春天，其學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)價值得到全新認(rèn)知，學(xué)科體系正式建立，產(chǎn)生了一大批具有開創(chuàng)性的學(xué)術(shù)成果，階段性綜述文章不斷涌現(xiàn)，學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)出全面發(fā)展的態(tài)勢。

一、 古典文獻(xiàn)學(xué)史與文獻(xiàn)學(xué)性質(zhì)探討

先秦時期的文獻(xiàn)研究處于萌芽階段，沒有形成學(xué)科體系，漢代從事研究和整理文獻(xiàn)的工作被稱作“校讎”，后人也有稱作“國學(xué)研究”“整理國故”等。1920年，梁啟超撰寫《清代學(xué)術(shù)概論》，書中說：“其后(萬)斯同同縣有全祖望，亦私淑宗羲，言‘文獻(xiàn)學(xué)’者宗焉?！盵注]梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].石家莊:河北教育出版社,2001:298.這是“文獻(xiàn)學(xué)”一詞之始見。一般來說，一個學(xué)科的形成，標(biāo)志是學(xué)科史的撰寫出版。文獻(xiàn)學(xué)也一樣，1930年，上海商務(wù)印書館出版鄭鶴聲、鄭鶴春兄弟合著的《中國文獻(xiàn)學(xué)概要》，是學(xué)術(shù)史上第一部以“文獻(xiàn)學(xué)”命名的專著，中國古典文獻(xiàn)學(xué)這門學(xué)科正式建立起來了。古典文獻(xiàn)學(xué)既不是經(jīng)學(xué)、樸學(xué)，也不是考古學(xué)、語言文字學(xué)，時至今日，學(xué)術(shù)界一直沒有給它下一個確切的定義，不過，因為古典文獻(xiàn)學(xué)是關(guān)于古典文獻(xiàn)研究和整理的一門學(xué)問，所以古典文獻(xiàn)形態(tài)本身的特點、文獻(xiàn)整理的方法、文獻(xiàn)學(xué)的歷史、文獻(xiàn)學(xué)的理論都應(yīng)該包括在內(nèi)。

1982年，張舜徽《中國文獻(xiàn)學(xué)》問世，標(biāo)志著中國文獻(xiàn)學(xué)理論的最后確立，之后，文獻(xiàn)學(xué)研究者對其進(jìn)行了諸多探討，古典文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科體系、研究方法和研究對象等問題成為四十年來學(xué)術(shù)界不斷探究的對象。其中，通論性代表著作主要有：楊燕起和高國抗《中國歷史文獻(xiàn)學(xué)》(書目文獻(xiàn)出版社1989)、倪波《文獻(xiàn)學(xué)概論》(江蘇教育出版社1990)、孫欽善《中國古文獻(xiàn)學(xué)史》(中華書局1994)、洪湛侯《中國文獻(xiàn)學(xué)新編》(杭州大學(xué)出版社1994)、潘樹廣等《文獻(xiàn)學(xué)綱要》(廣西師范大學(xué)出版社2000)、杜澤遜《文獻(xiàn)學(xué)概要》(中華書局2001)、陶敏《中國古典文獻(xiàn)學(xué)教程》(湖南教育出版社2003)、張三夕《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》(華中師范大學(xué)出版社2003)、牟玉亭《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005)、吳楓《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》(齊魯書社2005)、羅江文《中國古典文獻(xiàn)學(xué)綱要》(巴蜀書社2008)、黃愛平《中國歷史文獻(xiàn)學(xué)》(中國人民大學(xué)出版社2010)、司馬朝軍《文獻(xiàn)學(xué)概論》(武漢大學(xué)出版社2011)、邱居里《元代文獻(xiàn)探研》(北京師范大學(xué)出版社2014)、張升《歷史文獻(xiàn)學(xué)》(北京師范大學(xué)出版社2016)等。其中，孫欽善《中國古文獻(xiàn)學(xué)史》介紹了各時代古文獻(xiàn)學(xué)的概況和有代表性的古文獻(xiàn)學(xué)家，“是在深厚的傳統(tǒng)背景下，在跨學(xué)科的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)中，論述了中國古文獻(xiàn)學(xué)自身形成、發(fā)展的歷史，系統(tǒng)總結(jié)了歷史上古文獻(xiàn)學(xué)家的經(jīng)驗和成果，為當(dāng)今的古文獻(xiàn)整理和研究提供了寶貴的借鑒。該書的問世，是對中國古文獻(xiàn)學(xué)承前啟后、發(fā)揚光大的一個新貢獻(xiàn)”[注]魏啟鵬.中國古文獻(xiàn)學(xué)史的好教材——讀孫欽善教授編著的《中國古文獻(xiàn)學(xué)史簡編[J].中國大學(xué)教育,2002(7):59.。

在古典文獻(xiàn)學(xué)理論研究方面，郭英德和于雪棠《中國古典文獻(xiàn)學(xué)的理論與方法》(北京師范大學(xué)出版社2008)一書，充分體現(xiàn)編著者對中國古典文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科體系的基本構(gòu)想，對古典文獻(xiàn)學(xué)的各個學(xué)術(shù)板塊內(nèi)容進(jìn)行了科學(xué)的整合，具有較為嚴(yán)整的邏輯體系和獨特的理論色彩。張志強(qiáng)《文獻(xiàn)學(xué)引論》(江蘇教育出版社2010)一書涉及文獻(xiàn)概念與文獻(xiàn)功能、文獻(xiàn)類型、文獻(xiàn)載體與結(jié)構(gòu)、文獻(xiàn)生產(chǎn)、文獻(xiàn)整理與組織、文獻(xiàn)流通與典藏、文獻(xiàn)利用、文獻(xiàn)評價、文獻(xiàn)交流與文獻(xiàn)工作現(xiàn)代化等多方面的知識，既重視對文獻(xiàn)學(xué)知識的介紹，又重視對文獻(xiàn)利用的指導(dǎo)。王國強(qiáng)《古代文獻(xiàn)學(xué)的文化闡釋》(北京圖書館出版社2008)認(rèn)為，中國古代文獻(xiàn)學(xué)根植于中華民族博大精深的文化，具有豐富的文化內(nèi)涵。項楚和羅鷺《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》(中國人民大學(xué)出版社2013)兼顧學(xué)科傳統(tǒng)及其最新發(fā)展，以整理和研究古代文獻(xiàn)的方法為核心，系統(tǒng)地講授中國古典文獻(xiàn)學(xué)的基本理論。

學(xué)者們還撰寫多篇論文討論文獻(xiàn)學(xué)理論問題，如馮浩菲《試論中國文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科體系的改革》(《文史哲》2002年第1期)提出，應(yīng)該將現(xiàn)行的分屬于三個不同學(xué)科門類的三類文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科歸攏在一起，作為一門獨立的學(xué)科門類對待。劉躍進(jìn)《古典文獻(xiàn)學(xué)的現(xiàn)代生成及其意義》(《清華大學(xué)學(xué)報·哲社版》2009年第1期)指出，出土文獻(xiàn)、域外文獻(xiàn)，特別是電子文獻(xiàn)，給古老的傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)賦予新的內(nèi)容，極大地改善了我們的學(xué)術(shù)環(huán)境，強(qiáng)化了我們的學(xué)術(shù)信念，加速了學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的完成。杜澤遜《談?wù)勎墨I(xiàn)學(xué)的方法、理論和學(xué)科建設(shè)》(《文獻(xiàn)》2018第1期)一文對于文獻(xiàn)學(xué)初學(xué)者具有十分重要的指示門徑作用。

四十年來的文獻(xiàn)學(xué)史和理論研究方面，注定在學(xué)術(shù)史上留下地位的著作是程千帆和徐有富合著的《校讎廣義》(齊魯書社1991—1998)，該書包含目錄、版本、校勘、典藏四編，堪稱這一學(xué)科體系的基礎(chǔ)工程。從清代乾嘉以來，談校讎學(xué)的都限于目錄、版本，從未有人把典藏作為校讎學(xué)的組成部分，作者慧眼獨具，從校讎學(xué)的發(fā)生、發(fā)展的源流著眼，在目錄、版本、校讎以外，加典藏一編，使校讎學(xué)具備完整的體系，“這是對校讎學(xué)的一種創(chuàng)新，也是對校讎學(xué)的一大貢獻(xiàn)”[注]王紹曾.治書之學(xué)的入門向?qū)Аx程千帆、徐有富著《校讎廣義》[C]∥目錄版本?？睂W(xué)論集.上海:上海古籍出版社,2005:1021.。

學(xué)術(shù)界對于古典文獻(xiàn)學(xué)性質(zhì)的研究，還涉及文獻(xiàn)學(xué)的應(yīng)用問題，這類成果包容性很大，約分為如下幾類：(1)文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)。如張君炎《中國文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)》(上海大學(xué)文學(xué)院1982)一書，概括性地論述了文獻(xiàn)工作的沿革與中國文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的主要內(nèi)容、任務(wù)與特點，系統(tǒng)分析了中國文學(xué)文獻(xiàn)的種類、體裁和類型，介紹了古典文學(xué)文獻(xiàn)的版本與目錄的演變知識，分別對古代詩歌、散文、小說、戲曲和文學(xué)批評方面的文獻(xiàn)擇要進(jìn)行分析、說明，同時還介紹了文學(xué)文獻(xiàn)的檢索理論與基本方法。劉躍進(jìn)《中古文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)》(江蘇古籍出版社1997)，對大量的中古文學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，對學(xué)術(shù)史上關(guān)于中古文學(xué)史中的不少爭論問題做出簡要論述，足資學(xué)界研究利用。(2)藝術(shù)文獻(xiàn)學(xué)。如陳池瑜《藝術(shù)文獻(xiàn)學(xué)論綱》(清華大學(xué)出版社2006)從文獻(xiàn)的基本內(nèi)涵出發(fā)探討藝術(shù)文獻(xiàn)的特點，界定藝術(shù)作品的文獻(xiàn)屬性，然后闡述藝術(shù)文獻(xiàn)學(xué)的研究范圍、對象和目的以及藝術(shù)文獻(xiàn)學(xué)研究成果對藝術(shù)學(xué)研究的作用。(3)法律文獻(xiàn)學(xué)。如張伯元《法律文獻(xiàn)學(xué)》(浙江人民出版社1999，上海人民出版社2012年再版)一書，全面地揭示了古代法律文獻(xiàn)的面貌，用充分的實例，深入淺出地闡述法律文獻(xiàn)的整理和研究技術(shù)。(4)中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)。如嚴(yán)季瀾、顧植山、秦玉龍等《中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)》(中國中醫(yī)藥出版社2002)，以較大的篇幅闡述各類中醫(yī)文獻(xiàn)源流，尤其是臨床各科文獻(xiàn)，并擇要介紹重要醫(yī)著的內(nèi)容、特點和學(xué)術(shù)成就，使學(xué)生對中醫(yī)各類文獻(xiàn)源流及各科基本文獻(xiàn)了如指掌。(5)少數(shù)民族文獻(xiàn)學(xué)。主要有中央民族大學(xué)彝文文獻(xiàn)編譯室編《彝文文獻(xiàn)學(xué)概論》(中央民族大學(xué)出版社1996)、朱崇先等《中國少數(shù)民族古典文獻(xiàn)學(xué)》(民族出版社2005)、張鐵山《突厥語族文獻(xiàn)學(xué)》(中央民族大學(xué)出版社2005)、趙令志《中國民族歷史文獻(xiàn)學(xué)》(中央民族大學(xué)出版社2006)、包和平《中國少數(shù)民族文獻(xiàn)學(xué)研究》(北京圖書館出版社2009)、張鐵山《中國少數(shù)民族文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)教程》(中央民族大學(xué)出版社2012)等。此外，成果還涉及吐魯番和敦煌文獻(xiàn)學(xué)、縑帛文獻(xiàn)學(xué)、檔案文獻(xiàn)學(xué)、語言文獻(xiàn)學(xué)、陶瓷文獻(xiàn)學(xué)、體育文獻(xiàn)學(xué)、宗教文獻(xiàn)學(xué)等，真可謂門類繁多，不可勝舉。

二、 文獻(xiàn)學(xué)家學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)方法研究

張舜徽先生說：“我國古代無所謂文獻(xiàn)學(xué)，而有從事研究、整理歷史文獻(xiàn)的學(xué)者，在過去稱為校讎學(xué)家。所以校讎學(xué)無疑成了文獻(xiàn)學(xué)的別名。凡是有關(guān)整理、編纂、注釋古典文獻(xiàn)的工作都是由校讎學(xué)家完成的?！盵注]張舜徽.中國文獻(xiàn)學(xué)[M].鄭州:中州書畫社,1982:4.中國古典文獻(xiàn)典籍歷時久遠(yuǎn)，數(shù)量巨大，歷代文獻(xiàn)學(xué)家為整理和研究文獻(xiàn)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，久之，他們也便成為古典文獻(xiàn)學(xué)研究的重要對象。四十年來，學(xué)術(shù)界對于古典文獻(xiàn)學(xué)家的研究主要集中在著名文獻(xiàn)學(xué)家身上。

孔子作為我國最早的文獻(xiàn)學(xué)家，在文獻(xiàn)的研究和整理方面有不少獨到的見解并努力付諸實踐，同時，他潛心授徒和整理古代文化典籍，奠定了其在古典文獻(xiàn)學(xué)史上的崇高地位，并產(chǎn)生了深刻而長期的思想影響。錢亞新《孔子——我國偉大的文獻(xiàn)學(xué)家》(見《古為今用隨筆》，《圖書館研究與工作》1984年第3期)一文，是改革開放以來較早研究孔子文獻(xiàn)學(xué)成就的論文，文章總結(jié)孔子整理六經(jīng)的成就和方法，重點放在孔子整理《詩經(jīng)》和編纂《春秋》的貢獻(xiàn)方面。孫欽善《我國古文獻(xiàn)學(xué)的開拓者：孔子》(《古籍整理與研究》1986年第1期)一文，總結(jié)孔子整理六經(jīng)的成就及在文獻(xiàn)學(xué)理論和方法上的貢獻(xiàn)。

孔子之后，漢代司馬遷文獻(xiàn)學(xué)成就成為學(xué)術(shù)界研究的另一個熱點。王克奇《中國古典文獻(xiàn)學(xué)的開拓者司馬遷》(《中國史研究》1986年第2期)認(rèn)為，司馬遷的文獻(xiàn)學(xué)觀念表現(xiàn)出通達(dá)宏博的特點。相關(guān)的研究論文還有王純《從〈史記〉看司馬遷對文獻(xiàn)學(xué)的貢獻(xiàn)》(《圖書與情報》2002年第2期))、紀(jì)麗真《論司馬遷的文獻(xiàn)學(xué)成就》(《齊魯學(xué)刊》2006年第1期)等。

饒增陽《漢代學(xué)者對文獻(xiàn)學(xué)的貢獻(xiàn)》(《圖書館論壇》2006年第5期)重點介紹劉向、劉歆父子和班固、鄭玄等人整理典籍的文化功績，為中國文獻(xiàn)學(xué)的形成與發(fā)展作出的巨大貢獻(xiàn)。李景文《劉向文獻(xiàn)編纂思想研究》(《史學(xué)理論研究》2014年第1期)探討劉氏父子文獻(xiàn)編纂思想的基本脈絡(luò)與主要原則。

學(xué)術(shù)界對漢代以后文獻(xiàn)學(xué)家的研究主要集中在宋代、明代和清代，代表論著有：姚淦銘《王國維文獻(xiàn)學(xué)研究》(江蘇古籍出版社2001)、余敏輝《歐陽修文獻(xiàn)學(xué)研究》(人民出版社2010)、張劍和易聞曉《莫友芝文學(xué)及文獻(xiàn)學(xué)研究》(中國社會科學(xué)出版社2012)、王娟《況周頤詞學(xué)文獻(xiàn)研究》(廣西師范大學(xué)出版社2015)、張瑋《祁火業(yè)承藏書及文獻(xiàn)學(xué)思想研究》(國家圖書館出版社2016)、石開玉《戴震的文獻(xiàn)學(xué)理論與實踐成就》(安徽師范大學(xué)出版社2017)等。

近代以來，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究受到西學(xué)的嚴(yán)重沖擊，有識之士認(rèn)為“今日欲使外學(xué)之真精神，普及于祖國，則當(dāng)轉(zhuǎn)輸之任者，必邃于國學(xué)，然后能收其效”[注]梁啟超.論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢[M].上海:上海古籍出版社,2006:110.，仰仗眾多學(xué)人的堅守，古典文獻(xiàn)學(xué)不但沒有在“新學(xué)”面前遜色，相反卻以新面貌、新成果出現(xiàn)。吳春梅《略論梁啟超的歷史文獻(xiàn)學(xué)思想》(《安徽大學(xué)學(xué)報·哲學(xué)社會科學(xué)版》2004年第2期)認(rèn)為，梁啟超歷史文獻(xiàn)學(xué)思想會通中西，既充分吸納了學(xué)術(shù)界的新思想、新方法，又繼承了乾嘉史學(xué)在文獻(xiàn)整理上的優(yōu)良傳統(tǒng)。這種文獻(xiàn)學(xué)研究的特色不獨梁啟超一人如此，眾多學(xué)者或多或少沿此路徑深究，如呂思勉、陳垣、魯迅、姚名達(dá)等，皆有學(xué)術(shù)文章專門探討。

當(dāng)代文獻(xiàn)學(xué)家能夠做到繼往開來，如鞏本棟《文藝學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)的完美結(jié)合：程千帆先生的古代文學(xué)研究》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2002年第2期)認(rèn)為，程千帆先生明確提出將文藝學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)盡可能完美地結(jié)合起來的學(xué)術(shù)思想和方法，對當(dāng)今學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展具有更大的啟發(fā)性和長久的生命力。相關(guān)論文還研究了張舜徽、啟功、吳楓、蔣伯潛、孫楷第、王謇、陳慶年等人的文獻(xiàn)學(xué)成就和思想。

三、 古典文獻(xiàn)學(xué)與相關(guān)學(xué)科研究

古典文獻(xiàn)學(xué)是以古籍整理與研究為基本對象，理應(yīng)包括文獻(xiàn)形態(tài)、版本、?？?、目錄、注釋、考證、編纂、檢索等相關(guān)的組成部分，由此構(gòu)成完整的學(xué)科體系，因此古籍編纂學(xué)、古典目錄學(xué)、古籍版本學(xué)、古籍?？睂W(xué)、古籍典藏學(xué)、古籍辨?zhèn)螌W(xué)和古籍輯佚學(xué)等，成為四十年來學(xué)術(shù)界在古典文獻(xiàn)學(xué)相關(guān)學(xué)科研究中所關(guān)注的重點。

(一) 古籍編纂學(xué)研究

古籍編纂是古文獻(xiàn)工作的第一步，是相關(guān)學(xué)科形成的基礎(chǔ)。學(xué)者對于編纂學(xué)的研究至遲到唐代就開始了。劉知幾《史通》是古代第一部闡述史書編纂體裁體例的專著，詳細(xì)討論了史書的編纂體例與方法，為圖書編纂學(xué)的建立提供了極為重要的理論依據(jù)。四十年來，學(xué)術(shù)界對古籍編纂學(xué)的研究不可謂用力不深，各種論著系統(tǒng)梳理了從先秦到明清以及近代典籍編纂的歷史，每一時期皆論及官方和私人的古籍編纂情況，包括編纂成果、方法及思想等，分析各個時期影響典籍編纂發(fā)展的因素，并總結(jié)出特點，以期進(jìn)一步揭示典籍編纂的內(nèi)在規(guī)律和自身發(fā)展脈絡(luò)。

編纂學(xué)研究中，屬于總論性質(zhì)的著作有兩部：(1)韓仲民《中國書籍編纂史稿》(中國書籍出版社1988)，較詳細(xì)地介紹了從遠(yuǎn)古傳說時代到清末我國各種書籍的編纂過程及編輯者，同時也介紹了各種學(xué)術(shù)流派及其思想觀點。(2)曹之《中國古籍編撰史》(武漢大學(xué)出版社1999)所論包括古籍編撰學(xué)理論的發(fā)展歷史、古籍編撰者、古代圖書編撰等的內(nèi)容。該書出版，“填補(bǔ)了古籍編撰史專門研究方面的空白，如此系統(tǒng)、完整地對我國古籍編撰史進(jìn)行研究，在我國還屬首次，其開創(chuàng)之功，不可磨滅”[注]彭江岸.名山事業(yè)代代傳——評曹之先生著《中國古籍編纂史》[J].圖書情報論壇,2000(3):64.。各類著述中，大多以古籍類別為分體而研究，這類著作主要有：丁永奎和曹喜琛《檔案史料編纂學(xué)概要》(檔案出版社1982)、林玉山《中國辭書編纂史略》(中州古籍出版社1992)、毛東武《方志編纂學(xué)》(黃山書社1996)、楊光熙《司馬遷的思想與〈史記〉編纂》(齊魯書社2006)、胡大雷《〈文選〉編纂研究》(廣西師范大學(xué)出版社2009)、馮爾康《中國宗族制度與譜牒編纂》(天津古籍出版社2011)、林學(xué)勤《中國家譜的編纂》(河北人民出版社2012)、李永貞《清朝則例編纂研究》(世界圖書北京出版公司2012)、韓仲民《中國書籍編纂史稿》(商務(wù)印書館2013)、胡大雷《〈詩品〉編纂研究》(廣西師范大學(xué)出版社2013)、胡宗剛和夏振岱《中國植物志編纂史》(上海交通大學(xué)出版社2016)，等等。

(二) 古典目錄學(xué)研究

古典目錄的創(chuàng)建始于漢代劉向、劉歆父子，而目錄學(xué)的研究亦隨即展開，兩千年來，學(xué)者們?nèi)〉昧孙@著成就。但與古代目錄學(xué)研究者重視編目和撰寫提要不同，現(xiàn)代學(xué)者重視的是目錄學(xué)史和揭示目錄學(xué)“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的價值，研究的廣度和深度均較前有顯著的不同。四十年來，目錄學(xué)研究的專著眾多，大致可以如下幾類：

一是古典目錄學(xué)史和目錄學(xué)理論研究。如來新夏《古典目錄學(xué)》(中華書局1991)按照歷史發(fā)展順序，有重點地論述了歷代著名的古典目錄和有成就的古典目錄學(xué)家，以及與古典目錄學(xué)相關(guān)的學(xué)科，使讀者能對古典目錄學(xué)獲得比較完整而系統(tǒng)的認(rèn)識。呂紹虞《中國目錄學(xué)史稿》(武漢大學(xué)出版社2012)按照時代順序勾勒了我國目錄學(xué)發(fā)生發(fā)展的歷史輪廓。傅榮賢《中國古代目錄學(xué)研究》(知識產(chǎn)權(quán)出版社2017)旨在回歸中國傳統(tǒng)文化語境，從古代目錄形式和內(nèi)容的總和出發(fā)，勾勒具有普遍解釋力的理論框架。相關(guān)著述不勝枚舉，皆以高校教材為主，以目錄學(xué)史為主線，以各時代目錄學(xué)成就和特點為節(jié)點，對古典目錄學(xué)的發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)論述。

二是?？颇夸泴W(xué)研究。此處所指“?？啤?，既有學(xué)科之專，也有目錄學(xué)家之專和古代目錄學(xué)著作之專。如謝灼華《中國文學(xué)目錄學(xué)》(書目文獻(xiàn)出版社1986)論述了中國文學(xué)目錄的產(chǎn)生、發(fā)展和價值，分析了文學(xué)目錄的編制原理、方法和特點，重點介紹了我國古典文學(xué)書籍的出版和流傳情況。相關(guān)著述還有：高潮和劉斌《中國法制古籍目錄學(xué)》(北京古籍出版社1993)、何新文《中國文學(xué)目錄學(xué)通論》(江蘇教育出版社2001)、王錦貴《中國歷史文獻(xiàn)目錄學(xué)》(北京大學(xué)出版社2003)、馬開樑《中國史部目錄學(xué)》(云南人民出版社2014)、杜海軍《中國古典戲曲目錄發(fā)展史》(廣西師范大學(xué)出版社2015)，等等。

三是目錄學(xué)與學(xué)術(shù)史研究。主要論著有：傅榮賢《〈漢書·藝文志〉研究源流考》(黃山書社2007)、陳曉華《“四庫總目學(xué)”史研究》(商務(wù)印書館2008)、高路明《古籍目錄與中國古代學(xué)術(shù)研究》(江蘇古籍出版社1997年)、徐有富《目錄學(xué)與學(xué)術(shù)史》(中華書局2009)等。其中，徐有富《目錄學(xué)與學(xué)術(shù)史》尤其值得注意，該書將古典目錄學(xué)的研究推到了一個新的境界。理論上，該書作者對歷代目錄所構(gòu)成的通代學(xué)術(shù)史性質(zhì)有著清醒的認(rèn)識，認(rèn)為“中國歷代目錄實際上就是中國學(xué)術(shù)史的縮影”;方法上，精心選擇富有代表性的目錄著作進(jìn)行目錄學(xué)研究與宏觀的學(xué)術(shù)史建構(gòu)，緊緊抓住目錄本身的要素特點，精心設(shè)計論題，進(jìn)行目錄學(xué)與學(xué)術(shù)史相結(jié)合的研究工作。

(三) 古籍版本學(xué)研究

古籍版本學(xué)是研究古代典籍各種版本(包括印本和非印本)的特征和差異，鑒別真?zhèn)魏蛢?yōu)劣，探索其規(guī)律的一門綜合性輔助科學(xué)。版本學(xué)原為目錄學(xué)的一個組成部分，后發(fā)展為一個獨立學(xué)科。四十年來，古文獻(xiàn)學(xué)界于古籍版本學(xué)用力甚多，成果甚著，可以分為版本學(xué)通論、文學(xué)典籍版本研究和學(xué)者版本學(xué)思想及方法研究兩方面。

一方面，版本學(xué)通論性研究著作主要有：李清志《古書版本鑒定研究》(文史哲出版社1986)、施廷鏞《中國古籍版本概要》(天津古籍出版社1987)、嚴(yán)佐之《古籍版本學(xué)概論》(華東師范大學(xué)出版社1989，2008年再版)、戴南?！栋姹緦W(xué)概論》(巴蜀書社1989)、李致忠《古書版本學(xué)概論》(書目文獻(xiàn)出版社1990)、曹之《中國古籍版本學(xué)》(武漢大學(xué)出版社1992，2015再版)、姚伯岳《版本學(xué)》(北京大學(xué)出版社1993)、郭君雙和田思勝《版本學(xué)》(中國醫(yī)藥科技出版社1994)、盧賢中《古代刻書與古籍版本》(安徽大學(xué)出版社1995)、袁慶述《版本目錄學(xué)研究》(湖南師范大學(xué)出版社2003)、姚伯岳《中國圖書版本學(xué)》(北京大學(xué)出版社2004)、李明杰《宋代版本學(xué)研究——中國版本學(xué)的發(fā)源及形成》(齊魯書社2006)、薛冰《版本雜談》(山東畫報出版社2009)、黃永年《古籍版本學(xué)》(江蘇教育出版社2009)、李明杰《中國古籍版本文化拾微》(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012)、江曦《清代版本學(xué)史》(中國社會科學(xué)出版社2013)、魏隱儒和王金雨《古籍版本鑒定叢談》(印刷工業(yè)出版社1984，中國社科出版社2017再版)，等等。值得注意的是，以往的版本學(xué)研究僅僅局限于國內(nèi)典籍，而四十年來隨著海內(nèi)外學(xué)術(shù)交流的頻繁，海外漢籍研究也逐漸成為熱點，陳正宏的《東亞漢籍版本學(xué)初探》(中西書局2014)一書，意圖在更為廣闊的時空背景下探討中國古籍版本與日本、朝鮮、越南、琉球等漢籍版本在整體上的歷史關(guān)聯(lián)，揭示中國古籍版本在其間的源頭和中心地位。

另一方面，文學(xué)典籍版本研究，主要論著有：周清謝《元人文集版本目錄》(南京大學(xué)出版社1983)、朱一玄《古典小說版本資料選編》(山西人民出版社1986)、劉尚榮《蘇軾著作版本論叢》(巴蜀書社1988)、四川大學(xué)古籍整理研究所編《現(xiàn)存宋人別集版本目錄》(巴蜀書社1990)、范志新《〈文選〉版本擷英》(貴州人民出版社2004)、王立群《〈文選〉版本注釋綜合研究》(大象出版社2014)、傅剛《〈文選〉版本研究》(世界圖書西安出版公司2014)、歐陽健《古代小說版本簡論》(山西人民出版社2005)、蔡錦芳《杜詩版本及作品研究》(上海大學(xué)出版社2007)、尚麗新《〈樂府詩集〉版本研究》(中國社會科學(xué)出版社2012)，等等。需要注意的是，四十年來的文學(xué)典籍版本研究成果中形成了以《紅樓夢》版本研究為中心的特色，相關(guān)論著有：鄭慶山《〈紅樓夢〉的版本及其?？薄?北京圖書館出版社2002)、劉世德《〈紅樓夢〉版本探微》(華東師范大學(xué)出版社2003)、曹立波《〈紅樓夢〉版本與文本》(中華書局2007)、周文業(yè)《〈紅樓夢〉版本數(shù)字化研究》(中州古籍出版社2015)、戴英馬《〈紅樓夢〉版本源流和文采》(浙江大學(xué)出版社2016)、王汝梅《〈金瓶梅〉版本史》(齊魯書社2015)等。

(四) 古籍?？睂W(xué)研究

古書傳世既久，難免出現(xiàn)缺字、脫句、衍文等訛誤，校勘學(xué)因之興起。?？睂W(xué)是一項實用性很強(qiáng)的學(xué)問，四十年來，諸多學(xué)者根據(jù)自己整理古籍的實踐經(jīng)驗，紛紛在?？睂W(xué)理論和方法上多方探討，主要論著有：趙仲邑《?？睂W(xué)史略》(岳麓書社1983)、蔣元卿《校讎學(xué)史》(黃山書社1985)、戴南?！缎？睂W(xué)概論》(陜西人民出版社1986)、王云海和裴汝誠《校勘述略》(河南大學(xué)出版社1988)、錢玄《校勘學(xué)》(江蘇古籍出版社1988)、蔣伯潛《校讎目錄學(xué)纂要》(北京大學(xué)出版社1990)、白兆麟《?？庇?xùn)詁論叢》(安徽大學(xué)出版社2001)、管錫華《漢語古籍校勘學(xué)》(巴蜀書社2003)、李更《宋代館閣校勘研究》(鳳凰出版社2006)、林艾園《應(yīng)用校勘學(xué)》(華東師范大學(xué)出版社2008)、曾貽芬和崔文印《古籍?？闭f略》(巴蜀書社2011)、羅積勇等《中國古籍?？笔贰?武漢大學(xué)出版社2015)，等等。

與論著多從整體研究?？睂W(xué)不同，學(xué)術(shù)論文主要是個案研究，關(guān)注歷代?？睂W(xué)家的?？背删?。主要論文如徐玲英《論戴震對清代校勘學(xué)的引領(lǐng)》(《湖南大學(xué)學(xué)報·社會科學(xué)版》2012年第5期)提出，戴震深明音之流變有古今的道理，在考古和審音的基礎(chǔ)上，精研古音系統(tǒng)、發(fā)明語轉(zhuǎn)規(guī)律，并將之運用于?？薄Ｋl(fā)凡起例，開始隨文總結(jié)義例、誤例，指導(dǎo)后學(xué)，崇尚古本但不盲從，他憑借自己堅實的小學(xué)和文獻(xiàn)功底，大膽改正古書訛誤，形成定本刊行于世，對清代校勘學(xué)的形成具有篳路藍(lán)縷之功。許殿才《盧文弨校勘學(xué)述》(《史學(xué)史研究》1988年第3期)認(rèn)為，盧文弨在?？鄙蠈儆诓┥嬉慌桑欢牟┥鎱s是以專精為基礎(chǔ)的。文弓召?？钡淖恐煽?，得力于他在多年實踐中摸索出的一套方法。黃光《顧廣圻?？睂W(xué)思想述論》(《鄭州大學(xué)學(xué)報·哲學(xué)社會科學(xué)版》2009年第6期)說，顧廣圻被譽為清代?？睂W(xué)第一人，他的?？睂W(xué)思想主要體現(xiàn)為不校校之的原則，其?？狈椒ū憩F(xiàn)為對校、重考據(jù)、重視古本善本等。顧廣圻的有關(guān)理論對當(dāng)今古籍整理?？笔聵I(yè)仍具深刻的啟發(fā)意義。趙艷平和張小芹《淺論梁啟超的校勘學(xué)思想》(《編輯之友》2008年第2期)認(rèn)為，梁啟超一方面對中國傳統(tǒng)校勘學(xué)理論的發(fā)展作了系統(tǒng)總結(jié)，另一方面提出了許多創(chuàng)新性的見解，在?？崩碚撋掀湔撌霆殬湟粠?，卓有建樹。胡永啟《陳垣?？睂W(xué)成就述要》(《湖北第二師范學(xué)院學(xué)報》2011年第3期)提出，陳垣結(jié)合自己的校勘實踐，在充分總結(jié)前人成就的基礎(chǔ)上提出的“校勘四法”，使?？睂W(xué)走上科學(xué)的軌道，奠定了?？睂W(xué)的理論基礎(chǔ)。

(五) 古籍典藏學(xué)研究

古代學(xué)者于圖書典藏積累了大量的實踐經(jīng)驗，諸多著述對書籍的保管和利用規(guī)律進(jìn)行了探索，鄭樵《通志·校讎略》、祁承火業(yè)《澹生堂藏書約》、孫慶增《藏書紀(jì)要》、葉德輝《藏書十約》等論述已詳。鄭樵《求書之道有八論》系統(tǒng)地總結(jié)了采訪圖書的途徑，今天仍有指導(dǎo)作用;孫慶增《藏書紀(jì)要》對購求、鑒別、抄錄、校讎、裝訂、編目、收藏、曝書等方面作了全面探討，在圖書典藏學(xué)史上具有重要價值。四十年來，古籍典藏學(xué)成就可以分為以下四方面述說。

第一，藏書史研究。中國古代藏書事業(yè)的歷史，可以追溯到文字和圖書已有相當(dāng)發(fā)展的殷周時代，幾千年來逐漸形成了官府藏書、私家藏書、寺觀藏書和書院藏書等四大體系。各時代、各地區(qū)和各私家藏書皆具特色。其中，有關(guān)藏書史的論著有：許碚生《古代藏書史話》(中華書局1982)、劉渝生《中國藏書起源史》(江西人民出版社1994)、焦樹安《中國藏書史話》(商務(wù)印書館1997)、傅璇琮和謝灼華《中國藏書通史》(寧波出版社2001)、范鳳書《中國私家藏書史》(大象出版社2001)、徐凌志《中國歷代藏書史》(江西人民出版社2004)、肖東發(fā)和李云《中國私家藏書》(貴州人民出版社2009)、肖東發(fā)等《中國官府藏書》(貴州人民出版社2009)、焦樹安《中國古代藏書》(中國國際廣播出版社2011)、陳德弟《秦漢至五代官私藏書研究》(天津古籍出版社2012)、方建新《南宋藏書史》(人民出版社2013)、傅榮賢《出土簡帛與中國早期藏書研究》(知識產(chǎn)權(quán)出版社2014)、李楠和李杰《中國古代藏書》(中國商業(yè)出版社2015)、柴美麗《中國古代藏書事業(yè)》(遠(yuǎn)方出版社2016)，等等；地方藏書研究的論著有：葉瑞寶《蘇州藏書史》(江蘇古籍出版社2001)、劉尚恒《徽州刻書與藏書》(廣陵書社2003)、顧志興《浙江藏書史》(杭州出版社2006)、王紹仁《江南藏書史話》(上海古籍出版社2009)、陳心蓉《嘉興藏書史》(北京圖書館出版社2010)、陳文革《泉州藏書史》(吉林文史出版社2012)、馮曉霞《浙東藏書史》(浙江工商大學(xué)出版社2013)、滑紅彬《廬山藏書史》(江西人民出版社2016)，等等；書院藏書研究的論著有：肖東發(fā)和趙年穩(wěn)《中國書院藏書》(貴州人民出版社2009)；專論古代官府藏書的論著有：齊秀梅和楊玉良《清宮藏書》(紫禁城出版社2005)、張升《明清宮廷藏書研究》(商務(wù)印書館2006；2015再版)、郭偉玲《中國秘書省藏書史》(武漢大學(xué)出版社2015)，等等。上述研究成果中，以傅璇琮和謝灼華《中國藏書通史》最為典型，該書涵括了藏書研究的古今成果，全面、系統(tǒng)地展現(xiàn)了中國藏書文化發(fā)展的歷史，“成為一部兼具總結(jié)性和開創(chuàng)性的新學(xué)科奠基之作”[注]朱玉麟.新學(xué)科的奠基之作——評《中國藏書通史》[J].中國圖書評論,2001(11):47.。

第二，藏書家研究。古代典籍之所以能夠歷經(jīng)百世而不泯滅，其中藏書家做出了巨大的努力，他們是文化的傳承者，傳統(tǒng)的守護(hù)者。此類研究成果又可以分為兩類：一類是藏書家群體研究，有鄭偉章和李萬鍵《中國著名藏書家傳略》(書目文獻(xiàn)出版社1986)、王長英和黃兆鄲《福建藏書家傳略》(福建教育出版社2007)、薛愈《山西藏書家傳略》(山西古籍出版社1996)、王紹曾、沙嘉孫《山東藏書家史略》(山東大學(xué)出版社1992)、劉尚恒和鄭玲《安徽藏書家傳略》(黃山書社2013)、朱軍《揚州書院和藏書家史話》(廣陵書社2012)、陳心蓉和丁輝《嘉興歷代進(jìn)士藏書與刻書》(黃山書社2014)、凌冬梅《浙江女性藏書》(浙江工商大學(xué)出版社2015)等；另一類則為藏書家個案研究，有周生杰《鮑廷博藏書與刻書研究》(黃山書社2011年)、王紅蕾《錢謙益藏書研究》(南開大學(xué)出版社2013)、胡衛(wèi)平《曾國藩的藏書與刻書》(岳麓書社2014)、上海圖書館編《翁氏藏書與翁氏文獻(xiàn)》(上海書畫出版社2016)、張瑋《祁承火業(yè)藏書及文獻(xiàn)學(xué)思想研究》(國家圖書館出版社2016)等。

第三，藏書樓研究。藏書樓是古代典籍收藏和讀者閱讀典籍之所，其建筑風(fēng)格、位置選擇、藏書規(guī)模和興衰流轉(zhuǎn)，記載著中華古代文化對人類做出的巨大貢獻(xiàn)，具有重要的文化內(nèi)涵。四十年來，研究藏書樓的著述主要有：譚卓垣等《清代藏書樓發(fā)展史·續(xù)補(bǔ)藏書紀(jì)事詩傳》(遼寧人民出版社1988)、吳晞《從藏書樓到圖書館》(書目文獻(xiàn)出版社1996)、黃建國和高躍新《中國古代藏書樓研究》(中華書局1999)、任繼愈《中國藏書樓》(遼寧人民出版社2001)、黃玉淑和于鐵丘《趣談中國藏書樓》(百花文藝出版社2003)、范鳳書《中國著名藏書家與藏書樓》(大象出版社2013)、李秀敏《藏書樓》(山西教育出版社2015)、尤小平《福建藏書樓》(海峽文藝出版社2008)等。與上述通論古代藏書樓不同，藏書樓個案研究逐漸向縱深發(fā)展，主要集中在晚清四大藏書樓上，主要研究論著有：王紹仁《皕宋樓藏書流布及宋元版追蹤》(吉林人民出版社2009)、瞿啟甲《鐵琴銅劍樓書影》(北京圖書館出版社2003)、楊朝亮《中國著名藏書樓——海源閣》(山東文藝出版社2004)、丁延峰《海源閣藏書研究》(商務(wù)印書館2012)、丁延峰《海源閣善本敘錄》(國家圖書館出版社2015)、駱兆平《天一閣叢談》(中華書局1993)、虞浩旭《天一閣》(文物出版社2012)、駱兆平《天一閣藏書史志》(上海古籍出版社2005)。此外，賈亞煒《甬城藏書樓》(寧波出版社2015)、虞浩旭《智者之香——寧波藏書家藏書樓》(寧波出版社2006)、石祥《杭州丁氏八千卷樓書事新考》(上海古籍出版社2011)等，從不同角度對私家藏書樓展開研究。

第四，藏書思想和文化研究。任繼愈先生曾說過：“中國的藏書在世界上是獨一無二的。中華民族的光輝歷史中就包含著它的燦爛文化?！敝袊糯貢枷牒臀幕蓙硪丫?，是中國歷史文化的重要組成部分。而藏書思想和文化研究在四十年來也取得了多方面的成就，主要論著有：曹正文《書香心怡：中國藏書文化》(上海古籍出版社1994)、周少川《藏書與文化：古代私家藏書文化研究》(北京師范大學(xué)出版社1999)、李雪梅《中國近代藏書文化》(現(xiàn)代出版社1999)、曹培根《常熟藏書家藏書樓研究》(上海文化出版社2002)、徐良雄《中國藏書文化研究》(寧波出版社2003)、范鳳書《私家藏書風(fēng)景》(河北教育出版社2007)、桑良至《中國藏書文化》(中國財政經(jīng)濟(jì)出版社2002，2012再版)、王蕾《清代藏書思想研究》(廣西師范大學(xué)出版社2013)、顧志興《錢塘江藏書與刻書文化》(杭州出版社2014)、吳芹芳和謝泉《中國古代的藏書印》(武漢大學(xué)出版社2015)、王玥琳《中國古代藏書印小史》(中國長安出版社2015)、曹培根《蘇州傳統(tǒng)藏書文化研究》(廣陵書社2017)，等等。上述諸作中，以周少川《藏書與文化：古代私家藏書文化研究》為代表，周著“是一本不可多得的中國古代私人藏書文化方面的專著，同時又是一本十分重要的中國古代圖書館事業(yè)史方面的參考書”[注]葉樹聲.評《藏書與文化：古代私家藏書文化研究》[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報(哲社版),2000(2):123.。

(六) 古籍辨?zhèn)螌W(xué)研究

“中國對于偽書、偽史、偽說的考辨，有著悠久的歷史。古代疑古思想的萌芽，可以追溯到春秋戰(zhàn)國時期。”[注]卞孝萱.中國辨?zhèn)螌W(xué)史序[M]∥楊緒敏.中國辨?zhèn)螌W(xué)史(修訂版).天津:天津人民出版社,2007:2.古代學(xué)者于古籍辨?zhèn)巫龀隽酥T多貢獻(xiàn)，厘清了眾多史實，促進(jìn)了古籍保護(hù)和文化流傳事業(yè)的發(fā)展。在辨?zhèn)喂ぷ髦校瑢W(xué)者們或撰寫專篇，或編著專書，或研一書，或考群經(jīng)，相關(guān)的理論和方法逐漸完善，出現(xiàn)了眾多成就斐然的辨?zhèn)螌W(xué)大家。疑古辨?zhèn)蔚膶W(xué)術(shù)傳統(tǒng)歷時久遠(yuǎn)，晚清近代時期，辨?zhèn)沃L(fēng)愈刮愈猛。1930年代，張心澄編著《偽書通考》，把上千部古籍定為“偽”書，而以顧頡剛為首的古史辨派以出版《古史辨》為學(xué)術(shù)陣地，又考定許多古籍為“偽”。四十年來，古籍辨?zhèn)螌W(xué)繼續(xù)向前推進(jìn)，在對古人辨?zhèn)纬删偷目偨Y(jié)和新理論、新方法的探究上用力較多，對過去疑古思潮盛行時期“偽書”大量充斥的現(xiàn)象不斷反思。

楊緒敏《中國辨?zhèn)螌W(xué)史》(天津人民出版社1999)對歷史上的辨?zhèn)螌W(xué)分為初起、發(fā)展、成熟、再發(fā)展等幾個時期，從先秦到明清以至現(xiàn)當(dāng)代進(jìn)行詳細(xì)闡述。劉建國《先秦偽書辨正》(陜西人民出版社2004)站在反疑古的角度，闡明先秦49部所謂偽書實為可以信據(jù)的真書，作者采取考據(jù)的方法再次辨析前人考證出的所謂偽書，恢復(fù)其本來面目，資料翔實，論證得體。這是一部極有用的資料辨析的工具書，往往提出新的論據(jù)，發(fā)前人之所未發(fā)。張巖《審核古文〈尚書〉案》(中華書局2006)以閻若璩《尚書古文疏證》為審核對象，涉及歷代古文《尚書》研究中的主要問題，旨在為學(xué)術(shù)界“走出疑古”后的重建中國古代史提供更加科學(xué)的史料基礎(chǔ)。司馬朝軍《文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究》(武漢大學(xué)出版社2008)是一部關(guān)于辨?zhèn)螌W(xué)的專題論文集，既全面總結(jié)了傳統(tǒng)辨?zhèn)螌W(xué)的成就與方法，也結(jié)合出土文獻(xiàn)作了較為深刻的反思。諸種著作中，最值得學(xué)術(shù)界關(guān)注的是佟大群《清代文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究》(人民出版社2012)，該書系統(tǒng)考察了清人文獻(xiàn)辨?zhèn)窝芯康臍v史及成就，明確提出了文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)的研究理論和研究方法。

王國強(qiáng)《漢代文獻(xiàn)辨?zhèn)蔚某删汀?《圖書館雜志》2006年第8期)提出，自司馬遷開始，劉向、班固、王充、馬融、鄭玄等人不斷從事文獻(xiàn)辨?zhèn)危〉昧送怀龀删?，發(fā)明了一系列可為典則的文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒?。李伏清《論柳宗元的辨?zhèn)嗡枷搿?《邵陽學(xué)院學(xué)報·社會科學(xué)版》2009年第6期)一文對柳宗元在辨?zhèn)畏矫孀龀龅淖吭截暙I(xiàn)從多方面進(jìn)行論述。吳建偉《淺談劉知幾對經(jīng)史的辨?zhèn)畏椒ā?《河南圖書館學(xué)刊》2005年第1期)一文探討了劉知幾大膽的疑古精神及其對經(jīng)史展開的辨?zhèn)?，肯定了其在辨?zhèn)问飞系膬r值和地位。毛天宇《鄭樵文獻(xiàn)辨?zhèn)蔚脑瓌t與特點》(《圖書情報研究》2018年第1期)總結(jié)鄭樵辨?zhèn)喂ぷ鞯乃膫€顯著特點，即善于總結(jié)偽說的形成規(guī)律、注重運用歷史主義方法、注重“明文字”與“明六經(jīng)”、堅守求真尚實的科學(xué)態(tài)度。許彰明《胡應(yīng)麟的小說辨?zhèn)蔚檬Э颊摚杭嬲摵鷳?yīng)麟辨?zhèn)畏椒ǖ牡檬А?《廣西師范學(xué)院學(xué)報·哲學(xué)社會科學(xué)版》2011年第2期)認(rèn)為，胡應(yīng)麟的小說辨?zhèn)卧诔欣^前人已有辨?zhèn)纬晒幕A(chǔ)上，運用“辨?zhèn)伟朔ā睂σ蓚沃畷C合辨?zhèn)蔚耐瑫r，對有的作品還從小說史的角度作出自己的判斷，顯現(xiàn)出胡氏在小說研究中史家眼光和對研究對象獨特的藝術(shù)審視能力。

(七) 古籍輯佚學(xué)研究

輯佚學(xué)是中國古文獻(xiàn)學(xué)的分支學(xué)科之一，是中國古代史學(xué)研究的輔助學(xué)科， 與?？睂W(xué)、注釋(傳注、訓(xùn)詁)學(xué)、目錄學(xué)、版本學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)等屬同位類、同性質(zhì)的學(xué)科。古籍輯佚歷史悠久，但是，學(xué)術(shù)界把古籍輯佚作為一種專門的學(xué)問加以研究總結(jié)則始于本世紀(jì)初。但是，由于輯佚學(xué)的實用性能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越其理論性能，故四十年來輯佚學(xué)研究論著較少，僅有三部，分別是：(1)曹書杰《中國古籍輯佚學(xué)論稿》(東北師范大學(xué)出版社1998)，全書11章，內(nèi)容包括輯佚學(xué)的基本理論問題、先秦至明清圖書文獻(xiàn)亡佚情況、輯佚的起源及宋元明清各代輯佚成就、20世紀(jì)輯佚學(xué)研究狀況以及輯佚的方法論研究等，問世以來廣受學(xué)界好評。論者以為該書“不但是20世紀(jì)以來中國古文獻(xiàn)學(xué)研究的重要收獲，而且也是目前輯佚學(xué)研究中所獨立刊行的第一部專著”[注]張強(qiáng).輯佚學(xué)研究的開拓之作——曹書杰《中國古籍輯佚學(xué)論稿》評介[J].唐都學(xué)刊,2001(3):17.。(2)喻春龍《清代輯佚研究》(上海古籍出版社2010)，該書通過鉤稽、梳理相關(guān)史料，目前考證出清代有輯佚成果者456人，輯本種類廣涉四部幾近萬卷。對清代輯佚者及輯本進(jìn)行匯考、對《清史稿藝文志拾遺》進(jìn)行糾謬補(bǔ)闕，對四庫館臣以及戴震、周永年等名家輯佚的評述。(3)郭國慶《清代輯佚研究》(民族出版社2011)，本書從清代學(xué)術(shù)研究互動的角度探討了清代輯佚書興盛的原因，并從凡例角度論述了清代輯佚方法，最后總結(jié)了清代輯佚的不足之處。

四、 余論

以上所述為改革開放四十年來古典文獻(xiàn)學(xué)的成就，用“繁榮”一詞來概括并不為過，其總體成就與特征在于：1. 文獻(xiàn)學(xué)作為一門獨立的學(xué)科最終形成。上世紀(jì)初，文獻(xiàn)學(xué)開始有了相關(guān)研究成果，但由于學(xué)科界限不清，學(xué)術(shù)界對于文獻(xiàn)學(xué)的認(rèn)識尚不清晰，直到1980年代，它才作為一門獨立學(xué)科基本形成，其研究對象、研究范圍和研究目的等亦隨之明確。2. 呈現(xiàn)學(xué)科交叉研究態(tài)勢。以往的古典文獻(xiàn)學(xué)研究向來注重與歷史學(xué)、文學(xué)、社會學(xué)等結(jié)合，而隨著科技發(fā)展，信息增長，這一時期的古典文獻(xiàn)學(xué)與考古學(xué)、情報學(xué)、信息學(xué)等結(jié)合愈加緊密，多元交融，并且能夠借鑒國外文獻(xiàn)研究的理論和方法，大大充實了研究的內(nèi)涵，提升了學(xué)術(shù)意義。3. 古典文獻(xiàn)學(xué)的應(yīng)用性研究大大增強(qiáng)。文獻(xiàn)計量學(xué)、文獻(xiàn)信息學(xué)、文獻(xiàn)社會學(xué)、文獻(xiàn)交流學(xué)、文獻(xiàn)傳播學(xué)等應(yīng)用學(xué)科應(yīng)運而生，古典文獻(xiàn)服務(wù)科技、服務(wù)現(xiàn)代化的水平隨之大大提高。

但是，我們在審視四十年來古典文獻(xiàn)學(xué)研究的成就和特征時，也應(yīng)該看到在發(fā)展過程中存在的不足：

第一，整體性研究過多，專科化研究不足。過去四十年，學(xué)術(shù)界研究古典文獻(xiàn)學(xué)不外以歷史文獻(xiàn)和整體文獻(xiàn)為研究對象，前者探尋古典文獻(xiàn)的目錄、版本、校勘和輯佚等，后者注重對文獻(xiàn)形成、生產(chǎn)、分布、交流、利用及發(fā)展規(guī)律等方面的研究，兩種研究都把古典文獻(xiàn)作為整體來看待，毋庸諱言，成果雖然豐富，但呈現(xiàn)陳陳相因的現(xiàn)象。為解決這一問題，多位學(xué)者提出專科化研究是文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展方向。所謂?？苹磳？莆墨I(xiàn)學(xué)，就是以?？莆墨I(xiàn)為研究對象，著重于探討其內(nèi)在矛盾即規(guī)律、組成結(jié)構(gòu)、分布情況、檢索方法以及?？莆墨I(xiàn)的工作理論及其一般規(guī)律[注]李景文.文獻(xiàn)學(xué)研究狀況綜述[J].河南圖書館學(xué)刊,1990(4):13.。如果說普通文獻(xiàn)學(xué)是學(xué)科基礎(chǔ)的話，那么?？莆墨I(xiàn)學(xué)是研究的提升，極便于利用，但兩者又是統(tǒng)一的，誠如杜澤遜先生所言：“普通文獻(xiàn)學(xué)、專科文獻(xiàn)學(xué)是一體化的，它們之間相互勾連的關(guān)系本身就是文獻(xiàn)學(xué)理論的研究內(nèi)容。所以所謂的文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科建設(shè)問題，實際上就是文獻(xiàn)學(xué)整體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的科學(xué)化、系統(tǒng)化、嚴(yán)密化。既有分工，又有合作，既有分支學(xué)科，又要有全局意識，這樣一種建構(gòu)，就是學(xué)科建設(shè)?！盵注]杜澤遜.談?wù)勎墨I(xiàn)學(xué)的方法、理論和學(xué)科建設(shè)[J].文獻(xiàn),2018(1):3.

二是大量的史料沒有得到足夠利用。古典文獻(xiàn)學(xué)不是孤立的學(xué)科，它與經(jīng)學(xué)、史學(xué)、子學(xué)和文學(xué)等學(xué)科關(guān)系密切，經(jīng)學(xué)是文獻(xiàn)學(xué)的主干，小學(xué)是文獻(xiàn)學(xué)的根基，史學(xué)提供考據(jù)的依據(jù)，子學(xué)拓展了研究方法，文學(xué)豐富了文獻(xiàn)學(xué)的內(nèi)容……古典文獻(xiàn)學(xué)研究十分注重運用史料說話，但是受學(xué)術(shù)界整體上急于求成大環(huán)境的影響，過去四十年的成果多集中于“熟”史料的利用，同一則史料在不同的著作和文章中反復(fù)出現(xiàn)，毫無新鮮之感。數(shù)量極為龐大的古典文獻(xiàn)史料，諸如方志、史傳、年譜、筆記、別集、日記等，靜靜地躺在圖書館中，沒有被開發(fā)出來，其中蘊含的古代智慧尚未為今人利用，學(xué)者們亦迫于學(xué)術(shù)研究快出成果的現(xiàn)實需要，沒有足夠的時間去查閱和利用，因而，古典文獻(xiàn)學(xué)尚有大量需要開發(fā)的“寶藏”。

三是文獻(xiàn)學(xué)史用力過多，理論性研究不足。受古典文獻(xiàn)學(xué)注重實踐、強(qiáng)調(diào)實用特征使然，學(xué)術(shù)界一直以來流行這樣一種觀點，即文獻(xiàn)學(xué)無理論。顯然這是一種錯誤的認(rèn)識，與其他人文學(xué)科一樣，自古以來理論性的論述片言只語，完整性的論著十分少見，但集腋成裘，散見的理論性論述如果匯總一起，亦可窺文獻(xiàn)學(xué)理論之全貌。任何一門學(xué)科的研究，從方法到理論，再到學(xué)科建設(shè)，必須進(jìn)行通盤考慮，才能促進(jìn)該學(xué)科全面、系統(tǒng)及健康的發(fā)展，才能有正確的研究思路和方向。反觀四十年來的文獻(xiàn)學(xué)研究成果，眾多學(xué)者對文獻(xiàn)學(xué)的研究對象、研究內(nèi)容和學(xué)科性質(zhì)等基本問題仍眾說紛紜，文獻(xiàn)觀及方法論等方面探討較為薄弱。以古典目錄學(xué)研究為例，姚名達(dá)《中國目錄學(xué)史》、容肇祖《中國目錄學(xué)大綱》、余嘉錫《目錄學(xué)發(fā)微》等著作，至今仍被學(xué)者重視，近四十年來目錄學(xué)研究成果多集中在對歷代目錄學(xué)著作和目錄學(xué)家的研究，少有對古典目錄學(xué)學(xué)理體系的研究。當(dāng)然，傅榮賢《中國古代目錄學(xué)研究》是近年來少有的開創(chuàng)之作，在反思現(xiàn)有研究范式的基礎(chǔ)上，提出了構(gòu)建中國古代目錄學(xué)理論體系的方法論路徑，難能可貴。

四是“問題”意識不強(qiáng)。文獻(xiàn)學(xué)是科學(xué)研究的基礎(chǔ)，是一切研究的起點，其研究的深度和廣度決定了其他學(xué)科研究的成敗，雖然學(xué)者們十分重視文獻(xiàn)學(xué)研究，但是新問題、新發(fā)現(xiàn)十分匱乏。如王國維在上世紀(jì)初提出的“二重證據(jù)法”，為百年來的文獻(xiàn)研究提供了方法論的保證，但是百年過去后，今人仍跳不出王氏設(shè)定的框架，難以提出更為新穎實用的方法。古典文獻(xiàn)學(xué)研究對象既傳統(tǒng)又現(xiàn)代，既基礎(chǔ)又前沿，研究者只有不斷挖掘，開創(chuàng)新思路，找到新“礦石”，才能冶煉出新“產(chǎn)品”，使古典文獻(xiàn)學(xué)找到自身新的發(fā)展點，實現(xiàn)古今真正的融合。

卓有創(chuàng)見的研究成果不會憑空而產(chǎn)生，一定是在前人研究的基礎(chǔ)上實現(xiàn)超越。學(xué)術(shù)回顧的目的在于讓研究者及時了解并站在學(xué)術(shù)前沿，在接下來的研究中不走彎路、不做重復(fù)無用的工作。四十年來的古典文獻(xiàn)學(xué)研究在漫長的學(xué)術(shù)史上或許只是短暫的一瞬，但其承上啟下的作用不容忽視，這份成果伴隨著中國歷史上最偉大的改革開放而展開，也會隨著深化改革的步子堅定走下去。我們認(rèn)為，未來的古典文獻(xiàn)學(xué)研究，更應(yīng)該能夠適應(yīng)時代要求，直面社會發(fā)展之需，盡可能地借鑒相關(guān)學(xué)科先進(jìn)的研究思想和方法，對古典文獻(xiàn)學(xué)各分支學(xué)科，尤其是理論研究和專題研究方面做出更加出色的成就來。