摘 要 2017年8月，美國對中國再次啟動了“301調(diào)查”，根據(jù)美國貿(mào)易法“301條款”對貿(mào)易競爭對手進行威脅和貿(mào)易制裁是美國實現(xiàn)貿(mào)易保護維護其經(jīng)濟霸權(quán)的主要方法，這一方法是對WTO多邊貿(mào)易體制下貿(mào)易爭端解決機制的極大危害。面對此次調(diào)查，中國應(yīng)積極應(yīng)對，適當(dāng)條件下可借助世貿(mào)組織DSB解決此次爭端。

關(guān)鍵詞 “301條款” 貿(mào)易保護主義 霸權(quán)主義 DSB

作者簡介：李捷音，西北政法大學(xué)國際法學(xué)院講師，研究方向：國際經(jīng)濟法。

中圖分類號：D82 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.299

2017年8月14日，美國總統(tǒng)特朗普授權(quán)美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）對所謂的“中國不公平貿(mào)易行為”特別是中國是否會損害美國知識產(chǎn)權(quán)進行調(diào)查，而美國的此次調(diào)查依據(jù)正是的著名的美國貿(mào)易法“301條款”。如果最終判定中國嚴(yán)重侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)，USTR有可能對中國采取貿(mào)易制裁措施。 特朗普在競選期間就曾表明現(xiàn)在的經(jīng)濟全球化導(dǎo)致美國的勞動階層失去工作，所以必須實行“美國優(yōu)先”的政策，重振美國的制造業(yè)。特朗普上臺后的一系列措施都表明了其鮮明的態(tài)度即反全球化和反自由貿(mào)易。為了實現(xiàn)其在競選時給予選民的承諾，給其支持者提供更多的就業(yè)與增加收入，特朗普政府的重點一定會放在縮小美中貿(mào)易逆差，要求中國對知識產(chǎn)權(quán)的保護更加嚴(yán)格的問題上。所以向中國貿(mào)易發(fā)難是遲早的事情，而動用“301”條款進行貿(mào)易調(diào)查給貿(mào)易對手造成壓力也是美國慣用的方法。

美國貿(mào)易法“301條款”是國際貿(mào)易中非常有名的法律，它是美國為實現(xiàn)貿(mào)易保護，進行貿(mào)易報復(fù)的最嚴(yán)厲的法律條款之一。“301條款”是如何發(fā)揮其作用的呢？簡單來說就是美國先使用該條款對其他國家的貿(mào)易措施展開調(diào)查，繼而與該國進行談判，如果談判不成就會對該國實施貿(mào)易報復(fù)。 而美國使用該條款的原因就在于其認(rèn)為他國的貿(mào)易措施損害或有可能損害了美國的經(jīng)濟利益。當(dāng)今世界包括中國在內(nèi)的多個國家都曾遭到美國的“301調(diào)查”及威脅或報復(fù)。

美國“301條款”，原是1974年《美國貿(mào)易法》的第301條，之后擴充到10條，這10條可以分為三個部分即“一般301條款”、“特別301 條款”和“超級301條款”。雖然有所修改和擴充，但習(xí)慣上仍統(tǒng)稱為美國貿(mào)易法“301條款”。“301條款”的重點內(nèi)容是：如果美國貿(mào)易代表確認(rèn)外國的某項立法或政策措施，違反了該國與美國簽訂的貿(mào)易協(xié)定，或雖未違反有關(guān)協(xié)定，但卻被美國單方認(rèn)定為“不公平”、“不公正”或“不合理”，以致?lián)p害或限制了美國的商業(yè)利益，美國貿(mào)易代表便有權(quán)不顧國內(nèi)其他法律以及國際條約準(zhǔn)則作何規(guī)定，徑自依照美國貿(mào)易法“301條款”規(guī)定的職權(quán)和程序，憑借美國經(jīng)濟實力上的強勢，采取各種單邊性、強制性的報復(fù)措施，以迫使對方取消上述立法或政策措施，消除其對美國商業(yè)造成的損害或限制，或提供能令美國官方和有關(guān)經(jīng)濟部門感到滿意的賠償?！?01條款”的出臺開創(chuàng)了“國內(nèi)法律程序適用于國際貿(mào)易爭端”的先例。

其實只要稍加研究就會發(fā)現(xiàn)，美國貿(mào)易法“301條款”非常明顯的體現(xiàn)出美國的霸權(quán)主義。該條款的實際作用就在于單方自立“公平”與否的“美式” 標(biāo)準(zhǔn)，以單方施加“制裁” 、實行報復(fù)作為恫嚇或“懲罰”手段，迫使外國開放其國內(nèi)市場。 美國哥倫比亞大學(xué)著名的經(jīng)濟學(xué)家巴格瓦蒂就曾批判美國所推行的貿(mào)易政策，認(rèn)為“超級 301條款”是“攻擊性的單邊主義”，巴格瓦蒂指出：“對美國來說，‘301條款的意義是，在不向別國提供任何回報的情況下，使別國接受其單邊的貿(mào)易要求。而根據(jù)（關(guān)貿(mào)總協(xié)定的）互惠主義原則，美國本來必須提供這種回報?！睋Q言之，所謂“單邊主義”是指“既不會受到報復(fù)，又可以從別國獲得貿(mào)易減讓”的行為，它是在以WTO多邊貿(mào)易體制為中心的“多邊主義”的對立面出現(xiàn)的美國經(jīng)濟霸權(quán)的產(chǎn)物。

如果說在GATT的時代，由于GATT本身在爭端解決機制上的缺陷為“301條款”的存在提供了一些借口，那么當(dāng)WTO成立之后，在多邊貿(mào)易體制有了一個很好的爭端解決機制的情況下，美國還繼續(xù)使用 “301條款”就缺乏法律依據(jù)了，或者說其適用行為違反了相應(yīng)的國際義務(wù)。針對這一問題，其實早在1998年 11月25日，歐共體就向美國提出過針對其“301條款”的磋商請求，世界多個國家由于不同程度吃過 “301條款”的苦頭，也作為有利害關(guān)系的第三方參與了磋商。后磋商不成，歐共體于1999年1月26日向WTO的DSB提出了設(shè)立專家組的請求。經(jīng)DSB同意，專家組于1999年3月設(shè)立，同時有17個成員作為第三方參加了該程序。歐共體成員國再加上第三方共三十多個WTO成員對美國“301條款”進行聲討的局面使得該案從一開始就備受關(guān)注，審理過程中，“控”、“辯” 雙方都提出了自己明確的觀點。經(jīng)過九個月的審理，專家組最終得出的結(jié)論是：美國貿(mào)易法“301條款”與美國據(jù)DSU的義務(wù)并非不一致，而這個結(jié)論以美國政府當(dāng)局在《政府行政聲明》中針對DSU體制所作出的承諾和保證作為基礎(chǔ)。 DSB在美歐雙方都未提出上訴的情況下通過了專家組的報告。該案的結(jié)論明顯反映出專家組左右逢源、雙方討好的心態(tài)，我們看到一方面歐共體的起訴被專家組駁回，但另一方面，專家組巧妙地借此裁定明確了美國應(yīng)盡的國際義務(wù)，并宣布美國“301條款”必須要服從WTO多邊爭端解決的原則。專家組的做法在現(xiàn)存的國際經(jīng)濟格局下似乎確有不得已的理由，而結(jié)果也看似是形成了一個“三贏”的局面，但從本質(zhì)上來說，該案的裁定最終顯示出的是美國單邊主義（美國霸權(quán)）的獲勝與WTO多邊主義（他國群體主義）的失敗。陳安教授對于DSB專家組的報告所帶來的影響評價說：“對專家組如此縱容霸權(quán)的審結(jié)報告，如果聽之任之，不加深入批判、抵制，就會逐步導(dǎo)致四種連鎖反應(yīng)，造成極其惡劣的后果。” 現(xiàn)實也確如陳安教授所言，在本案結(jié)束之后，美國自然的將專家組的結(jié)論當(dāng)作保護傘，一如既往的使用“301條款”這項有力武器向其他國家實行貿(mào)易制裁威脅，尤其是對其主要對象國進行單邊性的制裁，以改變自身的貿(mào)易條件，維護其在國際上的經(jīng)濟霸權(quán)地位。

今年8月，美國再次動用“301條款”向其最大的貿(mào)易競爭對手——中國施壓，除了試圖借此扭轉(zhuǎn)美國對中國巨大的貿(mào)易逆差進行貿(mào)易保護外，特朗普政府更多了一項意圖即利用“301調(diào)查”來阻止中國的產(chǎn)業(yè)升級與技術(shù)創(chuàng)新，抑制中國技術(shù)追趕的速度。美國采用這一伎倆是有先例可循的，上個世紀(jì)80年代，美國就曾頻頻對日本發(fā)起“301調(diào)查”，其憑借貿(mào)易制裁和科技優(yōu)勢，將日本剛剛具有部分優(yōu)勢的半導(dǎo)體行業(yè)以及計劃通過國際力量建立的航空航天和衛(wèi)星通訊行業(yè)消滅于萌芽狀態(tài)，消除了對美國在半導(dǎo)體行業(yè)最大的威脅。就在2010年，美國為了奠定其在新能源領(lǐng)域的世界領(lǐng)先地位，妄圖為中國產(chǎn)品進入其市場增設(shè)障礙，針對中國清潔能源有關(guān)政策和措施曾啟動過“301調(diào)查”。美國的這些做法反映了其根深蒂固的世界霸權(quán)觀念，從國際法基本原則的角度來看，嚴(yán)重違反了國家主權(quán)原則、互不干涉內(nèi)政原則和平等互利原則，而各國針對美國“301調(diào)查”的斗爭實際上就成為經(jīng)濟主權(quán)對經(jīng)濟霸權(quán)的斗爭。

雖然DSB專家小組對于“美國貿(mào)易法301條款”案的結(jié)論在一定程度上達到了維護美國經(jīng)濟霸權(quán)地位的目的，但是從另一方面也確實限制了美國繞過WTO多邊體制單方面制裁其他成員的權(quán)利，畢竟專家小組報告也指出雖然“301條款”的存在不違法，但在適用上必須符合WTO多邊爭端解決原則。從近年來美國的數(shù)次“301調(diào)查”來看，美國確實是借此達到威脅恫嚇貿(mào)易對手的目的，目的達到也就罷手，真正實施制裁和報復(fù)措施的情況并不多。對于中美雙方來說，實際上更加習(xí)慣使用WTO爭端解決機制來溝通和磋商貿(mào)易摩擦問題，此次特朗普政府針對中國的“301調(diào)查”可以說是歷史的倒退。

面對美國此次的發(fā)難，中國并不需要過于緊張。一方面，中國作為當(dāng)今世界上與美國勢均力敵的貿(mào)易大國對美國的經(jīng)濟發(fā)展具有非常重要的意義，一旦美國根據(jù)調(diào)查結(jié)果采取單邊主義對中國進行制裁，中國也必然會對美國進行貿(mào)易報復(fù)，貿(mào)易戰(zhàn)的爆發(fā)最終會造成兩敗俱傷的局面，尤其是對于美國會造成更不利的后果，這當(dāng)然不是美國愿意看到的。另一方面，從歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實情況來看，美國多次采用“301調(diào)查”的真正目的也并非都是要向貿(mào)易對手采取制裁措施，很多時候的目就是給對方施壓使其修改本國法律政策或給予美國優(yōu)惠措施，甚至有時只是為了緩解國內(nèi)政治壓力等。實際上，美國應(yīng)該明白其越多采用“301條款”，就越加破壞其本國的真實競爭力，因為“301條款”本質(zhì)上是在保護本國的落后產(chǎn)能。所以從現(xiàn)在來看，此次美國針對中國的 “301調(diào)查”的短期效應(yīng)并不明顯，最終實施貿(mào)易制裁的可能性也較小。對于我國，現(xiàn)在最為需要的就是堅持國家經(jīng)濟主權(quán)原則，利用WTO多邊貿(mào)易爭端解決機制為各成員提供的有效平臺與美國進行協(xié)商談判，針對其無理主張進行有理有據(jù)的抗辯，必要時提交世貿(mào)組織DSB解決雙方爭端。另一方面，我國在與美國周旋的同時，要不斷提升自己的經(jīng)濟實力，放眼全球拓寬市場，加強技術(shù)創(chuàng)新能力，完善我國的知識產(chǎn)權(quán)保護機制。只有不斷提升我國自己的經(jīng)濟實力，才是從本質(zhì)上對抗美國經(jīng)濟霸權(quán)的最好辦法。

注釋：

梅冠群.特朗普啟動對華貿(mào)易調(diào)查的若干認(rèn)識與思考.中國發(fā)展觀察.2017（16）.

陳安.論國際經(jīng)濟法學(xué)：第一卷.復(fù)旦大學(xué)出版社.2008.379.

徐泉.美國貿(mào)易法中的“301條款”與其經(jīng)濟霸權(quán)論.西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2007，37（2）.

吳偉.世界貿(mào)易組織“301條款”案評析.對外經(jīng)貿(mào)實務(wù).2008（1）.