文_ 查律

美術(shù)學(xué)博士、美學(xué)博士后

朱河山，寡言談，中原人氏，自署“鳴一草堂”，專注是其個(gè)性中最大的特點(diǎn)。十來(lái)年前，我在南京藝術(shù)學(xué)院從徐利明老師攻讀碩士學(xué)位，一日忽見(jiàn)河山兄于徐師處，是慕老師而來(lái)，隨其進(jìn)修，于是我倆隔墻而宿。那段時(shí)間與河山朝夕相處，讀書、討論、練習(xí)、互評(píng)，生活單純而富熱情。數(shù)年后我來(lái)北京大學(xué)讀博士后，河山與我聯(lián)系，方知道他結(jié)束了軍旅生涯，舉家寓居北京，仍以書法為業(yè)，初始時(shí)生活、學(xué)習(xí)極為不易。自信與堅(jiān)毅是其最大的力量，終于碩果累累，在書法事業(yè)上成其所成，樹其所樹，其名通過(guò)作品漸為人知，露頭角于書壇，令人感懷。

河山兄是個(gè)真書法人。何謂“真書法人”？此人為書法而來(lái)，書法因此人而顯，人書無(wú)間。書法是傳統(tǒng)文人的拿手好戲，在這個(gè)時(shí)代“文人”身份已然消解，毛筆書寫已經(jīng)退出實(shí)用領(lǐng)域，然而書法卻以“藝術(shù)”的身份在場(chǎng)，成為新的領(lǐng)域與形態(tài)。當(dāng)代書法應(yīng)該是在傳統(tǒng)基因下的新展現(xiàn)，其精神依據(jù)與本體內(nèi)核并未因時(shí)而變異、轉(zhuǎn)移。然而，當(dāng)我們面對(duì)具體的現(xiàn)實(shí)，卻發(fā)現(xiàn)在眾多參與者筆下所呈現(xiàn)出來(lái)的書法整體形態(tài)呈現(xiàn)著扁平化、類型化以及時(shí)常失語(yǔ)的狀態(tài)，究其原因，即是“真書法人”少之又少。一個(gè)大型展覽投稿人數(shù)在兩萬(wàn)左右，其中有多少“真書法人”？這是真正的書法繁榮與興盛嗎？有識(shí)之士自有真見(jiàn)。

非“真書法人”有兩個(gè)表現(xiàn)：其一，不全是為書法而來(lái)；其二，書法無(wú)法因其而顯。第一點(diǎn)又分兩種情況：一則，借書法謀名謀利；二則，為一時(shí)之興，并不對(duì)其負(fù)責(zé)任。如同戀愛(ài)、婚姻，皆不具有真情，缺少誠(chéng)心與尊重。其二則是無(wú)由深入書法，有誠(chéng)意能尊重，卻無(wú)由深入理解，多執(zhí)其表面，或隔靴搔癢，或捫窗斜窺，難得其真。其與書法，貌合神離，多自言自語(yǔ)，或自欺一世，抑或終難相守。

河山是“真書法人”，為書法而來(lái)自不用多說(shuō)，我要說(shuō)的是第二點(diǎn)—“書法因其而顯”。這個(gè)“顯”字有不同的層次與境界，有不同的范圍與程度，需要不斷跋涉與進(jìn)階?！帮@”有多廣、有多深是量的問(wèn)題，能不能“顯”是質(zhì)的問(wèn)題。讀河山的作品，讓我感動(dòng)的是鮮活與醇厚?！磅r活”即是活潑的，是生命在當(dāng)下綻現(xiàn)；“醇厚”則是地道而精妙的。這兩者合在一起就是“顯”的標(biāo)志。書寫的生命與精神在當(dāng)下被激活，并在時(shí)間的延展中綻放與涌動(dòng)。這是真正的書寫，是“真書法人”之所為。

1.朱河山 唐岑參天山雪歌送蕭治歸京節(jié)錄242cm×88cm2017

從事書法無(wú)非在臨摹與創(chuàng)作之間輪轉(zhuǎn)，“臨”以充分感受書法之脈，“創(chuàng)”以檢驗(yàn)臨之有效性，同時(shí)嘗試自我的開拓。河山的創(chuàng)作多為寫意的草書，熱烈奔放，但是其臨摹則選擇精靜的范本。最近幾年，師法最多的是蘇軾行書以及孫過(guò)庭《書譜》。宋代書法以行書為主要特征，盡管宋四家中黃庭堅(jiān)也以草書見(jiàn)長(zhǎng)，但是經(jīng)歷了草書漸漸邊緣化后的唐代，宋人與晉、六朝的草書已經(jīng)很難相接了。因此黃庭堅(jiān)的草書已經(jīng)是基因漸變之后的結(jié)果，呈現(xiàn)為韻的執(zhí)著與情的消退，有違漢末、魏晉草書興盛之初由。河山對(duì)此非常清楚，作草書而避山谷是個(gè)極為明智的選擇，在這一點(diǎn)上充分體現(xiàn)了其對(duì)書法本體的清醒認(rèn)識(shí)。宋四家行書的書寫，以蘇黃為古法，以蔡米為今法，古今之異在于重內(nèi)與重外，亦即質(zhì)與態(tài)之別。蘇軾對(duì)于書法史的意義即是對(duì)羲之古法的遙接，盡管兩者字形形態(tài)相差較大，但是內(nèi)理的一致性使蘇軾能夠留下《寒食詩(shī)》這樣的曠世經(jīng)典。河山對(duì)于蘇軾的鐘情是極有眼光的，但是歷來(lái)學(xué)寫蘇軾能夠成功的極少，如明吳寬這樣已經(jīng)不容易，但也僅為表面的把握，只是守與做減法。河山對(duì)于蘇軾的把握正在離合之際?！昂稀笔菍?duì)原帖深入理解的必然，而“離”則是進(jìn)出自如的表現(xiàn)。在對(duì)古帖的學(xué)習(xí)中處處以形跡為標(biāo)準(zhǔn)則成羈絆，表面上看似乎學(xué)得很到位，其實(shí)多“謹(jǐn)毛而失貌”，形似而神不似。形神俱得是一種理想狀態(tài)，但也只是學(xué)習(xí)的一個(gè)階段的要求，最重要求“遺貌取神”。河山對(duì)蘇軾書作樸厚中見(jiàn)精致，沉靜中現(xiàn)真情的特征把握得極為到位。對(duì)于師法對(duì)象的“離”并不難，由著意而放意即“離”，但是“離”而有理，“離”而有度，“離”而不“離”卻是難的。河山對(duì)于蘇軾的“離”是一種超拔，對(duì)自我狀態(tài)的超拔，對(duì)蘇軾書作一定指向的超拔。這種超拔的書寫顯得更為灑脫，是對(duì)古帖粘滯階段的超越。不傷其質(zhì)，不離其神，而又有新意而呈新態(tài)，并非是一種約化的減法，而是一種不意的疊加。河山對(duì)于蘇軾的離合亦時(shí)時(shí)不同，富于變化，時(shí)出新境。這就是對(duì)古的激活，富于無(wú)限的生機(jī)。

孫過(guò)庭《書譜》在近十多年來(lái)一直是書壇師法的重要對(duì)象，在歷屆有草書作品的大展中少不了這種風(fēng)貌、體格的作品，也涌現(xiàn)了很多擅長(zhǎng)此帖的書寫者?！稌V》作為通向“二王”的橋梁，其意義極為明確?！稌V》所呈現(xiàn)出來(lái)的孫過(guò)庭對(duì)于自作書論的錄書狀態(tài)與“二王”的草書形態(tài)—尺牘有著極大的差異，顯然只是一種守法的狀態(tài)，偶有發(fā)揮自具情態(tài)，但是就其整體而言“達(dá)其性情，形其哀樂(lè)”的功能與呈現(xiàn)是有著較大局限的。當(dāng)下學(xué)《書譜》者多斤斤于筆畫的完整、結(jié)字的安適，卻很少能夠在此基礎(chǔ)上往抒情達(dá)意上更做提升。當(dāng)看到河山以《書譜》為基調(diào)所作的作品時(shí)，我極為欣喜，他對(duì)于《書譜》的師法完全超出了此帖本身帶來(lái)的局限。其所作的《書譜》類作品有多種嘗試，以凝練簡(jiǎn)約為傾向的有懷素《小草千字文》的作風(fēng)；強(qiáng)化其筆畫的塊面特征的，又會(huì)呈現(xiàn)沈曾植的意味；重起輕收者，又多高古如章草；以之作大幅作品則保留了《書譜》對(duì)于單位空間的分割性特征，又不時(shí)摻入明人的情感表現(xiàn)法，呈現(xiàn)為時(shí)空變化的不斷交織，敷演成整幅作品時(shí)，以亂石鋪街的章法如寬闊大潮奔涌至目前。

河山對(duì)于前人師法的上述特點(diǎn)可以看出其目前對(duì)于書法的把握狀態(tài)。首先，他對(duì)于書寫中“法”與“意”關(guān)系的理解極為深入，知法而不為法所囿；同時(shí)，在從人之法與自我設(shè)法之間能夠找到比較恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合點(diǎn)。其次，河山師法的面很寬廣。他雖然在一個(gè)時(shí)期有重點(diǎn)地攻某一個(gè)帖，但是同時(shí)參照不同年代、不同書家的作品，因此他能夠較為自如地調(diào)用草書傳統(tǒng)中的各種資源與視覺(jué)要素。也可以理解為他能夠用不同書家成功的視角來(lái)解讀重點(diǎn)師法的字帖，于是得到了極為豐碩而有益的收獲。這就使其作書的路子很寬廣，同時(shí)又具有深度，既保證了“鮮活”又不失“醇厚”。

河山的作品呈現(xiàn)了健康而又有活力的書寫與人生狀態(tài)，相信其在不斷的進(jìn)取過(guò)程中會(huì)越來(lái)越成熟，一個(gè)更為凝練而豐碩的自我將漸漸明晰起來(lái)。此生為書法而來(lái)，書法將因你而更顯，人生的意義就在筆下。

約稿、責(zé)編：金前文、史春霖

2.朱河山 唐詩(shī)三首242cm×106cm2017

3.朱河山 唐王邕懷素上人草書歌節(jié)錄180cm×91cm2017

4.朱河山 唐張旭詩(shī)三首255cm×70cm2017

5.朱河山 林散之詩(shī)二首255cm×70cm2017

6.朱河山 清吳慶坻蕉廊脞錄節(jié)錄32cm×25cm2017