陳瑋琪，馬琳，荊京，王伊龍，王擁軍

高危非致殘性缺血性腦血管事件（high risk non-disabling ischemic cerebrovascular events，HR-NICE）人群包括短暫性腦缺血發(fā)作（transient ischemic attack，TIA）、輕型缺血性卒中、迅速緩解且未遺留殘疾的卒中。與HR-NICE人群預(yù)后相關(guān)的分子標(biāo)記物、種族差異、藥物基因組學(xué)及蛋白組學(xué)等方面的研究進一步擴展了個體化治療的視野。新型抗凝抗血小板藥物避免了代謝酶的基因變異而引起的療效差異，但其安全可靠性仍需進一步研究以證實。

1 分子生物標(biāo)記物

近年來，分子生物學(xué)的方法學(xué)研究取得了很大進展，各種新技術(shù)的出現(xiàn)更是將分子標(biāo)記物研究提高到一個嶄新的階段。利用脫氧核糖核酸（deoxyribonucleic acid，DNA）、核糖核酸（ribonucleic acid，RNA）和蛋白質(zhì)等生物材料，通過聚合酶鏈反應(yīng)、DNA測序和生物芯片等技術(shù)，人們對疾病病因、發(fā)病機制和發(fā)病過程有了更深入的認識。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，分子標(biāo)記物的檢測可影響患者的臨床診斷、危險度分層、治療方案和預(yù)后判斷，在個體化治療領(lǐng)域更是日益受到醫(yī)生和研究者的重視。

目前已經(jīng)證實有很多與HR-NICE患者預(yù)后相關(guān)的分子生物標(biāo)記物，如：超敏C反應(yīng)蛋白（hypersensitive C reactive protein，hs-CRP）、可溶性CD40配體（soluble CD40 ligand，sCD40L）、脂蛋白磷脂酶A2（lipoproteinassociated phospholipase A2，Lp-PLA2）、抗磷脂抗體、N-端B型鈉尿肽前體、血清糖化白蛋白（glycated albumin，GA）等[1-6]。對于HRNICE人群來說，若體內(nèi)存在上述分子標(biāo)記物，則其復(fù)發(fā)或進展風(fēng)險可能會升高，是否需要更激進的治療方式來進一步阻止卒中進展或復(fù)發(fā)亟需進一步研究，同時也期待更多預(yù)測價值高的分子標(biāo)志物的發(fā)現(xiàn)，這對于HR-NICE人群的精準(zhǔn)化治療意義重大。

2 種族變異

不同患者種族人群間的差異可能導(dǎo)致卒中發(fā)生的原因以及基因位點有著明顯區(qū)別，其強化抗血小板治療獲益情況也存在著明顯區(qū)別。

首先，已有研究發(fā)現(xiàn)亞裔患者人群中，缺血性卒中多數(shù)是由顱內(nèi)動脈狹窄引起的。其中中國缺血性卒中患者中33%～50%是由顱內(nèi)動脈狹窄引起，泰國為47%，韓國為56%，新加坡為48%，日本為28%，而白種人（如加拿大、英國、美國、法國以及德國等）則為8%。該研究證實了不同種族人群其缺血性卒中的起因并不相同。

氯吡格雷在急性非致殘性腦血管病高?；颊咧械膽?yīng)用（Clopidogrel in Highrisk Patients with Acute Nondisabling Cerebrovascular Events，CHANCE）研究亞組分析結(jié)果顯示，缺血性卒中和顱內(nèi)動脈狹窄患者更能夠從抗血小板治療中獲益。北京天壇醫(yī)院劉麗萍教授發(fā)表的研究亦發(fā)現(xiàn)，顱內(nèi)動脈狹窄導(dǎo)致的缺血性卒中患者更能夠從雙聯(lián)抗血小板治療中獲益，其氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林抗血小板治療的效果明顯優(yōu)于阿司匹林單一抗血小板治療的效果[7]。上述研究產(chǎn)生于中國（黃種）人群，中國患者合并顱內(nèi)動脈狹窄的比例更高，這提示存在顱內(nèi)動脈狹窄的HR-NICE患者，更需要雙聯(lián)抗血小板治療。

替格瑞洛對比阿司匹林治療急性缺血性卒中及TIA患者研究（Acute Stroke Or Transient IsChaemic Attack TReated With Aspirin or Ticagrelor and Patient OutcomES，SOCRATES）入組的高加索人（如加拿大、英國、美國、法國以及德國等）比例較高，而亞裔患者人群比例相對較低，因此，SOCRATES研究入組患者人群中由顱內(nèi)動脈狹窄引起的缺血性卒中比例相對較低，對研究結(jié)果起著決定性作用[8]。SOCRATES 研究的中國亞組分析也提示在3個月臨床結(jié)局改善方面，替格瑞洛的效果可能優(yōu)于阿司匹林[8]。

以上研究提示對于黃種人來說，氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療或替格瑞洛單藥治療HRNICE人群均存在優(yōu)勢，對于此類人群，精準(zhǔn)化醫(yī)療的未來趨勢和研究方向?qū)⒓杏谏鲜龇桨?。但是，中國人群的二級預(yù)防依從性相對較差，這也可能是導(dǎo)致上述研究出現(xiàn)陽性結(jié)果的可能，期待未來更多的研究設(shè)計來解決此問題。

3 藥物基因組學(xué)差異

目前藥物的個體化用藥差異逐漸引起了臨床醫(yī)生更多的重視，不同患者服用同劑量同種藥物會產(chǎn)生不同的藥效。與HR-NICE人群相關(guān)的抗血小板藥物中，研究最多的就是阿司匹林及氯吡格雷這兩種藥物，同時它們也是目前臨床上最常使用的兩種抗血小板藥物。

影響氯吡格雷代謝的基因主要有CYP2C19、CYP2C9、CYP2B6、CYP1A2、P2Y12、CYP2D6、ABCB1、PON1、ITGB3等共28個單核苷酸多態(tài)性（single nucleotide polymorphism，SNP）位點。對缺血性卒中患者基因位點及功能障礙的分析發(fā)現(xiàn)，58.8%～74.0%的亞裔患者人群有CYP2C19 LOF基因位點，其中中國患者有CYP2C19 LOF基因位點多達58.8%，韓國為62.6%，日本則為74.0%。而在高加索患者人群，如加拿大、英國、美國、法國以及德國等僅有28.3%～35.7%患者有CYP2C19 LOF基因位點。根據(jù)CHANCE研究基因亞組分析結(jié)果顯示，無CYP2C19 LOF基因位點的急性輕型缺血性卒中或TIA患者，其中49%腦血管事件發(fā)生后的90 d內(nèi)再發(fā)卒中的相對風(fēng)險降低[風(fēng)險比（hazard ratio，HR）0.51；95%可信區(qū)間（confidence interval，CI）0.35～0.75][9]。有CYP2C19 LOF基因位點的急性輕型缺血性卒中或TIA患者，腦血管事件發(fā)生后的90 d內(nèi)再發(fā)卒中的相對風(fēng)險無顯著差異[HR 0.93；95%CI 0.69～1.26]。

影響阿司匹林代謝的基因主要有SVIL、PEAR1、PEAR1、FCRL1、COX-1/PTGS-1、COX-1/PTGS-1、COX-1/PTGS-1、COX-1/PTGS-1、COX-1/PTGS-1、COX-1/PTGS-1、COX-2/PTGS-2、LTC4S、P2Y12、P2Y12、P2Y12、P2Y12、P2Y12、P2Y12、P2Y1、P2Y1、ITGB3/GPⅢa、ITGA2（GPⅠa）、ITGA2（GPⅠa）、GP1BA（GPⅠb）等24個基因位點。存在基因位點突變的患者，其藥物療效相比于無突變患者降低，因此可能會升高事件復(fù)發(fā)率。CHANCE亞組分析（尚未發(fā)表）顯示對于HR-NICE患者來說，SVIL基因變異降低輕型卒中/TIA患者阿司匹林療效（HR 1.365，95%CI 1.006～1.853，P=0.0457）。

綜上所述，抗血小板藥物的基因組學(xué)差異會影響HR-NICE患者的結(jié)局及預(yù)后，對于基因變異患者，合理調(diào)整用藥劑量及用藥方案將是未來重要的治療策略。

4 藥物蛋白組學(xué)

在CHANCE的亞組分析中，發(fā)現(xiàn)了一系列與阿司匹林及氯吡格雷抗血小板治療相關(guān)的藥物蛋白，其中，單藥治療有差異的蛋白有α球蛋白鏈、血清淀粉樣蛋白A；雙抗治療預(yù)后有差異的蛋白有α1-酸性糖蛋白1、肝素輔助因子2等。這意味著在蛋白組學(xué)的層面上發(fā)現(xiàn)了對于HRNICE人群有治療差異性的相關(guān)因素。而未來更多藥物蛋白組學(xué)的發(fā)現(xiàn)將對HR-NICE人群的精準(zhǔn)化治療帶來更多的希望。

5 新型口服抗凝劑及抗血小板藥物的評估

目前被批準(zhǔn)的新型口服抗血小板藥物的代表是普拉格雷和替格瑞洛。替格瑞洛不同于傳統(tǒng)的噻吩吡啶類氯吡格雷，無需代謝激活直接快速起效，不受CPY2C19基因多態(tài)性影響。血小板抑制和患者結(jié)局研究（Platelet Inhibition and Patient Outcomes，PLATO）發(fā)現(xiàn)，替格瑞洛組在復(fù)合終點事件包括心血管死亡、心肌梗死、卒中發(fā)生率方面明顯低于氯吡格雷組（9.8% vs 11.7%，P＝0.0003），總出血事件兩組無顯著差異[10]。PLATO卒中亞組分析顯示，無論之前是否有卒中史，替格瑞洛組均比氯吡格雷組減少復(fù)合終點事件率、總死亡風(fēng)險，而不增加出血的風(fēng)險。該研究證明了替格瑞洛在卒中患者中有明顯獲益的趨勢。前文所提及的SOCRATES研究是首個將替格瑞洛應(yīng)用在HR-NICE人群的隨機、雙盲、對照研究，雖然整體結(jié)局未顯示出替格瑞洛優(yōu)于阿司匹林，但是有多種情況提示使用替格瑞洛的安全性及有效性[8]。替格瑞洛聯(lián)合阿司匹林對非致殘性缺血性腦血管事件血小板反應(yīng)性（Ticagrelor with Aspirin on Platelet Reactivity in Non-disabling Ischemic Cerebrovascular Events，PRINCE）研究[是一項前瞻性、隨機、多中心、開放標(biāo)簽、陽性藥物對照、盲法評價結(jié)局試驗，對比替格瑞洛聯(lián)合阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療HR-NICE患者的抗血小板效果，在中國HR-NICE人群中分別評價兩種治療方案的有效性與安全性[11]。目前該研究已入組過半患者，期待其結(jié)果的公布。

普拉格雷是第三代噻吩并吡啶類藥物，口服后需要經(jīng)過肝臟代謝為活性產(chǎn)物，不可逆性結(jié)合血小板P2Y12受體。不同于氯吡格雷，CYP酶基因變異對普拉格雷的抗血小板聚集效果無明顯影響，因此普拉格雷抑制ADP誘導(dǎo)的血小板聚集作用較氯吡格雷強、起效更迅速，同時其抗血小板效力在不同患者的個體差異更小[4-5]。普拉格雷降低ADP誘導(dǎo)的血小板凝集作用強于氯吡格雷，起效時間快于氯吡格雷，兩藥均不可逆地抑制靶受體，因此普拉格雷停藥后藥效消除會有滯后。有研究發(fā)現(xiàn)，普拉格雷較氯吡格雷更易致出血[12]。但是目前尚無普拉格雷用于HR-NICE人群的相關(guān)研究，期待未來更多的設(shè)計精良的研究。

新型口服抗凝藥物是指不像華法林等傳統(tǒng)抗凝藥作用于多個凝血因子，而是僅抑制某一個凝血因子的藥物，其中凝血瀑布中最重要的兩個靶點分別為Xa和IIa。目前已上市的藥物主要有達比加群、利伐沙班、阿哌沙班和依度沙班，主要應(yīng)用于骨科、心內(nèi)科，在卒中領(lǐng)域的研究也較多[13-15]，但目前尚無針對HR-NICE人群的研究，亞組分析的結(jié)果也許會給未來的臨床用藥帶來一些提示。

目前，各國指南均未推薦口服抗凝劑治療TIA及輕型卒中，因為大量臨床研究顯示口服抗凝劑治療比阿司匹林治療顯著增加出血風(fēng)險，但隨著出血風(fēng)險更低的新型抗凝藥物的上市，其能否有效用于預(yù)防TIA和缺血性卒中患者卒中發(fā)生風(fēng)險，是否安全可靠，這些都是亟待解決問題。針對上述問題各國科學(xué)家設(shè)計或正在實施了相關(guān)臨床藥物試驗，如：達比加群治療TIA和小卒中研究（Dabigatran Treatment Following Transient Ischemic Attack And Minor Stroke，NCT01769703，DATAS）和DATAS II（NCT02295826）研究將在TIA和輕型卒中患者中驗證早期應(yīng)用達比加群的安全性。

新型口服抗凝藥物和抗血小板藥物的研發(fā)將為HR-NICE人群精準(zhǔn)化治療帶來新的思路和曙光，后續(xù)更多針對病因為栓塞性卒中的HR-NICE人群的抗凝研究也將會是一大熱點。

[1]GONG X，ZOU X，LIU L，et al. Prognostic value of inflammatory mediators in 1-year outcome of acute ischemic stroke with middle cerebral artery stenosis[J/OL]. Mediators Inflamm，2013，2013：850714. https：//doi.org/10.1155/2013/850714.

[2]LI J，WANG Y，LIN J，et al. Soluble CD40L is a useful marker to predict future strokes in patients with minor stroke and transient ischemic attack[J].Stroke，2015，46（7）：1990-1992.

[3]LIN J，ZHENG H，CUCCHIARA B L，et al.Association of Lp-PLA2-A and early recurrence of vascular events after TIA and minor stroke[J].Neurology，2015，85（18）：1585-1591.

[4]MULLEN M T，MESSE S R，KASNER S E，et al.Anti-Phosphatidylserine-Prothrombin Antibodies are Associated with Outcome in a TIA Cohort[J/OL].Front Neurol，2012，3：137. https：//doi.org/10.3389/fneur.2012.00137.

[5]GREISENEGGER S，SEGAL H C，BURGESS A I，et al. Biomarkers and mortality after transient ischemic attack and minor ischemic stroke：Population-based study[J]. Stroke，2015，46（3）：659-666.

[6]LI J，WANG Y，WANG D，et al. Glycated albumin predicts the effect of dual and single antiplatelet therapy on recurrent stroke[J]. Neurology，2015，84（13）：1330-1336.

[7]LIU L，WONG K S，LENG X，et al. Dual antiplatelet therapy in stroke and ICAS：Subgroup analysis of CHANCE[J]. Neurology，2015，85（13）：1154-1162.

[8]JOHNSTON S C，AMARENCO P，ALBERS G W，et al. Ticagrelor versus aspirin in acute stroke or transient ischemic attack[J]. N Engl J Med，2016，375（14）：1395.

[9]WANG Y，ZHAO X，LIN J，et al. Association Between CYP2C19 Loss-of-Function Allele Status and Efficacy of Clopidogrel for Risk Reduction Among Patients With Minor Stroke or Transient Ischemic Attack[J]. JAMA，2016，316（1）：70-78.

[10]WALLENTIN L，BECKER R C，BUDAJ A，et al.Ticagrelor versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes[J]. N Engl J Med，2009，361（11）：1045-1057.

[11]WANG Y，LIN Y，MENG X，et al. Effect of ticagrelor with clopidogrel on high on-treatment platelet reactivity in acute stroke or transient ischemic attack（PRINCE）trial：Rationale and design[J]. Int J Stroke，2017，12（3）：321-325.

[12]WIVIOTT S D，ANTMAN E M，WINTERS K J，et al. Randomized comparison of prasugrel（CS-747，LY640315），a novel thienopyridine P2Y12 antagonist，with clopidogrel in percutaneous coronary intervention：results of the Joint Utilization of Medications to Block Platelets Optimally(JUMBO)-TIMI 26 trial[J]. Circulation，2005，111（25）：3366-3373.

[13]EZEKOWITZ M D，REILLY P A，NEHMIZ G，et al. Dabigatran with or without concomitant aspirin compared with warfarin alone in patients with nonvalvular atrial fibrillation（PETRO Study）[J].Am J Cardiol，2007，100（9）：1419-1426.

[14]CONNOLLY S J，EZEKOWITZ M D，YUSUF S，et al. Dabigatran versus warfarin in patients with atrial fibrillation[J]. N Engl J Med，2009，361（12）：1139-1151.

[15]PATEL M R，MAHAFFEY K W，GARG J，et al.Rivaroxaban versus warfarin in nonvalvular atrial fibrillation[J]. N Engl J Med，2011，365（10）：883-891.