菲利普斯曲線是通貨膨脹理論中的重要支柱,是研究通貨膨脹理論最重要的理論依據(jù)。菲利普斯曲線顧名思義最早由菲利普斯提出,但是它在學(xué)界被廣泛的接受是因?yàn)榉茽柶账?1967)、和弗里德曼(1968)的開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。自此二人之后,菲利普斯曲線又經(jīng)歷了不斷的發(fā)展,發(fā)展出了現(xiàn)在在學(xué)界占主導(dǎo)地位的新凱恩斯菲利普斯曲線。菲利普斯曲線在最開始提出的時候,其核心思想是通貨膨脹率和實(shí)際經(jīng)濟(jì)之間存在一種短期替代的關(guān)系。若要想有較高的經(jīng)濟(jì)增長,則必須對應(yīng)的有較高的通貨膨脹。但是之后,對于菲利普斯曲線的發(fā)展的核心爭論卻并不是在于通貨膨脹與實(shí)體經(jīng)濟(jì)二者關(guān)系的爭論,而是在于理性預(yù)期和適應(yīng)性預(yù)期的爭論。菲利普斯曲線的核心轉(zhuǎn)向了民眾對于通貨膨脹的預(yù)期到底是兩種預(yù)期的哪一種?而這一問題至今依然沒有得到令人信服的結(jié)論。
菲爾普斯的模型一般被稱為傳統(tǒng)動態(tài)通脹機(jī)制理論,最初主要用來分析通脹率與失業(yè)率之間的長短期關(guān)系,強(qiáng)調(diào)實(shí)際通貨膨脹與預(yù)期通脹率之間的差異與失業(yè)與水平之間的聯(lián)系。由于計(jì)量的不成熟招致了著名的盧卡斯(1976)批判。除此之外,缺乏微觀基礎(chǔ)也是這種傳統(tǒng)機(jī)制的巨大缺陷。上世紀(jì)八十年代,F(xiàn)ischer(1977),Taylor(1979),Rotemberg(1982),Calvo(1983)等學(xué)者推導(dǎo)出了表達(dá)形式相近的菲利普斯曲線,即新凱恩斯菲利普斯曲線(NKPC)模型。這類模型既建立在微觀基礎(chǔ)上,又回應(yīng)了盧卡斯批判,然而仍有一個無法解釋的問題。按照NKPC理論,可得出現(xiàn)實(shí)中的反通脹毫無成本的。也就是說,如果一個政府想要降低通貨膨脹,只需要降低人民對于未來的通貨膨脹的預(yù)期即可,而不會導(dǎo)致經(jīng)的衰退,這與歷史相背離。因此,從二十世紀(jì)九十年代開始,F(xiàn)uhrer和Moore(1995)、Roberts(1998)、Gali和Gertler(1999)、Akerlof(2000)等學(xué)者均提出了對NKPC模型的改進(jìn)模型,相比較而言,Gali和Gertler(1999)的混合凱恩斯新菲利普斯曲線則被比較廣泛的接受,本文將基于這個模型,對中國的數(shù)據(jù)運(yùn)用GMM方法進(jìn)行檢驗(yàn),以進(jìn)一步加深對于中國通貨膨脹的認(rèn)識。
(1)
采取后視行為的公司,它的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由過去的行業(yè)價(jià)格和過去的通脹率水平?jīng)Q定,即:
(2)
因此,推倒得到混合凱恩斯菲利普斯曲線模型:
πt=αfEtπt+1+αbπt-1+αyyt+ηt
(3)
其中,0≤αf≤1,0≤αb≤1,αy>0。這里,αf度量在t時刻人們對未來通脹率的理性預(yù)期對即期通脹率的影響程度,而αb則衡量了通脹率惰性對當(dāng)期通脹率的作用效果。該模型之所以能夠被廣泛引用,最重要的原因是既包含了理性預(yù)期又包含了適應(yīng)性預(yù)期,因此,被稱為混合新凱恩斯菲利普斯曲線模型。除此之外,還有一個原因,即當(dāng)系數(shù)αf和αb取一些特殊值時,模型會變?yōu)榉评账骨€發(fā)展歷史上的其它模型,也就是說其它模型都是它的一個特例。
我們獲得了通貨膨脹率、預(yù)期通貨膨脹率和GDP缺口三組數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。
通常有兩種方法衡量通貨膨脹率:一是居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)CPI,二是GDP平減指數(shù)。理論上,用CPI衡量的通貨膨脹率偏高,而用GDP平減指數(shù)衡量的通貨膨脹率則偏低。但實(shí)際研究中,差別并不是很大。考慮采用同比的CPI可能造成更嚴(yán)重的自相關(guān),因此最終選取季度環(huán)比CPI來衡量通貨膨脹率。本文采用的數(shù)據(jù)來自中國國家統(tǒng)計(jì)局,時間從2000年一季度開始到2013年4季度結(jié)束。
實(shí)際產(chǎn)出缺口一般是用GDP缺口來表示,而GDP缺口的定義為實(shí)際GDP和潛在GDP之間的差值。本文采用HP濾波法對GDP缺口進(jìn)行衡量。而數(shù)據(jù)則選取2000年第一季度到2013年第四季度季度GDP數(shù)據(jù)。通過將每季度GDP取對數(shù),計(jì)算潛在GDP。通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)GDP缺口滯后一期對于當(dāng)期通貨膨脹率的解釋更加顯著。所以,本文在之后的GMM分析中將采用滯后一期GDP缺口進(jìn)行分析。
對于預(yù)期通貨膨脹率的度量,可以分為總量數(shù)據(jù)方法和調(diào)查數(shù)據(jù)方法兩類。總量數(shù)據(jù)方法是使用通貨膨脹率等宏觀經(jīng)濟(jì)變量的歷史總量數(shù)據(jù)構(gòu)造ARMA等時間序列模型來預(yù)測未來的通貨膨脹率。雖然數(shù)據(jù)比較容易獲得,而且時間序列分析的相關(guān)理論也非常成熟,但是無法擺脫盧卡斯批判。因此,在NKPC模型的實(shí)證檢驗(yàn)中,學(xué)者們往往傾向于使用調(diào)查數(shù)據(jù)方法。中國關(guān)于預(yù)期通脹數(shù)據(jù)的調(diào)查最常用的是中國人民銀行的《居民儲蓄問卷調(diào)查》。受限于數(shù)據(jù)公布不全面,本文放棄計(jì)算得到的預(yù)期通貨膨脹,而采用央行每季度公布的民儲蓄問卷調(diào)查報(bào)告中的“未來物價(jià)指數(shù)”進(jìn)行預(yù)期通貨膨脹的衡量,兩者高度擬合,做法合理。
圖一 未來指數(shù)與通脹預(yù)期
本文采取了廣義矩估計(jì)方法(GMM)進(jìn)行分析。這種做法比較通用,最大的難點(diǎn)在于如何選擇合適的工具變量集。本文參照以往的研究成果,選取GDP缺口滯后一階、商品零售價(jià)格通貨膨脹率以及通貨膨脹率滯后四階為工具變量。分析結(jié)果如表一:
表一 GMM分析結(jié)果
由上表可知,滯后一階的GDP缺口對于通貨膨脹率作用最明顯,相較而言,通貨膨脹率和預(yù)期通貨膨脹率的影響則相對較小。其中,預(yù)期通貨膨脹率對通貨膨脹率的影響系數(shù)較小,雖然本文采用的是通貨膨脹的預(yù)期指數(shù)而不是預(yù)期通貨膨脹本身,但可以看出預(yù)期通貨膨脹率對于通貨膨脹率的影響是正的,結(jié)果十分合理。但回歸結(jié)果中,通貨膨脹滯后一階的系數(shù)是負(fù)值,即之前通貨膨脹的上升會導(dǎo)致當(dāng)期的下降,不符合理論。與陳彥斌(2008)相同,本文采用的是同比通貨膨脹的數(shù)據(jù),得到了一致的結(jié)論。因?yàn)榄h(huán)比通貨膨脹因季度呈規(guī)律的波浪形,因此會導(dǎo)致滯后通貨膨脹率具有反轉(zhuǎn)性。所以,要想進(jìn)一步檢驗(yàn)NKPC模型在中國的情況,就需要使用新的通貨膨脹率的指標(biāo)。然而遺憾的是,使用同比CPI所得到的結(jié)果并不顯著。
通過本文的實(shí)證分析可以發(fā)現(xiàn),預(yù)期通貨膨脹、通貨膨脹慣性和GDP缺口對于通貨膨脹率均有顯著的影響。而且滯后一階的GDP缺口的影響是最重要的。這就說明了在當(dāng)前中國,通貨膨脹最主要的原因來自于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。需求拉動型通貨膨脹是通脹的主要類型。同時預(yù)期通脹率也具有顯著的影響,預(yù)期指數(shù)的每季的變動往往是十、十幾甚至幾十。根據(jù)模型的分析結(jié)果,可知當(dāng)預(yù)期通貨膨脹指數(shù)增加10時,當(dāng)期通貨膨脹率將會0.6。所以這一作用也是同樣重要的。因?yàn)闇笠黄谕ㄘ浥蛎浡室驍?shù)據(jù)的選取問題而出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)性,所以本文暫時無法評價(jià)預(yù)期通貨膨脹率和實(shí)際通脹率的滯后,即理性預(yù)期和適應(yīng)性預(yù)期到底哪個在中國的通貨膨脹中占據(jù)更重要的地位。
本文基于Gali和Gertler的模型,采用中國的數(shù)據(jù),運(yùn)用GMM方法進(jìn)行分析得出:實(shí)際經(jīng)濟(jì)缺口、通貨膨脹預(yù)期和之前的通貨膨脹率對中國通貨膨脹都具有顯著的影響。而且中國的通貨膨脹主要是需求拉動型通貨膨脹,即實(shí)際經(jīng)濟(jì)缺口的影響最大。而預(yù)期通貨膨脹率也具有相當(dāng)重要的影響。滯后期的通貨膨脹在本模型中對本期通脹是負(fù)向的影響,這則是因?yàn)榄h(huán)比數(shù)據(jù)具有的周期性的特點(diǎn)。同時,本文研究還存在很多不足,比如因?yàn)楸疚乃x用的通貨膨脹數(shù)據(jù)本身的特點(diǎn),導(dǎo)致了最終無法分析理性預(yù)期和適應(yīng)性預(yù)期到底哪種在中國的通貨膨脹中更加重要,而這是對NKPC模型進(jìn)行實(shí)證分析的一個重要任務(wù)。再比如本文因?yàn)閿?shù)據(jù)獲得的問題,在工具變量的選擇上也存在相應(yīng)的問題,有待進(jìn)一步的研究發(fā)展。
(中國人民銀行長沙中心支行,湖南 長沙 410000)
[1] 陳彥斌.“中國新凱恩斯菲利普斯曲線研究.”經(jīng)濟(jì)研究12 (2008):50-64.
[2] 侯成琪,龔六堂,and 張維迎.“核心通貨膨脹:理論模型與經(jīng)驗(yàn)分析.”經(jīng)濟(jì)研究2 (2011):4-18.
[3] Akerlof,George A.,William T.Dickens,and George L.Perry.“Near-rational wage and price setting and the long-run Phillips curve.”Brookings Papers on Economic Activity 2000.1 (2000):1-44.
[4] Calvo,Guillermo A.“Staggered prices in a utility-maximizing framework.” Journal of monetary Economics 12.3 (1983):383-398.
[5] Fischer,Stanley.“Long-term contracts,rational expectations,and the optimal money supply rule.”The Journal of Political Economy(1977):191-205.
[6] Friedman,M.“The role of monetary policy.”The American Economic Review(1968):1-17.
[7] Fuhrer,Jeff,and George Moore.“Inflation persistence.”The Quarterly Journal of Economics 110.1 (1995):127-159.
[8] Gali,Jordi,and Mark Gertler.“Inflation dynamics:A structural econometric analysis.”Journal of monetary Economics 44.2 (1999):195-222.