周翔

亞馬遜搞了個概念性的無人商店Amazon Go，恰逢在中國便利店成了“新風(fēng)口”，于是探索無人便利店的人多起來，形成了一股新的“淘金熱”。

以筆者的孤陋寡聞，也聽說了好幾種：如高鑫零售研發(fā)的繽果盒子，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)wheelys投入的Moby店，居然之家搞的EAT BOX……

據(jù)說有的自建了營運系統(tǒng)、對標(biāo)跨界經(jīng)營，有的能夠自動駕駛、自動送貨，有的支付甚至無須手機……

對零售新技術(shù)的發(fā)展、新生事物的問世，我們應(yīng)予關(guān)注、欣賞、包容，畢竟AlphaGo打敗人類的世界冠軍，AI技術(shù)也被視為最有可能替代移動互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)，人工智能與零售的結(jié)合，的確有可能孕育出全新的零售形態(tài)，有可能改變甚至顛覆現(xiàn)有的零售生態(tài)。

但是，如果只是作為一門生意，至少在現(xiàn)階段，需要非常謹(jǐn)慎，審慎投資，不宜盲目跟風(fēng)。市場如戰(zhàn)場，講究的是接地氣，領(lǐng)先一步半步可能是“先驅(qū)”，但搶跑二步三步就可能成為“先烈”。

筆者感覺，極具科技范兒的無人便利店無疑自帶光環(huán)和流量，噱頭十足、顏值很高，有可能成為“新風(fēng)口”，吸引大批風(fēng)投，但它不可能成為零售的主流，最多也只是一種補充，而且，至少在現(xiàn)階段，要賺錢很難。理由如下：

首先，技術(shù)還不夠成熟

新技術(shù)在市場上的應(yīng)用應(yīng)該經(jīng)過反復(fù)試驗、可行性論證，目前的無人便利店可能還是一種“臨床試驗”階段。

如果技術(shù)足夠成熟、完美，亞馬遜的Amazon Go為什么不大規(guī)模鋪開？人們看好它，可能更多的是對未來的預(yù)期。

在圍棋領(lǐng)域，AlphaGo的確一再打敗了人類冠軍，但這并不代表AI技術(shù)可以全面戰(zhàn)勝、替代人類，在零售場景中，一些人類習(xí)以為常的簡單細(xì)節(jié)，在機器那里可能異常復(fù)雜。

比如，有的無人便利店有進(jìn)店人數(shù)的限制，人一多就分不清誰已結(jié)賬、誰未付款；有的有購物數(shù)量的限制，超過上限就不能結(jié)算；據(jù)說某店幾人進(jìn)去之后，商品一片狼藉，機器的自動維護(hù)能力不如預(yù)期。

還有，商品損耗如何防范？會不會有人利用技術(shù)漏洞偷走商品？這可能有點以小人之心度君子之腹，但卻是現(xiàn)實的問題。

至于人店交互、自動駕駛，筆者認(rèn)為那畫面恐怕不怎么好看。好像日本的機器人是做得最好的吧，但與人交互也常常答非所問，商店與人交流，恐怕與購物網(wǎng)站的自動客服差不多吧。

至于自動駕駛、送貨上門，目前好像只有Google的無人駕駛汽車拿到了上路牌照吧，你想送貨，交警讓上路嗎？小區(qū)保安會讓你進(jìn)門嗎？

其次，成本過高

發(fā)展無人便利店的初衷，一個很重要的方面就是降低成本，但在現(xiàn)階段，這個目標(biāo)還很難達(dá)到。

據(jù)說一間20平方的無人便利店需花費成本20萬元，平均每平方10000元，遠(yuǎn)高于夫妻店的1000元、便利店的2000元和7-11的4000元。

如要實現(xiàn)“即買即走”，還得使用無線射頻技術(shù)，據(jù)說嵌入的IC標(biāo)簽，單價每個1元左右。這對客單價僅十幾元、二三十元的便利店，難以消化。

據(jù)說每5個左右的無人便利店就需1名補貨員維護(hù)，如此看來，“無人”只是個相對的概念，事實上只是減少用工，人工成本依然存在。

而且，無人便利店也需要租賃成本——你總得找地方安置它。

無人便利店的最佳安置點可能是校園、醫(yī)院、高檔小區(qū)，這些地方寸土寸金，土地租金也是一筆不小的成本。

再有，無人便利店必須有強大的后臺，系統(tǒng)維護(hù)、人工成本也是一筆不小的開支。

簡單估算，無人便利店成本事實上可能遠(yuǎn)高于普通便利店，而由于面積較小、銷售較低（某無人便利店負(fù)責(zé)人樂觀預(yù)估日銷1500元，并稱10個月即可收回成本），短期內(nèi)根本無法消化高額成本實現(xiàn)盈利。

在北京，一家70平方的便利店日銷5000元尚難盈利，20平方、日銷1500元的無人便利店的坪效與其大致相當(dāng)，要做到10個月收回成本，連我這樣的外行都感覺像個笑話。

最后，所謂“痛點”可能是偽需求

據(jù)說，除了降低人工、租金成本外，無人便利店能解決“24小時服務(wù)”、“免排隊”兩大痛點。

前面說過，無人便利店由于面積較小、用人不多，的確可以減少一定的人工、租賃成本，但是，這減掉的成本可能還不及高投入、大后臺、新技術(shù)帶來的增加成本。

此外，24小時在一線城市早已實現(xiàn)常態(tài)化，自動售貨機也解決了一部分即時性消費需求。

至于排隊，這對很多便利店來說，是一種罕見的場景，可能根本就是偽需求。

縱然生意好的，現(xiàn)在的支付方式這么多，自助結(jié)賬技術(shù)也很成熟，便利店完全可以通過技術(shù)而非借助無人店解決。

綜上，筆者認(rèn)為，與其投資無人便利店，不如把一些技術(shù)應(yīng)用到現(xiàn)有便利店，這樣不僅成本更低、風(fēng)險更小，“無人+有人”的混合模式，也可以彌補現(xiàn)階段技術(shù)的不足，走起來顯然更加穩(wěn)健。

當(dāng)然，無人便利店作為高新技術(shù)的集大成者，肯定會吸引消費者特別是年輕人的關(guān)注與嘗試，但它同時也會把很多老年人拒之門外，它可能自帶話題和光環(huán)，但至少在現(xiàn)階段，未必是一門好生意。

知名零售職業(yè)經(jīng)理人“超市老萬”日前撰文指出，“無人便利店最多只是一場夢”，他認(rèn)為，從效率、維護(hù)、防盜等諸多維度來看，自動販?zhǔn)蹤C是更好的替代方案。

總體上，筆者贊同萬總的判斷，至少在現(xiàn)階段，我不看好無人便利店的盈利能力；至于未來，應(yīng)該會有較大的發(fā)展空間，可能成為零售業(yè)的一種重要形態(tài)，但呈現(xiàn)的方式，我覺得更可能的是將技術(shù)嫁接到便利店之中，而不是以盒子的面貌出現(xiàn)。endprint