近年來，桂林在城鄉(xiāng)一體化建設(shè)中取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。不過，桂林的現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中仍面臨一些難題。對(duì)此，桂林從破解二元結(jié)構(gòu)和三農(nóng)問題入手，進(jìn)一步提升城鄉(xiāng)一體化水平，由此積累了不少寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

城鄉(xiāng)一體化是伴隨生產(chǎn)力增長(zhǎng)而促使城鄉(xiāng)居民在生產(chǎn)、生活以及居住模式上出現(xiàn)改變的一個(gè)過程，它讓城鄉(xiāng)在人口、資本、資源、技術(shù)等方面進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，在物資、市場(chǎng)等方面形成一種良好的循環(huán)服務(wù)系統(tǒng)，最終達(dá)成城鄉(xiāng)間在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化上有機(jī)統(tǒng)一發(fā)展的一項(xiàng)進(jìn)程。本文在這一背景下，通過探討桂林城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的做法，以期找到對(duì)我國城鄉(xiāng)一體化建設(shè)有所脾益的經(jīng)驗(yàn)。

桂林城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中存在的問題

1、受到二元結(jié)構(gòu)的約束

桂林市兼有工農(nóng)兩種行業(yè)主體，有著明顯的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。從桂林市的實(shí)際情況而言，城鄉(xiāng)一體化的矛盾大致可以定性為三個(gè)機(jī)制上的問題。

第一，是阻滯統(tǒng)籌各個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)制的結(jié)構(gòu)性問題。眾所周知，經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離是責(zé)任制有效運(yùn)行的一個(gè)前提，不過這一分離在“城”和“鄉(xiāng)”中所憑借的是差別很多的經(jīng)濟(jì)架構(gòu)。在城市，兩權(quán)分離是現(xiàn)在企業(yè)規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)特性，各部分產(chǎn)權(quán)是哪方的是比較明確的；而農(nóng)村卻有著不同，它的所有權(quán)（一般指的是土地）或許是名義上的集體，也可能是政府。

第二，是阻礙了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)建的功用型問題。通俗而言，即為普通生產(chǎn)資料的功用在城鄉(xiāng)中是有差別的。城市中的土地歸國家所有，即便是從其生產(chǎn)資料的角度討論的話，土地亦與和任何的生產(chǎn)資料相一致，功能又單調(diào)又明顯，而農(nóng)村土地在農(nóng)民方面看來，是包涵著生產(chǎn)要素、生活居所以及生產(chǎn)前提等諸多要素的聚積體。農(nóng)民認(rèn)為土地不僅僅是通常意義上的生產(chǎn)資料，故而也就不容易發(fā)揮其完整的使用效能。

最后是阻滯變革二元經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的權(quán)利分?jǐn)偡矫娴膯栴}，這一方面的問題十分多，但是若是以經(jīng)濟(jì)操作的宏觀角度而言，最大的問題是農(nóng)村沒有城市那種決策權(quán)力，農(nóng)民僅僅是對(duì)其自身困難負(fù)責(zé)。

2、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施和基本社會(huì)保障差距大

首先是基礎(chǔ)設(shè)施的資金投入不盡相同。農(nóng)村在基礎(chǔ)設(shè)施方面的投資占社會(huì)總投資比例渠道減少，而且增速較城鎮(zhèn)相比也比較緩慢。對(duì)于農(nóng)村的投資大多只是公路、電、水等方面的建設(shè)，而對(duì)于技術(shù)研發(fā)、村民就醫(yī)、文體等基建方面都沒有給予足夠的重視；第二是城鄉(xiāng)居民在工作方面的問題。如今，桂林的農(nóng)村有著兩百多萬的從業(yè)者，剩余勞動(dòng)力超過所有桂林農(nóng)村勞動(dòng)力五分之一以上，農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)的問題仍沒有徹底解決；第三是城鄉(xiāng)醫(yī)療資源分配上的問題。因?yàn)槌青l(xiāng)居民醫(yī)療資源的不均等，導(dǎo)致城鄉(xiāng)死亡率都有著不小的差別。桂林鄉(xiāng)村人口死亡率是遠(yuǎn)高于城市的，市里死亡率較小，上年是3.66‰，鎮(zhèn)上稍多，為4.09‰，鄉(xiāng)村就更加多，是6.27‰，鄉(xiāng)村較城市高出將近3個(gè)千分點(diǎn)，比鎮(zhèn)高2.18‰；第四是城鄉(xiāng)社保水平存在差異。硬件基礎(chǔ)上看，原來桂林市不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的社區(qū)醫(yī)療服務(wù)站缺資源、缺設(shè)備、缺醫(yī)生，公共資源配置傾向于城市，軟件基礎(chǔ)就更加顯著了，中國前幾年醫(yī)保體系也有著一定的二元分割，醫(yī)保政策因人口類型而變，城市人口享受城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)，鄉(xiāng)村則是新農(nóng)合醫(yī)療。制度的不同導(dǎo)致了城鄉(xiāng)在繳費(fèi)基礎(chǔ)、財(cái)政貼補(bǔ)、報(bào)銷程度、報(bào)銷項(xiàng)目等條件上都有著不小的差別。

3、城鄉(xiāng)居民收入差距大

按照2016年年底桂林市發(fā)布的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，上年桂林城鎮(zhèn)PCDI達(dá)到了30124元，較2015年增長(zhǎng)7.2%。農(nóng)村居民人均可支配收入12176元，比上年增長(zhǎng)9.8%。農(nóng)民人均純收入的漲幅要超過城鎮(zhèn)居民PCDI的增速，這說明城鄉(xiāng)居民的可支配收入正在趨于縮減，但距離持平還是有著不小的差距。

4、金融支持農(nóng)村力度弱

首先是農(nóng)村資金流失嚴(yán)重，流向已經(jīng)不在農(nóng)村范圍?，F(xiàn)在的郵政儲(chǔ)蓄和農(nóng)業(yè)銀行隨著經(jīng)營策略的不斷變化，使得下級(jí)銀行沒有管理權(quán)，而信貸也流向大的集團(tuán)或城市銀行，未能達(dá)到其設(shè)置本意的支農(nóng)作用。而農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行能辦理的業(yè)務(wù)又比較政策化，偏重于功能方面，在資金安排供應(yīng)方面嚴(yán)重掣肘。另外是金融品種比較單調(diào)，難以滿足農(nóng)戶需要，也不和當(dāng)前農(nóng)村需求相配?，F(xiàn)在，農(nóng)村信用社發(fā)放的小額農(nóng)貸已經(jīng)無法滿足農(nóng)民的資金需求，制約了農(nóng)村信用社發(fā)展進(jìn)程。

桂林城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的啟示

1、以制度革新來激發(fā)要素流轉(zhuǎn)

在進(jìn)行“城鄉(xiāng)一體化”的進(jìn)程之中，還是有一些人覺得要消減城鄉(xiāng)差距，就應(yīng)該將農(nóng)民遷移到城市中，通過鄉(xiāng)村居民城鎮(zhèn)化的方式使得農(nóng)民致富。不過總結(jié)桂林發(fā)展迅速地區(qū)的治理形式，就能發(fā)覺其在進(jìn)行“城鄉(xiāng)一體化”時(shí)，并沒有將所有農(nóng)民全都遷入到桂林市里，而是立足于農(nóng)村，以合理科學(xué)的方法來重構(gòu)農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，并以更多的續(xù)接產(chǎn)業(yè)鏈，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)產(chǎn)品作用的方法，讓農(nóng)民坐在“家里”就能實(shí)現(xiàn)致富；另外以“城鄉(xiāng)互動(dòng)”的方式，來把城市文化傳播至農(nóng)村，以徹底地去除城鄉(xiāng)之間的區(qū)別，達(dá)成穩(wěn)步統(tǒng)一發(fā)展。

2、構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化規(guī)劃體系

首先，桂林實(shí)施了城市西遷的策略。一方面把地處風(fēng)景區(qū)的政府機(jī)構(gòu)全部搬遷至離舊城區(qū)十多公里外的臨桂新區(qū)，讓老城騰出了一定的面積，讓綠地和景色重新出現(xiàn)在城市，與景區(qū)搭配；另一方面，新區(qū)距離景點(diǎn)有十多公里，這就給工業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的環(huán)境。其次，對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了全面統(tǒng)籌規(guī)劃。政府通過將政務(wù)、區(qū)域智力策略、經(jīng)濟(jì)等范疇的資源向著縣區(qū)方面投入力度的逐步加強(qiáng)，讓縣域經(jīng)濟(jì)變得更加的繁榮?？梢钥吹?，每個(gè)縣都有著符合其實(shí)際情況的發(fā)展策略。比如荔浦是我國最著名的“衣架之都”，恭城則成為“中國沼氣第一縣”、“中國月柿之鄉(xiāng)”。

3、規(guī)劃城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，助推城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)共同繁榮

桂林市在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)控上更傾向于產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式。首先是在農(nóng)產(chǎn)品加工與外銷方面的努力。有相關(guān)數(shù)據(jù)表明，桂林市的農(nóng)產(chǎn)品加工公司已經(jīng)超過六千家，而2010年這個(gè)數(shù)字僅有四千家不到。然后是大力拓展“訂單農(nóng)業(yè)”業(yè)務(wù)?，F(xiàn)在桂林完成訂單農(nóng)業(yè)項(xiàng)目超過兩百個(gè)，銷售額超過15億元人民幣。桂林還著手構(gòu)建了惠民助民的農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)。到2016年年底為止，桂林農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)業(yè)已和三百多家涉農(nóng)單位和鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行聯(lián)合，全桂林超過八成的鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有了自己的信息網(wǎng)點(diǎn)。

小 結(jié)

自國家開始推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化以來，桂林已經(jīng)進(jìn)行了無數(shù)次的嘗試和探索，獲得了很多有益的經(jīng)驗(yàn)，也帶動(dòng)了廣西全省乃至整個(gè)西南地區(qū)的整體發(fā)展，對(duì)于不少仍處在變革期的城市具有一定的參考價(jià)值。希望通過此文，能為我國更多正在進(jìn)行城鄉(xiāng)一體化的城市和地區(qū)提供一些幫助。

參考文獻(xiàn)

[1]陳修穎，湯放華.城鄉(xiāng)一體化背景下地方府際關(guān)系重構(gòu)與政府職能轉(zhuǎn)型[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014，12：78-84+132.

[2]羅來軍，羅雨澤，羅濤.中國雙向城鄉(xiāng)一體化驗(yàn)證性研究——基于北京市懷柔區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].管理世界，2014，11：60-69+79.

[3]吳根平.我國城鄉(xiāng)一體化發(fā)展中基本公共服務(wù)均等化的困境與出路[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2014，01：33-37.

作者簡(jiǎn)介

龍?zhí)N智 中共桂林市臨桂區(qū)委黨校助理講師endprint