(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院 浙江 杭州 310018)

社會(huì)保障對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿影響問題研究

班曉曉

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院浙江杭州310018)

文章基于浙江省農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿問卷，著重分析了社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障因素:社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)救助對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿有顯著影響；其中，參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民工意愿弱，傾向留城，相反，參加城鄉(xiāng)居民(農(nóng)村)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、戶籍地?fù)碛型恋氐霓r(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿較強(qiáng)，傾向返鄉(xiāng)；此外，個(gè)人及家庭特征、務(wù)工與經(jīng)濟(jì)因素中，文化程度低、子女在家鄉(xiāng)接受教育、收入低的農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿強(qiáng)，子女在務(wù)工地接受教育、家屬同在外地務(wù)工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿弱。

農(nóng)民工；返鄉(xiāng)意愿；社會(huì)保障

一、問題提出

農(nóng)民工回流一直是我國城市化建設(shè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要影響因素，亦是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。而近年來隨著農(nóng)民工市民化的推進(jìn)，戶籍制度有所松動(dòng)，且改革聲高呼，北京、上海、浙江等相繼出臺(tái)了深化戶籍制度改革，但實(shí)際上也并未表現(xiàn)出落戶井噴現(xiàn)象；另外，“雙創(chuàng)”的到來，國家大力鼓勵(lì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的利好政策，在全國各大城市掀起了返鄉(xiāng)潮，由國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2015年中國農(nóng)民工總數(shù)達(dá)2.77億人，其中本地農(nóng)民工(在戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域內(nèi)從業(yè)的農(nóng)工)1.09億，同比增加2.7%；外出農(nóng)民工(在戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域外從業(yè)的農(nóng)民工)1.69億，僅增長(zhǎng)0.4%；在此背景下，研究農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)問題對(duì)發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、分步驟的實(shí)現(xiàn)城市化目標(biāo)，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

目前隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與城市社會(huì)保障缺失相比，國家出臺(tái)各種利好政策支持鼓勵(lì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)。農(nóng)民工流入城市也主要是為了獲取高收入，但最終還是會(huì)返回家鄉(xiāng)定居(任遠(yuǎn)，2006)，因?yàn)樗麄冞€需要農(nóng)村家庭為其提供保障支持系統(tǒng)(Murphy，2002)。由此可見社會(huì)保障對(duì)農(nóng)民工生活與就業(yè)保障的重要性。但通過閱讀文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者鮮少從社會(huì)保障因素進(jìn)行研究農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)問題，社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)救助等是否影響農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿？基于李(E.S.Lee)的推拉理論，人口的流動(dòng)受兩種不同力的作用結(jié)果，在流出地或流入地同時(shí)存在“推力”和“拉力”的作用，所以，社會(huì)保障各因素如何對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿推或拉？(如影響農(nóng)民工流向？)本文將根據(jù)這些問題對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿進(jìn)行實(shí)證分析。

二、理論基礎(chǔ)與相關(guān)文獻(xiàn)

農(nóng)民工返鄉(xiāng)是農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)過程的一個(gè)階段，備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。國外學(xué)者從不同理論與模型對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)進(jìn)行研究，主要包括新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、生命周期理論、人力資本理論、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論、勞動(dòng)力流動(dòng)的制度理論等。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，基于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)背景下，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力理論的主要代表有劉易斯的“二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展”理論、“拉尼斯—費(fèi)景漢”模型以及“托達(dá)羅”模型。新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，農(nóng)民工遷移主要是根據(jù)家庭預(yù)期收益來決定外出進(jìn)城務(wù)工還是返鄉(xiāng)就業(yè)。生命周期理論在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)前提下，根據(jù)人的生命周期將農(nóng)民工流動(dòng)行為分為兩階段，年輕力壯時(shí)，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工，年老體弱時(shí)農(nóng)民工則返鄉(xiāng)。人力資本理論認(rèn)為，農(nóng)民工的學(xué)歷和擁有的人力資本會(huì)直接影響其務(wù)工工資收入和福利待遇，所以學(xué)歷低、人力資本少易使農(nóng)民工產(chǎn)生返鄉(xiāng)的想法。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)的看法在于農(nóng)民工在務(wù)工地的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系或社會(huì)資本如何，因?yàn)檗r(nóng)民工一般是熟人介紹或結(jié)伴在城市務(wù)工，熟人關(guān)系網(wǎng)是其在外擁有的社會(huì)資本，有利于留在城市謀生。

我國學(xué)者對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)的研究各自從不同角度進(jìn)行，從微觀到宏觀可概括：個(gè)人、家庭和社會(huì)三個(gè)層面。個(gè)人方面,主要以性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、收入、土地、務(wù)工住宿/年限、工作狀況、工作環(huán)境等研究對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿的影響。錢文榮(2007)、葉鵬飛(2011)從年齡、性別、文化程度因素考察了農(nóng)民工個(gè)體特征對(duì)其城市定居意愿的影響；王桂新(2010)在分析中發(fā)現(xiàn)，尤其是婚姻狀況、務(wù)工時(shí)間及找工作困難度等影響最為顯著；梁土坤(2016)對(duì)新生代農(nóng)民工定居意愿的研究中，男性農(nóng)民工回流意愿高于女性農(nóng)民工，且教育程度為初中及以下水平有回流意愿達(dá)到65.4%。家庭方面，除個(gè)體特征之外，戶籍、家庭也是影響農(nóng)民工是留城就業(yè)還是返鄉(xiāng)的的重要影響因素(羅小鋒、段成榮2013)；林善浪、張作雄等(2011)以家庭生命周期作為觀察因素，成熟的核心家庭勞動(dòng)力回流的意愿最強(qiáng)，而年輕家庭意愿最弱，石智雷等(2010)認(rèn)為家庭經(jīng)濟(jì)水平是影響農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的重要因素。社會(huì)層面，可概括為現(xiàn)行制度、體制等方面對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響；姚上海(2004)研究了土地制度對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)也具有約束作用。靳雄步、景躍軍(2013)分析出社會(huì)保障的缺位事農(nóng)民工流動(dòng)受阻的重要原因之一。曹信邦(2008)指出農(nóng)村社會(huì)保障制度的不健全使得農(nóng)民工社會(huì)保障關(guān)系無法續(xù)存打擊了農(nóng)民工參保的積極性，對(duì)社會(huì)保障的構(gòu)建也產(chǎn)生消極影響。

綜上，現(xiàn)有學(xué)者的研究一般是在借鑒國外勞動(dòng)力流動(dòng)理論和模型的基礎(chǔ)上，從不同的學(xué)科角度對(duì)我國農(nóng)民工流動(dòng)問題做了大量研究，并取得一定成果。但筆者發(fā)現(xiàn)，在影響農(nóng)民工返鄉(xiāng)因素內(nèi)容研究上，較多涉及農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)狀況、個(gè)人家庭、社會(huì)因素等層面，顯而缺乏社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的研究。隨著我國社會(huì)保障制度的不斷發(fā)展和完善，作為普惠性利民政策，農(nóng)民工群體卻不能與城鎮(zhèn)戶籍居民同等享有教育、醫(yī)療衛(wèi)生、保障性住房等公共資源，這嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)保障的公平性和普惠性，農(nóng)民工社會(huì)保障的現(xiàn)狀不容樂觀。學(xué)者蔡昉(2001)曾稱戶籍制度的背后尤其是“隱形的社會(huì)保障制度”對(duì)農(nóng)民工回流決策也產(chǎn)生重大影響。因此本文將著重以社會(huì)保障因素為主，分析農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿問題。并根據(jù)以上文獻(xiàn)整理，構(gòu)建本文分析框架及提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：享有務(wù)工地(城市)社會(huì)保障：社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)救助、高收入、子女在務(wù)工地接受教育、在城市自購房等對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿有顯著負(fù)向影響。

假設(shè)2：未享有城市各社會(huì)保障、參加農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，戶籍地?fù)碛型恋亍⑴渑蓟蜃优羰氐葘?duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿有顯著正向影響。

三、數(shù)據(jù)與指標(biāo)選取

(一)數(shù)據(jù)來源及基本描述

本文數(shù)據(jù)來源于浙江省農(nóng)民工的調(diào)查。此次調(diào)查數(shù)據(jù)利用簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣法抽取調(diào)研了在制造業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、倉儲(chǔ)業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)、臨時(shí)雇傭工等行業(yè)務(wù)工的農(nóng)民工。共發(fā)放722份農(nóng)民工問卷，剔除缺失值較大且無效的問卷，一共回收有效問卷664份，問卷有效回收率為91.9%。

從被調(diào)查農(nóng)民工的個(gè)體及家庭特征來看，性別上，男性占59%，女性占40.7%，男性略高于女性。婚姻狀況上，77.9%的人已婚，21.4%的人未婚，其他為0.2%。年齡上，16—46歲的占73.2%，46歲及以上的占26.5%，由此看出，外出農(nóng)民工多以青壯年為主。從文化程度看，以初中文化為主，占49.8%，其次是小學(xué)及以下的26.1%，高中以上文化程度只有23.9%。表明農(nóng)民工整體文化水平還較低。家屬情況看，留守在家的有33.1%，外出但孩子留守在家的有29.7%，一起外出生活務(wù)工的有24.2%、但無收入的有24.2%，外出但孩子留守在家的有29.7%，其他占7.8%。說明以家庭為單位外出務(wù)工逐漸成為主要?jiǎng)趧?dòng)力流動(dòng)狀態(tài)。

(二)指標(biāo)選取

本文將農(nóng)民工有無返鄉(xiāng)就業(yè)意愿作為因變量。為進(jìn)一步分析，對(duì)因變量進(jìn)行賦值，在問卷中詢問農(nóng)民工：“將來您是否有返鄉(xiāng)就業(yè)的想法？”并將回答為：“返鄉(xiāng)”，賦值為1；回答為：“不清楚”或“留城”，則賦值為0。將近有77.1%的人回答有返鄉(xiāng)就業(yè)的想法，22.9%的人沒有返鄉(xiāng)的想法而繼續(xù)留城。

根據(jù)已有文獻(xiàn)綜述中可能會(huì)影響農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)決策的因素，并結(jié)合調(diào)查問卷本身，通過均值分析、卡方檢驗(yàn)等剔除掉不顯著影響農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的因素后，涉及的主要解釋變量包括有個(gè)人及家庭因素(文化程度、家屬生活工作狀況、孩子受教育地)、經(jīng)濟(jì)與務(wù)工因素(月收入、住房)、社會(huì)保障制度因素{社會(huì)保險(xiǎn)：城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)、城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利：住房公積金、其他福利津貼(如節(jié)假日及三倍工資、加班費(fèi)、交通補(bǔ)貼等)、戶籍地是否擁有耕地}。本文核心變量：表示社會(huì)保障的各變量，控制變量是代表經(jīng)濟(jì)及務(wù)工、個(gè)人及家庭的各變量，詳細(xì)解釋如表1所示。

表1主要解釋變量定義及特征

四、社會(huì)保障對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿影響的實(shí)證分析

根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果可知，社會(huì)保障特征、務(wù)工及經(jīng)濟(jì)特征、個(gè)人及家庭特征等三個(gè)方面的自變量均與農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿有顯著相關(guān)性，尤其是社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿既有正向影響，也有負(fù)向影響，具體結(jié)果如表2所示。

首先就社會(huì)保險(xiǎn)因素來看，城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿有顯著負(fù)向影響，參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)的農(nóng)民工傾向留城，返鄉(xiāng)概率低于沒參加養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)農(nóng)民工的95.96%、95.1%和95.75%，并在10%、5%水平上顯著。相反，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿有顯著正向影響，參加農(nóng)村養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿是沒參加農(nóng)民工的2.367倍、2.190倍。這里失業(yè)保險(xiǎn)沒有通過顯著性檢驗(yàn)，但參加失業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民工流動(dòng)方向依然是傾向留城，且返鄉(xiāng)概率低于沒參加的92.6%，這可能因被調(diào)查農(nóng)民工多半沒參加失業(yè)保險(xiǎn)導(dǎo)致。社會(huì)福利上，住房公積金和其他社會(huì)福利待遇對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿有顯著影響，單位給繳納住房公積金的農(nóng)民工更傾向留城，并在1%水平上顯著，單位有節(jié)假日、交通、住房補(bǔ)貼等其他福利待遇的農(nóng)民工較無其他福利待遇的農(nóng)民工傾向留城，但未通過顯著性檢驗(yàn)，這是因?yàn)榇蟛糠洲r(nóng)民工多以工資收入為主，鮮少單位給提供福利待遇。社會(huì)救助是農(nóng)民工基本生活保障的最低線，尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)貧困的農(nóng)民工影響更加深刻，由表2分析可知，城市社會(huì)救助對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)有顯著的負(fù)向影響，并在1%水平上顯著，由城市社會(huì)救助的農(nóng)民工回流概率低于沒有城市社會(huì)救助農(nóng)民工的98.91%，傾向留城。土地保障對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿有顯著影響，戶籍地沒有土地的農(nóng)民工傾向留城，其返鄉(xiāng)意愿的概率低于戶籍地有土地保障農(nóng)民工的98.8%，且在1%水平上顯著。

其次，經(jīng)濟(jì)及務(wù)工特征，月收入和住房因素對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿有顯著影響。低收入對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿有正向影響，收入在3千元以下農(nóng)民工和收入在6千元及以上農(nóng)民工相比，更傾向返鄉(xiāng)，且收入在1千元及以下農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿在10%水平上顯著，月收入在1～2千元在1%水平上顯著，2～3千元在5%水平上顯著，這是因?yàn)楸徽{(diào)查農(nóng)民工工資在2000～3000元范圍居多。住房中，在務(wù)工地買房、單位提供住房對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿有顯著負(fù)向影響，農(nóng)民工傾向留城，其返鄉(xiāng)意愿的概率較其他住宿情況的低99.34%，并在5%水平上顯著；單位提供住宿的農(nóng)民工雖傾向留城，但未通過顯著性水平檢驗(yàn)，這可能是因?yàn)閱挝惶峁┳∷抟欢ǔ潭壬蠝p輕了農(nóng)民工務(wù)工生活成本，給予了農(nóng)民工留城的希望，但單位提供住宿并不能從根本上解決農(nóng)民工長(zhǎng)期住房問題，因此未能通過顯著性檢驗(yàn)。租房住對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)正向影響，但未通過顯著性檢驗(yàn)，這可能是在加入其他影響因素，農(nóng)民工需要考慮的因素較多，雖認(rèn)為將來還是要返鄉(xiāng)就業(yè)生活，但目前可能因經(jīng)濟(jì)、家庭、社會(huì)保障等原因暫時(shí)需要留城務(wù)工。

個(gè)人及家庭特征中，文化程度、子女受教育地、家屬情況對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿有顯著影響。文化程度低的農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿有正向影響，小學(xué)及以下、初中文化水平農(nóng)民工傾向返鄉(xiāng)，是大專及以上農(nóng)民工的9.722倍、15.796倍，并在5%和1%水平上顯著。高中文化對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿影響未通過顯著性影響，這可能因?yàn)槟壳稗r(nóng)民工整體文化水平仍不高，初中文化為主。子女受教育地中，務(wù)工地受教育對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)有負(fù)向影響，子女在務(wù)工地接受教的農(nóng)民工傾向留城，其返鄉(xiāng)意愿的概率低于其他情況的95.75%，子女在家鄉(xiāng)接受教育對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿有正向影響，并在5%水平上顯著，其返鄉(xiāng)意愿是其他情況農(nóng)民工的2.580倍。除此之外，家屬情況又是左右農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿強(qiáng)有力因素，由表2回歸結(jié)果可知，家屬一同外出對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿有顯著負(fù)向影響，并在5%、1%水平上顯著，這也驗(yàn)證了近幾年舉家遷移城市趨勢(shì)。

綜上，社會(huì)保障因素、經(jīng)濟(jì)與外出務(wù)工各影響因素、個(gè)人及家庭各因素對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿都有重要作用，并且經(jīng)濟(jì)與外出務(wù)工影響因素、個(gè)人及家庭因素影響了社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿的影響程度，即，社會(huì)保障各因素對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿整體顯著性水平有所下降，但是依然顯著。

五、結(jié)論及政策建議

社會(huì)保障是農(nóng)民工：幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、住有所居、弱有所扶，是順利就業(yè)的基本保障。本文基于浙江省農(nóng)民工的調(diào)查問卷資料，利用二元Logistic回歸分析，通過控制個(gè)人及家庭因素、外出務(wù)工及經(jīng)濟(jì)因素，著重分析了社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿影響的系統(tǒng)定量分析，并得出以下結(jié)論。

第一，社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)救助、土地等對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿顯著影響。通過表2的實(shí)證分析，社會(huì)保障各因素對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿均有穩(wěn)健性影響。針對(duì)城鄉(xiāng)居民(農(nóng)村)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、土地保障對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)有正向影響，對(duì)將來打算返鄉(xiāng)農(nóng)民工來說，流出地政府應(yīng)該完善農(nóng)村社會(huì)保障工作，使農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率達(dá)到不落一人的程度，提高農(nóng)村養(yǎng)老醫(yī)療待遇、保障農(nóng)民土地承包權(quán)，經(jīng)營(yíng)權(quán)，健全土地規(guī)模化、集約化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，縮小城鄉(xiāng)享受同一的社會(huì)保障創(chuàng)造有力條件，從而促進(jìn)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)。對(duì)于有留城想法的農(nóng)民工來說，流入地政府更應(yīng)該加強(qiáng)完善外來農(nóng)民工社會(huì)保障政策，降低農(nóng)民工參保和落戶門檻，提高農(nóng)民工參險(xiǎn)率，重視城市務(wù)工人生活貧困的救助工作，享受同當(dāng)?shù)鼐用裢鹊纳鐣?huì)保障待遇。通過完善返鄉(xiāng)農(nóng)民工社會(huì)保障和留城農(nóng)民工城市生活保障，加速縮小城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度差距，打破社會(huì)保障城鄉(xiāng)二元制和碎片化，有助于由小城市及周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)到小城鎮(zhèn)化過渡到中大城市，逐步實(shí)現(xiàn)我國城市化的目標(biāo)。

第二，經(jīng)濟(jì)與務(wù)工因素中，收入水平、住房狀況對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿有顯著影響。收入水平高、自己購買房子居住的農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿更弱。因此，相關(guān)政府應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)卣w經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高農(nóng)民工總體工資收入水平，并遵守個(gè)國家法定節(jié)假日給予農(nóng)民工應(yīng)有假期和福利待遇，建設(shè)農(nóng)民工保障性住房，減弱農(nóng)民工城市購房壓力，改變農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)地位最底的窘?jīng)r，為農(nóng)民工就業(yè)創(chuàng)造良好條件。

第三，個(gè)人及家庭因素中，文化程度、子女受教育地、家屬生活狀況對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿有顯著影響，文化程度越低、子女在家鄉(xiāng)接受教育、家屬留守在家，農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿強(qiáng)；反之，返鄉(xiāng)意愿較弱。所以，個(gè)人及家庭因素一定程度上弱化了社會(huì)保障因素對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的影響。因此，一方面應(yīng)整體提高農(nóng)民工文化水平，無論農(nóng)民工將來選擇哪里定居都將是其自謀職業(yè)、改善經(jīng)濟(jì)地位、提高家庭生活水平的重要因素，放寬進(jìn)城落戶標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)舉家留城傾向的農(nóng)民工。再有教育是興國興民之關(guān)鍵，流入或流出地政府都重視對(duì)農(nóng)民工子女的教育問題，增加教育資金和資源投入，保障農(nóng)民工子女享有同等教育資源，縮小城鄉(xiāng)教育差距，從而提高農(nóng)民工就業(yè)必要的人力資本。

最后，雖然本文把社會(huì)保障因素作為農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿的主要影響因素進(jìn)行定量研究，但在寫作過程中感到對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿的研究還有許多值得進(jìn)一步商榷探討地方。首先，樣本容量還需要擴(kuò)大，并且數(shù)據(jù)是截面數(shù)據(jù)，無法對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿的動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行分析，隨著時(shí)間的推移農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿可能會(huì)發(fā)生變化，只有通過縱向跟蹤研究才能明確這個(gè)問題。其次，農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)意愿作為個(gè)人心里活動(dòng)，問卷調(diào)查的方法本身存在主觀能動(dòng)性，無法全面客觀的把握所有影響因素的真實(shí)性。

[1]蔡昉等.勞動(dòng)力流動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2003.

[2]余運(yùn)江，孫斌棟，孫旭.社會(huì)保障對(duì)農(nóng)民工回流意愿有影響嗎？——基于上海調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2014,207(6).

[3]林善浪，張作雄，林玉妹.家庭生命周期對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力回流的影響分析——基于福建農(nóng)村的調(diào)查問卷[J].公共管理學(xué)報(bào)，2011,(1).

本文是浙江省新苗人才計(jì)劃項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)為2017R414070)研究成果。

班曉曉(1990-)，女，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)，社會(huì)保障專業(yè)，碩士研究生，研究方向社會(huì)保障理論與政策。