（美國）托馬斯·J·巴菲爾德 著 石然 石娜 譯 布圖格勒其 校

（1.美國阿富汗研究所,美國 999039；2.內(nèi)蒙古藝術(shù)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010；3.北京廣聯(lián)互動(dòng)傳媒有限公司，北京 100000；4.北京新東方英語學(xué)校，北京 100000)

對(duì)于研究帝國的學(xué)者來說，由歐亞草原上的游牧民族不斷建立的大帝國是一個(gè)難題。這些馬背上的游牧民族的經(jīng)濟(jì)基于移動(dòng)式的畜牧業(yè)，人口少而分散，具有部落社會(huì)結(jié)構(gòu)，與鄰近的定居文明形成鮮明對(duì)比。由于他們相對(duì)簡單的技術(shù)和中心城市的缺乏，使得他們無法形成國家級(jí)別的組織，更別說建立帝國霸權(quán)了。然而，公元前三世紀(jì)初始，沿著中國北方的邊疆，游牧民族仍然設(shè)法建立了一系列帝國，在強(qiáng)大的王朝統(tǒng)治下長時(shí)間控制著廣大的疆域。在長達(dá)兩千多年的時(shí)期里，他們恐嚇和不斷征服中國北方、中亞、伊朗和東歐等敵對(duì)國家。（圖1.1）

蒙古游牧民族建立的帝國是獨(dú)特的“影子帝國”，它是由于中國帝國的擴(kuò)張而引起的衍生現(xiàn)象。他們的政權(quán)的穩(wěn)定依賴于勒索中國的大量財(cái)富，通過掠奪、進(jìn)獻(xiàn)貢品、邊疆貿(mào)易以及奢侈品的國際再出口——而不是向草原游牧民族征稅。當(dāng)中國是集權(quán)并強(qiáng)大時(shí)，游牧帝國也是如此；當(dāng)中國分裂，政治混亂和經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，依靠勒索而繁榮的草原統(tǒng)一政權(quán)也是如此。

圖1.1 中亞草原帝國。大寫字母代表區(qū)域和地形；斜體字母代表民族。

這一模式的證據(jù)來自于邊疆雙方，中國古代和中世紀(jì)歷史學(xué)家詳細(xì)記載了關(guān)于他們與長城以北的游牧民族之間的關(guān)系。這些記錄通常過于以中國為中心，包括中國關(guān)于游牧民族政策的朝堂辯論、軍隊(duì)行軍記錄（經(jīng)常是關(guān)于災(zāi)難的故事）、邊疆官方公報(bào)、外交通信、與游牧民族的貿(mào)易協(xié)定以及貿(mào)易細(xì)節(jié)和其它的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這些記錄得以保存下來，很大程度上是由于中國每一個(gè)新建王朝都會(huì)委托官方的歷史機(jī)構(gòu)記錄其祖先的歷史，作為他們功績的證明，由此留下了中國與臨近的游牧民族之間的關(guān)系的幾乎連續(xù)不斷的記錄。這些記錄遵循《史記》的基本模式?！妒酚洝肥枪耙皇烙杉o(jì)司馬遷編著的關(guān)于秦、西漢朝的中國第一部偉大的歷史著作（司馬1993）。司馬遷引用的資料主要來自官方記錄，對(duì)中國邊疆各主要的異域民族專篇記錄。這些來自王朝檔案的原始資料不是用概括總結(jié)的方式，而通常是以“復(fù)制粘貼”的方式逐字逐句地插入文中，因此細(xì)節(jié)極其詳細(xì)。司馬遷著書的年代正處于漢武帝統(tǒng)治時(shí)期（參考公元前140-87年），此時(shí)“游牧民族問題”正是朝廷最具爭議的問題之一。班固的《漢書》遵循了司馬遷《史記》的模式，記錄了整個(gè)西漢的歷史。這些詳實(shí)的資料成為漢朝邊疆關(guān)系（拉蒂摩爾1940；洛伊1967；余1967；胡瑟微1979）以及后期，特別是對(duì)于唐朝（謝弗1963；麥克拉斯1972）和明朝（Serruys 1959,1967;Waldron 1990）的一些重要研究的原始資料的來源。

早期的游牧民族沒有留下關(guān)于他們自己的文字記錄，但是保留了大量的考古資料，通常是墳?zāi)惯z址，這些體現(xiàn)了游牧民族的物質(zhì)文化（Jettmar 1964;Rudenko 1970;Cosmo 1994;So and Bunker 1995）。從公元八世紀(jì)的突厥人開始，我們有了游牧民族的刻文，用他們的文字呈現(xiàn)歷史（Tekin 1968）以及非中國來源的游記（Bretschneider 1888;Minorski 1948）。蒙古帝國時(shí)期提供了關(guān)于游牧民族的生活方式以及世界上最大帝國的政權(quán)組織的大量的細(xì)節(jié)。這些資料包括蒙古人自己的關(guān)于他們崛起的口述歷史（Cleaves 1982）以及波斯人、拉丁人、中國人的更廣泛的同時(shí)代歷史和游牧民族生活的第一手資料（參見Juvaini 1958;Rashid al-Din Tabib 1971;Spuler 1972）。

一、游牧民族國家的政權(quán)組織

歷史上，由于游牧民族面對(duì)中國這樣龐大而強(qiáng)大的單一制國家，蒙古邊境成為衍生帝國發(fā)展的最明顯的例子。游牧民族面臨的問題是，當(dāng)中國統(tǒng)一在中國本土王朝之下時(shí)，它不想與游牧民族有任何關(guān)系，因此試圖通過長城、派兵駐守邊疆以及偶爾的軍事行動(dòng)，在政治上和經(jīng)濟(jì)上切斷關(guān)系。當(dāng)游牧民族分裂成許多小部落分布在廣大疆域時(shí)（圖1.2），它不是這個(gè)世界上最大的農(nóng)業(yè)國家的對(duì)手，但是當(dāng)其統(tǒng)一成一個(gè)強(qiáng)大的帝國時(shí)，它就會(huì)成為中國最有力的對(duì)手。游牧帝國作為與中國平等的對(duì)立政權(quán)而存在，而中國的人口是它的50~100倍，由強(qiáng)大的集權(quán)政府統(tǒng)治，擁有龐大的收入來源，常備軍以及長城。游牧民族成功的關(guān)鍵是他們唯一的軍事優(yōu)勢，騎兵隊(duì)伍，以及其帝國組織形式——不是征稅，而是把收入分配給隸屬游牧族群。

圖1.2 游牧民族留下的遺跡相對(duì)較少，我們對(duì)于諸如匈奴族群的了解，主要源自墳?zāi)箍脊磐诰?。?dāng)代的哈薩克族木質(zhì)墳?zāi)箍拷晒胚吔纾溆谝粋€(gè)歷史悠久的墓園之中，立著刻有人面像的古老石碑。（中國，新疆，阿拉泰山脈，1987.7）

圖1.3 匈奴力量來自強(qiáng)大的騎兵隊(duì)伍。每位騎兵勇士都期望帶著自己的戰(zhàn)馬投入到戰(zhàn)斗之中。兩方騎手緊握一根皮帶，試圖把對(duì)方拉下馬，他們用這樣的游戲提高騎馬技術(shù)。（中國，新疆，阿拉泰山脈，哈薩克族，1987.7）

草原游牧民族精通騎馬射箭，有無數(shù)馬匹（圖1.3），而且有好戰(zhàn)的傳統(tǒng)，如漢朝官員抱怨的那樣，游牧民族從事的是“掠奪和搶劫的事情”（Ssu-ma 1993,2:196）。他們建立了一個(gè)政治組織，一個(gè)帝國聯(lián)盟來集中他們的軍事力量，同時(shí)維持部落統(tǒng)一。它運(yùn)用的原則是由部落組織和地方部落首領(lǐng)統(tǒng)治地方，由專制壟斷來控制外交和軍事事務(wù)維持帝國組織結(jié)構(gòu)。

該結(jié)構(gòu)有三層基本的組織。帝國首領(lǐng)來自于建立國家的部落統(tǒng)治血統(tǒng)。第二層的管理者負(fù)責(zé)管理地方部落的首領(lǐng)和指揮地方軍隊(duì)。這些來自統(tǒng)治者旁系的被任命的帝國官員是中央政權(quán)與地方部落首領(lǐng)之間的關(guān)鍵紐帶。地方部落首領(lǐng)構(gòu)成了第三層組織。他們是每個(gè)部落的精英，雖然在地位上低于帝國任命的官員，他們保留了相當(dāng)大的自治權(quán)，由于他們跟自己的人民有緊密的政治紐帶關(guān)系，一旦帝國指揮官踐踏他們的權(quán)利，他們的人民會(huì)跟隨他們一起反抗（巴菲爾德1981.）。

帝國聯(lián)盟維持的機(jī)構(gòu)數(shù)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了處理部落關(guān)系和牲畜問題的需要。正是有了由游牧民族組織起來操縱中國的問題，帝國聯(lián)盟的形式才出現(xiàn)在蒙古。沒有任何一個(gè)單一的邊境部落能夠有效地應(yīng)對(duì)統(tǒng)一的中國，但是一個(gè)單一制帝國管理所能形成的政權(quán)，甚至是中國都不可忽視的。草原部落最初的統(tǒng)一，是一位能力超群的部落首領(lǐng)的軍事征服的產(chǎn)物。但是通過征服統(tǒng)一蒙古游牧民族部落只是建立一個(gè)強(qiáng)大帝國的第一步，因?yàn)橛文撩褡鍑也荒軆H僅依靠軍事威脅來維持團(tuán)結(jié)，它還需要提供切實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。政治協(xié)商如下：作為接受帝國附屬政治地位的交換條件，帝國聯(lián)盟的部落成員可以享有中國的奢侈品和與中國做貿(mào)易的機(jī)會(huì)，這些是部落成員憑借自身無法得到的。因此，帝國聯(lián)盟及其首領(lǐng)靠他們持續(xù)不斷地掠奪草原外部的資源，獲取源源不斷的錢財(cái)，保持政權(quán)穩(wěn)定。權(quán)力的核心是對(duì)外事務(wù)的專制統(tǒng)治。欲知其因，我們首先必須要了解對(duì)于一個(gè)游牧民族的首領(lǐng)來說，從單一的畜牧經(jīng)濟(jì)和稀疏的人口的內(nèi)部獲取不了多少利益的。

二、游牧民族的經(jīng)濟(jì)組織

中歐亞游牧民族一直依靠廣袤的季節(jié)性的草原牧場和山地牧場的利用。因?yàn)槿祟悷o法消化草，飼養(yǎng)牲畜是利用草原生態(tài)系統(tǒng)的能量的一種有效方式。蒙古人認(rèn)為牲畜有“五畜”：綿羊、山羊、馬、牛和駱駝。其中，綿羊和馬是最重要的，但理想的狀態(tài)是五畜都有，以滿足生存和運(yùn)輸?shù)男枰?，這樣，無論是一個(gè)家庭，還是一個(gè)部落，在畜牧生產(chǎn)上都可以實(shí)現(xiàn)自給自足。這里從來沒有單一物種的專業(yè)生產(chǎn)（如在近東和北非的貝多因人只飼養(yǎng)駱駝）。畜群中每個(gè)物種的比例反映了地方生態(tài)條件的局限：在潮濕地區(qū)牛的比例較高，在草原邊緣地區(qū)山羊比綿羊多，沿著沙漠邊緣有大量的駱駝。中歐亞游牧民族，比其它任何牧區(qū)都更加充分地利用了他們的牲畜。草原上的游牧民族不僅騎馬，還擠馬奶，吃馬肉（有時(shí)喝血），用它們的皮做皮革。同樣，駱駝主要作為馱運(yùn)動(dòng)物使用，但也擠奶，利用毛發(fā)，偶爾食用。牛也被用來拉車或運(yùn)貨。在任何時(shí)候都沒有多元的經(jīng)濟(jì)，除非有人想用母牛換駱駝。所有人飼養(yǎng)同樣的牲畜，生產(chǎn)相同的產(chǎn)品。這對(duì)于生存來說是極其有利的，但是卻也成為一個(gè)國家內(nèi)部經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的弱點(diǎn)。

如果游牧民族首領(lǐng)想要從四處分布的族人那里索取稅收和勞動(dòng)力，他們所面臨的結(jié)構(gòu)性困難會(huì)加大該弱點(diǎn)。與固定在特定土地上的農(nóng)民不同，游牧民族如果感到有必要，他們可以遷移自身和牲畜。盡管游牧民族的首領(lǐng)可以定期向他的追隨者征稅，但意義不大。與糧食可以在一個(gè)地方便宜地被存入倉庫不同，活的牲畜需要持續(xù)不斷地看管以及定期地在廣闊的草原上移動(dòng)。因此，游牧民族的首領(lǐng)在有需要的時(shí)候傾向于不定期的索取，尤其要求他們?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)準(zhǔn)備開戰(zhàn)，在軍事行動(dòng)中提供武器、補(bǔ)給、馬匹和其它裝備。因此，草原帝國政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不是根植于相對(duì)單一的畜牧經(jīng)濟(jì)，而是依靠勒索中國財(cái)富。整個(gè)蒙古帝國聯(lián)盟的對(duì)外政策只有一個(gè)目標(biāo)：通過直接襲擊或者間接納貢來從中國獲取利益，以及建立制度化的邊界貿(mào)易的協(xié)議來滿足生存需要。沒有這些收入，游牧民族帝國將會(huì)消亡。為了獲得這些收入，蒙古統(tǒng)治者轉(zhuǎn)向中國，提出讓中國無法拒絕的要求。

（一）外部邊疆策略

與中國鄰近的游牧民族數(shù)量非常少，總共大概只有一百萬人，但他們一直在試圖勒索中國王朝，其中漢朝（公元前202年—公元220年）統(tǒng)治人口超過五千萬，唐朝（公元618年—907年）的統(tǒng)治人口則超過一億。為了確保成功，他們必須影響皇帝的決策制定，因?yàn)橹袊吔呤怯沙⒅贫?，而不是由邊疆長官或邊疆政府機(jī)構(gòu)制定。為此游牧民族實(shí)施了恐嚇“外部邊疆”策略來擴(kuò)大他們的權(quán)力。他們充分利用自身的優(yōu)勢來突襲進(jìn)入中國，然后在中國人回?fù)糁把杆俪吠?，因此他們?cè)谌魏螘r(shí)候都可以威脅邊疆安全（圖1.4）。這些暴力和騷亂促使中國人去交涉有利于游牧民族的協(xié)議。

圖1.4 草原游牧民族在與外部世界交往時(shí)總是會(huì)塑造一種兇猛的形象。哈薩克族人保持著曾用于戰(zhàn)斗的獵鷹傳統(tǒng)，這非常符合他們驍勇善戰(zhàn)的民族形象。（中國，新疆，阿拉泰山脈，1987.7）

外部邊疆策略有三個(gè)主要要素：用暴力襲擊來震懾中國朝廷，交替戰(zhàn)爭與和平來增加中國納貢的數(shù)量和授予的貿(mào)易特權(quán)，故意拒絕占領(lǐng)中國領(lǐng)土，致使他們必須守護(hù)自己的土地。即使在最和平的交往中，依然隱藏著暴力威脅。投靠游牧民族的中國叛徒中行說曾經(jīng)警告過漢朝使節(jié)他們面對(duì)一些簡單條款時(shí)的危險(xiǎn)性。

漢使無多言，顧漢所輸匈奴繒絮米蘗，令其量中，必善美而已矣，何以為言乎？且所給備善則已；不備，苦惡，則候秋孰，以騎馳蹂而稼穡耳。（司馬遷 1993，2：144—5）

中國人在面對(duì)邊疆暴力時(shí)沒有有效的對(duì)策。在政策上，他們只有三個(gè)選擇：（1）保守回應(yīng)，加強(qiáng)邊界防御，忽視游牧民族的要求；（2）強(qiáng)勢回應(yīng)，召集一支遠(yuǎn)征騎兵隊(duì)伍襲擊草原上的游牧民族；（3）通過簽訂代價(jià)高的和平條約來安撫游牧民族，為他們提供大量財(cái)物補(bǔ)給和邊疆貿(mào)易。每一個(gè)做法都會(huì)導(dǎo)致一系列問題。游牧民族的要求如果被忽視，他們會(huì)持續(xù)不斷地襲擊邊疆，搶劫他們想要的東西，對(duì)中國邊疆人民的生活肆意破壞。但是作為其它選擇的強(qiáng)勢軍事行動(dòng)或者是安撫政策，問題稍微少一些。進(jìn)獻(xiàn)“貢品”給喝奶的野蠻人，違背中國為中心的世界秩序，皇帝為至高無上的原則。當(dāng)中國朝廷認(rèn)識(shí)到在人口、軍事力量、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)等方面他們更加強(qiáng)大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過游牧民族之后，這些納貢就變得極其令人難堪。然而，中國對(duì)游牧民族發(fā)起的持續(xù)戰(zhàn)爭，面臨著嚴(yán)重的障礙。盡管游牧民族可以被驅(qū)逐出邊疆，但是永遠(yuǎn)無法征服他們，因?yàn)橛文撩褡迨强梢赃w移的，在中國軍隊(duì)撤退之前，只是移出中國人的視線。游牧民族的土地?zé)o法被長期占有，因?yàn)檫@些土地不適合農(nóng)業(yè)。草原上游牧民族的邊疆進(jìn)攻，可以通過大規(guī)模的軍隊(duì)和戰(zhàn)爭來遏止，但是邊疆戰(zhàn)爭給中國經(jīng)濟(jì)上造成的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于游牧民族。中國日益增加的稅收和兵役需求，不斷耗盡國庫和壓榨農(nóng)民。對(duì)于游牧民族來說戰(zhàn)爭是容易的。草原牧戶在短時(shí)間內(nèi)就可以準(zhǔn)備好戰(zhàn)爭所需的馬匹、武器和補(bǔ)給，并且從中國掠奪的財(cái)富總是能加倍回報(bào)這些付出。最終，持續(xù)不斷的軍事活動(dòng)，致使中國軍隊(duì)和皇帝的政治影響力日益增加，平民官員的權(quán)益受到侵害，威脅著朝廷的平衡。這些官員因?yàn)閾?dān)心失去他們的權(quán)力，提議結(jié)束強(qiáng)勢軍事活動(dòng)，并認(rèn)為它的成本遠(yuǎn)大于付給游牧民族讓他們遠(yuǎn)離的錢財(cái)。結(jié)果，除了一位皇帝的王朝以外，沒有一個(gè)中國本土王朝對(duì)游牧民族采取強(qiáng)勢對(duì)外政策。中國王朝通過精心設(shè)計(jì)一個(gè)“納貢體系”來掩飾這項(xiàng)綏靖政策的真實(shí)本質(zhì)，把付給游牧民族的大量錢財(cái)，形容成皇帝賜予忠于帝國的附屬國的禮物。

當(dāng)與中國本土王朝達(dá)成協(xié)議，邊疆保持長時(shí)間的和平，因?yàn)橛文撩褡迨最I(lǐng)的最終目的是勒索中國，而不是征服它。他們之間形成了共生關(guān)系：當(dāng)游牧民族被其它民族驅(qū)逐出草原時(shí)，游牧民族首領(lǐng)會(huì)與中國聯(lián)盟共同對(duì)付敵人，而中國也越來越把草原游牧民族當(dāng)作鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義和地方叛亂的一支后備軍。事實(shí)上，在中國王朝的末期，他們總會(huì)發(fā)現(xiàn)只有游牧民族保持著忠誠。游牧民族依賴于這些王朝的財(cái)物補(bǔ)給，帝國的消亡對(duì)于任何蒙古游牧民族國家來說都是一個(gè)致命的打擊。

（二）草原帝國商品和政治權(quán)力的循環(huán)

由于游牧民族國家主要依賴于通過各種方式從中國獲得收入，因此我們應(yīng)該考察這些商品為何如此重要。定居國家依靠的根本勞動(dòng)力是農(nóng)民，是由地主控制的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)支持復(fù)雜的等級(jí)統(tǒng)治秩序，并維持國家行政管理的成本。而游牧民族國家則更像是是再分配制酋邦。他們?nèi)狈σ粋€(gè)強(qiáng)有力的等級(jí)結(jié)構(gòu)，首領(lǐng)對(duì)內(nèi)的主要職責(zé)是維持秩序而不是索取。他們期望給部落成員及首領(lǐng)提供切實(shí)的利益和名貴的商品。他們優(yōu)先指揮軍隊(duì)，處理對(duì)外事務(wù)和解決威脅部落內(nèi)部秩序的爭端。盡管能用軍隊(duì)來阻止部落成員的叛亂或分裂，但是這個(gè)系統(tǒng)更加依賴的是外部收入的頻繁流動(dòng)而不是軍事威脅。最初，這些來自中國的資源需要通過直接襲擊。然而，每一位精明的游牧民族首領(lǐng)遲早會(huì)意識(shí)到，他的收入和奢侈品需要一個(gè)更加穩(wěn)定的來源支持政治精英，同時(shí)，普通牧民也需要穩(wěn)定的貿(mào)易。因此，游牧民族轉(zhuǎn)變他們的政策，從簡單的襲擊變?yōu)楹炇鹄麧欂S厚的條約協(xié)議，給提供他們直接財(cái)物和開放的邊市。

（三）邊界貿(mào)易的生活物資

游牧民族需要什么商品，為何需要？由于游牧民族的經(jīng)濟(jì)太過單一，他們自然想從定居鄰居那里獲得各種各樣的商品，而且還需要出售自身剩余產(chǎn)品。游牧民族通常剩余的產(chǎn)品種類（馬匹、奶制品、肉、獸皮和羊毛），對(duì)于農(nóng)業(yè)群體來說往往是緊缺又有價(jià)值的東西。而農(nóng)業(yè)群體生產(chǎn)的大量谷物，還有金屬產(chǎn)品、布料，以及絲綢、酒一類的奢侈品，正是游牧民族所需的。因此，貿(mào)易自然而然地沿著邊疆發(fā)展起來，而中國朝廷的限制或者阻止這種貿(mào)易的發(fā)展的做法，是導(dǎo)致邊疆關(guān)系緊張的主要原因。

谷物是游牧民族大量需要的商品之一，但是由于這些貿(mào)易太過普遍，少被記載，以至于學(xué)者們不斷爭論谷物是否是草原游牧民族日常飲食的一部分。盡管從理論上來說，依靠奶制品和肉類完全可以生存，但是事實(shí)上，歷史上大多數(shù)游牧民族把谷物作為他們?nèi)粘ｏ嬍车闹匾M成部分。谷物是一種重要的食物來源，因?yàn)樗軌蜷L期儲(chǔ)存，并且可以作為動(dòng)物的奶制品和肉類的補(bǔ)充。谷物在草原部分地區(qū)可以種植，但是蒙古地區(qū)的早霜導(dǎo)致產(chǎn)量難以預(yù)料。雖然一部分人口（或者某一時(shí)期的中國俘虜）負(fù)責(zé)種植谷物，但是這種方式不適合游牧民族的遷移。游牧民族因?yàn)橛旭W運(yùn)行李的駱駝，可以以較低的成本遠(yuǎn)距離運(yùn)送大量商品，因此他們更愿意長途跋涉去交易（或者襲擊）糧食。相比之下，因?yàn)橹袊艘揽康氖枪任镂桂B(yǎng)的牛來拉運(yùn)輸車，因此他們?cè)跊]有運(yùn)河和河流系統(tǒng)的情況下，不能在大陸上長距離低成本的運(yùn)輸谷物。很容易就能推算出飼養(yǎng)牛的成本高于運(yùn)輸糧食的獲利的范圍。所以，收走中國邊疆剩余的糧食對(duì)朝廷沒有利益，但是對(duì)于草原民族，盡管需要移動(dòng)更遠(yuǎn)的距離，但在經(jīng)濟(jì)上具有吸引力。駱駝馱運(yùn)糧食僅需要天然草地，因此它們可獲利的運(yùn)輸范圍幾乎是無限大的。

除了谷物，普通牧民對(duì)其它實(shí)用商品也很感興趣，特別是布料和金屬。亞麻布（出自大麻、苧麻或者葛根）和棉布（源自中亞地區(qū)）是游牧民族的毛氈和羊毛制品的有用的補(bǔ)充?；蛟S并不是必不可少，然而，可以讓生活變得容易，所以需求量很大。（任何人只要經(jīng)歷過在暴風(fēng)雨之后試圖晾干潮濕的羊毛制品時(shí)的那種不便，就會(huì)深刻領(lǐng)會(huì)快速易干的衣服的價(jià)值?。?。

游牧民族需要的最重要的常見商品是金屬產(chǎn)品。草原上特別需要用鐵制作工具和武器，而中國盛產(chǎn)青銅和銅。當(dāng)然，游牧民族也有自己的冶金傳統(tǒng)，然而中國人大量生產(chǎn)青銅和鐵，因此在草原上從他們那里獲得金屬然后再加工，比自己采礦然后再冶煉礦石來得更加容易。中國貨幣是一種特別好的金屬來源，因?yàn)楫?dāng)它們不再流通時(shí)，即使是通常被禁止，但是它們也是可以被大量購買的。在漢代，販賣鐵器給游牧民族是被絕對(duì)禁止的，違者會(huì)被處以死刑，公元前121年，500名商人（無視法律）把鐵壺賣給游牧民族參觀團(tuán)的代表，被處以了嚴(yán)厲的懲罰（余英時(shí) 1967：119）。

邊市上游牧民族貿(mào)易繁榮是中國邊疆地區(qū)的特征。這種關(guān)系是自然而然的，并且對(duì)雙方都有利，但是中國人認(rèn)為需要對(duì)這些市場進(jìn)行密切監(jiān)管，而且大部分時(shí)間禁止與草原人民的一切貿(mào)易活動(dòng)。這是因?yàn)楸就镣醭瘬?dān)心，如果他們與草原經(jīng)濟(jì)關(guān)系過于密切，他們就會(huì)失去對(duì)邊疆地區(qū)的控制。然而，禁止貿(mào)易只能造成游牧民族通過武力去獲得他們想要的東西，把邊疆地區(qū)變成襲擊頻發(fā)的地方。札奇斯欽和西蒙斯（1989）甚至認(rèn)為中國和草原之間是和平還是戰(zhàn)爭，完全取決于中國是否允許開放邊市。盡管這一論斷過于簡單，但是它卻抓住了一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)，那就是在過去的幾個(gè)世紀(jì)里，蒙古游牧民族和中國人之間爭論的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是交易普通貨物的邊境貿(mào)易的狀況。

（四）長途貿(mào)易與奢侈品的納貢

如果普通貨物的貿(mào)易是交換的主要部分，那么，大部分歷史文獻(xiàn)記載的關(guān)注點(diǎn)是奢侈品的獲得（如絲綢、黃金、酒等）。為什么游牧民族如此重視這些奢侈品，尤其是絲綢？首先，絲綢是一種昂貴的奢侈品。雖然絲綢并不非常適合草原人民的生活方式，但是它是一種非常重要的精英身份的標(biāo)志（圖.1.5）?；蛟S更加重要的是，絲綢是一種可以存儲(chǔ)的財(cái)富，重量輕價(jià)格高，可以用它跟其它地方交換更實(shí)用的物品或者奢侈品。絲綢并不是游牧民族需要的唯一商品。黃金、緞子、貴金屬、銅鏡，甚至樂器都出現(xiàn)在了禮物列單上。還有酒（主要是米酒），或者制作米酒的酵母都是常見的貿(mào)易商品，作為禮物被大量贈(zèng)予游牧民族首領(lǐng)。縱觀整個(gè)草原歷史，游牧民族的酒量是非常傳奇的，伴隨過度（札奇斯欽和海爾，1979:42-3），以至于希臘人把喝不摻水的酒的行為稱為“斯基泰人風(fēng)格”（希羅多德，歷史，6.84.3）。

圖1.5 匈奴把許多異族商品引入草原，這些商品成為日常生活的一部分。如今中國西北地區(qū)哈薩克族男子的傳統(tǒng)穿戴的融合中國絲綢的羊皮帽子是中國和草原游牧民族長期歷史關(guān)系的印證。（中國，新疆，阿拉泰山脈，1987.7）

中國人對(duì)于作為納貢禮物的奢侈品的出口，持有很大的保留態(tài)度，因?yàn)闈h朝在這項(xiàng)交易中損失很大。有人爭論，即使是與遙遠(yuǎn)的異國進(jìn)行的私人貿(mào)易，也是為了稀有昂貴的奢侈品，只為耗盡中國真正的財(cái)富。這種對(duì)于國際貿(mào)易的偏見跟儒家思想有很深的關(guān)系，認(rèn)為商人在剝削辛勤勞動(dòng)的農(nóng)民和工匠。他們認(rèn)為，憑什么一個(gè)商人把貨物從一個(gè)地方運(yùn)到另一個(gè)地方的所得要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于運(yùn)輸成本。通過把商品從盛產(chǎn)的地區(qū)運(yùn)送到短缺的地區(qū)來獲取可觀的利益不是商人的美德，而是政府行政管理部門的失敗，竟然允許這樣的短缺出現(xiàn)。這并不是意味著對(duì)于中國來說貿(mào)易是無足輕重的。許多個(gè)人，包括朝廷官員，都從這些貿(mào)易中收益，在整個(gè)漢朝統(tǒng)治時(shí)期，富商家族控制著大型企業(yè)。然而，對(duì)于精英階層來說這些企業(yè)是非法的，因此，商人不允許參加晉升高官的科舉考試，他們的財(cái)富也會(huì)被朝廷任意征用。（現(xiàn)代社會(huì)的與這一情形相類似反應(yīng)官方的厭惡的是，應(yīng)該是對(duì)于販毒分子的驚人財(cái)富的公眾態(tài)度，即使是他們的收入受到歡迎，但是他們的生意和道德受人譴責(zé)。）中國人的理想是能夠?qū)崿F(xiàn)獨(dú)立和自給自足。而商人階層的存在是表明中國沒有達(dá)到這一理想狀態(tài)。這樣的看法與蒙古精英階層完全相反。由于除了綿羊或者馬之外，畜牧經(jīng)濟(jì)無法實(shí)現(xiàn)自給自足，因此他們積極鼓勵(lì)貿(mào)易，并且試圖將商人引入自己的地區(qū)。游牧民族沒有把出口貿(mào)易看作是耗盡國家財(cái)富的行為，相反，認(rèn)為是繁榮和穩(wěn)定的源泉。

貿(mào)易需求以及對(duì)奢侈品的勒索是隨著草原的統(tǒng)一呈指數(shù)增加。作為再分配制酋邦，匈奴單于的權(quán)利很大程度上取決于憑借自身能力從中國獲取收入和捍衛(wèi)貿(mào)易特權(quán)。但是游牧民族日益增加的對(duì)于奢侈品的需求，特別是對(duì)絲綢，并不僅僅是用于他們自身。一旦他們獲得大量有價(jià)值的商品，蒙古的游牧民族就成為國際再出口貿(mào)易的中心，并吸引著商人，特別是來自中亞綠洲的商人，這些富商是連接中國和西方經(jīng)濟(jì)的中間人。當(dāng)漢武帝統(tǒng)治，擴(kuò)大中國至中亞時(shí)，“切斷匈奴的右翼”，中止匈奴的來自土耳其斯坦城邦的收入（何四維1979:217）。蒙古的游牧民族陵墓中發(fā)現(xiàn)的大量的物品以及來源廣泛的制品為我們提供了這方面的證據(jù)。

因此，即使蒙古從來不是生產(chǎn)中心，但是作為提取中心，把游牧帝國聯(lián)盟作為貿(mào)易中轉(zhuǎn)地，引進(jìn)中國剩余商品并再分配到國際市場。常被記載為政治團(tuán)結(jié)確保了道路的安全，保障了長距離的陸上貿(mào)易，但是同樣有可能是游牧民族本身（不是中國人）是絲綢之路上的交易的來源。加上游牧民族再次出售的商品，如果這是事實(shí)的話，我們應(yīng)該考慮官方朝貢訪問或者在游牧國家的保護(hù)下來參加邊市的異域商人的數(shù)量。后者極為重要，因?yàn)楦挥械漠愑蛏倘嗽谙裥倥粯拥膹?qiáng)大的游牧帝國的外交保護(hù)下，不輕易受到中國官員的掠奪。這些在漢代只是猜想的話，那么對(duì)在唐代八世紀(jì)到九世紀(jì)土耳其和維吾爾人保護(hù)粟特商人從中亞到唐朝首都長安有大量文獻(xiàn)記載（參見Mackerras 1969）。

（五）二元統(tǒng)一

由于草原上集權(quán)的帝國在經(jīng)濟(jì)上依賴于勒索統(tǒng)一和繁榮的中國，因此他們?cè)诮Y(jié)構(gòu)上與中國緊密相連。游牧民族帝國隨著中國的統(tǒng)一而出現(xiàn)，并且隨著中國政權(quán)的消亡和經(jīng)濟(jì)的崩潰，也隨之消失。如表1所示，中國本土王朝之下的中國的統(tǒng)一與蒙古帝國聯(lián)盟的出現(xiàn)，這二者之間有著密切的關(guān)系。在漢朝和匈奴之間，唐朝和突厥人以及維吾爾族人之間，這種關(guān)系更是如此。出于這個(gè)原因，蒙古帝國意在勒索中國，而不是征服它。中國本土王朝從來不擔(dān)心被游牧民族取代，而是更加擔(dān)心游牧民族的潛在的破壞性。除了蒙古帝國之外，外來王朝在中國建立的帝國都來自滿族這一擁有特別傳統(tǒng)的部落（巴菲爾德1989: 85-130, 164-86）。

表1.1 統(tǒng)治的交替：主要中國朝代和蒙古草原帝國

盡管襲擊和粗暴的勒索是游牧帝國和中國本土王朝早期相互交往的特點(diǎn)，但是他們最終發(fā)展成為一種更密切的共生的關(guān)系。為了維持他們利潤豐厚的貿(mào)易關(guān)系和帝國財(cái)物，向帝國聯(lián)盟的首領(lǐng)提供后備軍幫助中國王朝鎮(zhèn)壓國內(nèi)叛亂。最突出的例子是，八世紀(jì)中葉，唐朝瀕臨覆滅之際的安祿山叛亂的鎮(zhèn)壓中，維吾爾人發(fā)揮了重要作用（Pulleyblank 1955）。作為草原帝國的首領(lǐng)，維吾爾人在戰(zhàn)役中派出騎兵部隊(duì)去打敗叛軍后方，幫助中國王朝重新穩(wěn)定政權(quán)。到公元840年，一年之中，維吾爾人從中國財(cái)物補(bǔ)給中獲得500,000匹絲綢（Mackeras 1972）。由于維吾爾人每年向朝廷上交一些馬匹，因此中國官員稱這些禮物為“納貢”，這是文化悠久的定居國家為了掩蓋游牧民族之間令人尷尬的關(guān)系的做法的絕佳的例子。但是要了解一個(gè)帝國聯(lián)盟最好的方式或許是把目光轉(zhuǎn)向匈奴——世界上最早出現(xiàn)，并且政權(quán)最穩(wěn)定的游牧民族國家。

三、匈奴帝國

戰(zhàn)國后期在蒙古迅速出現(xiàn)并崛起了第一個(gè)統(tǒng)一政權(quán)。中國在秦朝的短暫的統(tǒng)治下第一次統(tǒng)一（公元前221年——207年，見耶茨，本文），后經(jīng)過一段時(shí)期的內(nèi)戰(zhàn)，在西漢的長久統(tǒng)治之下重新統(tǒng)一（公元前206年——公元8年）。幾乎與此同時(shí)，草原也在匈奴首領(lǐng)冒頓單于（游牧民族的皇帝）的領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)一。匈奴帝國統(tǒng)治時(shí)間相當(dāng)長，從公元前三世紀(jì)末至公元一世紀(jì)中葉一直統(tǒng)治著整個(gè)東歐亞草原，之后小規(guī)模存活至公元四世紀(jì)。

匈奴是經(jīng)典的例子，說明一個(gè)大規(guī)模的政權(quán)組織的帝國聯(lián)盟是依靠勒索統(tǒng)一和繁榮的中國而存在。公元前210年冒頓單于建立匈奴帝國，同時(shí)，經(jīng)過農(nóng)民起義，漢朝重新統(tǒng)一了中國。公元前206年秦朝消亡之際的農(nóng)民起義，雖然跟草原上的游牧民族沒有關(guān)系，但是他們確實(shí)通過襲擊、肆意破壞以及盜竊任何可能帶走的物品等行為威脅摧毀邊境地區(qū)。同時(shí)，他們與邊疆指揮官密謀造反中國朝廷。這些突襲和邊疆陰謀，致使?jié)h朝在建立之初，即公元前201年—200年對(duì)匈奴發(fā)起攻擊，然而，游牧民族包圍漢朝軍隊(duì)的“白登之圍”使?jié)h朝軍隊(duì)損失慘重。為了避免成為俘虜，中國皇帝不得不向匈奴求和。這是中國在匈奴那兒所遭受的最大恥辱，皇帝派出使節(jié)與匈奴單于商議和平，并確立了兩國之間的和親政策（“聯(lián)姻”）。和親政策有四個(gè)重要條款（余英時(shí) 1967:41—2）：

（1）中國每年向匈奴支付固定商品（最多不超過糧食100,000石，酒200,000升和絲綢92,000米）；

（2）一名中國公主與單于成婚；

（3）漢和匈奴是相互平等的國家；

（4）漢和匈奴之間以長城為分界線。

作為這些利益的交換條件，匈奴許諾維持和平。

這里我們看到外部邊疆策略的全面實(shí)施，盡管中國人提出了如此慷慨的條約規(guī)定，匈奴對(duì)此仍不滿足。在匈奴把自己的勢力范圍擴(kuò)張至蒙古之后，他們就重新開始襲擊中國，隨后再派出使節(jié)商談和平。冒頓在給漢朝的信中強(qiáng)調(diào)匈奴現(xiàn)在已經(jīng)成為北部邊疆的最高統(tǒng)治者，并要求訂立一份新的和平條約。

諸引弓之民，并為一家。北州已定，愿寢兵休士卒養(yǎng)馬，除前事，復(fù)故約，以安邊民，以應(yīng)始古，使少者得成其長，老者安其處，世世平樂。（司馬遷 1993,2:140-1）

漢朝朝廷認(rèn)為匈奴過于強(qiáng)大無法討伐，于是同意重新訂立條約，互通邊市。公元前174年冒頓逝世，其子繼承了他留下的龐大的草原帝國。

冒頓逝世以后，匈奴在正常的邊市中獲得了更多他們需要的東西，因?yàn)?，雖然和親帶來的大量財(cái)物對(duì)于政治精英們是非常有利的，但是卻不能夠充分補(bǔ)償更多被迫放棄襲擊的普通游牧民。如果無法保證普通游牧民能夠正常參與邊市貿(mào)易，如果他們無法用牲畜或者其它畜牧產(chǎn)品換取糧食、布匹或者金屬的話，單于就不能指望他的臣民遵守和平條約。而中國人擔(dān)心自己的邊疆人民和游牧民族如此廣泛的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系會(huì)導(dǎo)致政權(quán)顛覆，所以漢朝極力反對(duì)邊市貿(mào)易在數(shù)量和規(guī)模方面的任何擴(kuò)大。因此，匈奴不得不與勒索更多財(cái)物補(bǔ)給相同的方式，勒索更多的貿(mào)易特權(quán)：通過襲擊或者威脅襲擊中國。匈奴一直靠襲擊得來的掠奪物補(bǔ)給部落成員，直到中國終于同意開放貿(mào)易政策。

邊市一建立就迅速成為匈奴重要的貿(mào)易中心，他們蜂擁而至，用畜牧產(chǎn)品交換中國商品。此時(shí)，中國朝廷不僅不再阻止貿(mào)易，相反，他們?cè)噲D通過管理貿(mào)易市場上商品交易的種類、地點(diǎn)以及時(shí)間等方式來控制邊市貿(mào)易。消除原有的敵對(duì)的狀態(tài)，中國和匈奴之間所有的關(guān)系變得更加穩(wěn)定：“匈奴自單于以下皆親漢，往來長城下”（司馬遷 1993,2:148）。直到公元前133年，在好戰(zhàn)的“軍事皇帝”漢武帝的統(tǒng)治之下這種局面才結(jié)束，漢朝終止了和親政策，并對(duì)游牧民族發(fā)動(dòng)突然攻擊，開始了長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的邊疆戰(zhàn)爭。

盡管和親有效地維持了三代人的和平生活，漢朝并不贊成這一政策，因?yàn)榘研倥?dāng)作平等的國家對(duì)待，是違背中國是世界秩序中心的原則，漢文帝朝廷官員的賈誼曾很好的表達(dá)了這個(gè)觀點(diǎn)（參考公元前179-157 ）

天下之勢方倒縣。凡天子者，天下之首，何也？上也。蠻夷者，天下之足，何也？下也……夷狄征令，是主上之操也；天子共貢，是臣下之禮也。足反居上，首顧居下，倒縣如此，莫之能解。（余英時(shí) 1967:11）

漢武帝不能接受這樣的批評(píng)。盡管先皇認(rèn)為平息匈奴以避免麻煩是權(quán)宜之計(jì)，但是此時(shí)的漢武帝卻認(rèn)為這些政策有辱大國風(fēng)范。中國是世界上最富有，軍事力量最強(qiáng)大的帝國，所以中國應(yīng)該進(jìn)攻草原，打敗匈奴，徹底摧毀其政權(quán)。

漢武帝的戰(zhàn)爭失敗了。盡管中國派出一系列大規(guī)模的遠(yuǎn)征軍去攻打匈奴，但是除了一大片空蕩蕩的土地，他們什么也沒有征服。中國軍隊(duì)由于缺乏物資，每次行動(dòng)幾個(gè)月之內(nèi)就撤退了。雖然中國軍隊(duì)偶爾能夠在戰(zhàn)斗中打敗匈奴，以及策劃一些匈奴帝國部落成員的叛變，但是人力、馬匹以及金錢方面的戰(zhàn)爭成本太高，以至于逐步拖垮了漢朝。進(jìn)攻沒有摧毀匈奴帝國的穩(wěn)定；諷刺的是，這些軍事入侵更加鞏固了單于作為游牧民族對(duì)抗中國侵略的保護(hù)者的地位。經(jīng)歷了數(shù)十年的戰(zhàn)爭之后，漢朝朝廷無奈的承認(rèn)，統(tǒng)治草原上的游牧民族，無異于管理海洋中的魚。公元前90年，中國停止進(jìn)攻草原，轉(zhuǎn)而采取徹底地防御策略，切斷貿(mào)易，擊退襲擊（洛伊1974a）。

匈奴一直都知道，長期破壞和平關(guān)系對(duì)他們絮食物有品，以和親，而匈奴亦不擾邊。今乃欲反古，令吾太子為質(zhì)，無幾矣。”（司馬遷 1993，2:157）

然而沒有中國的財(cái)物，沒有貿(mào)易，邊界防守太強(qiáng)無法襲擊，種種情形使繼位的匈奴單于意識(shí)到他們的政治地位受到損害。公元前60年，一系列的爭執(zhí)使匈奴精英階層分裂成相互斗爭激烈的對(duì)立派系。公元前53年，幾近失敗的呼韓邪單于打破匈奴傳統(tǒng)，決定他政治生存的唯一機(jī)會(huì)是跟中國和解，同意接受中國納貢體系內(nèi)的和平要求。出人意料的是，納貢體系只是一個(gè)幌子。作為正式歸順的回報(bào)，匈奴獲得了更多的禮物和更好的邊市。公元前51年，呼韓邪單于首次訪問漢朝期間，收到20斤黃金，200,000金錢，77套衣服，8000匹絲綢，以及6000斤絲綿；單于的隨從獲得34,000斛大米（懷利 1875：44-7）。

認(rèn)識(shí)到漢朝納貢體系的真正本質(zhì)之后，呼韓邪單于在政治上實(shí)行了新的“內(nèi)部邊疆”策略。實(shí)質(zhì)上，他是利用漢朝的財(cái)富和軍事保護(hù)重新恢復(fù)了匈奴帝國的統(tǒng)一。這個(gè)策略不同于直接屈服于中國，直接屈服的部落首領(lǐng)接受中國朝廷授予的官銜，被納入漢朝行政管理框架體制之內(nèi)，最終從草原政治舞臺(tái)上消失。相反，呼韓邪單于保持獨(dú)立自主，避免中國直接控制，與此同時(shí)要求自身不利，所以戰(zhàn)爭期間，他們向中國派出使節(jié)，尋求修復(fù)和親條約，以恢復(fù)之前的狀態(tài)。但是中國拒絕這些和平提議，并堅(jiān)持任何新的和平協(xié)議都必須在新的“納貢體系”內(nèi)進(jìn)行，新的體系要求匈奴為了表示效忠漢朝皇帝，必須扣押一名人質(zhì)在王室中，同時(shí)，每年向漢朝納貢。公元前107年，匈奴嚴(yán)明拒絕，認(rèn)為這是令人無法接受的關(guān)系：

表1.2 匈奴訪問中國漢朝朝廷的次數(shù)

單于曰：“非故約。故約，漢常遣公主，給繒中國的援助，甚至用軍事幫助擊敗敵對(duì)匈奴首領(lǐng)。中國人十分熱衷于支持雙方內(nèi)戰(zhàn)（“以蠻治蠻”），漢朝有一個(gè)盛行的政策就是期望通過幫助勝方，在未來統(tǒng)治其聯(lián)盟。這一目標(biāo)是短期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)，然而從長遠(yuǎn)來看，中國的幫助使游牧民族重建帝國，反過來再實(shí)施其具有侵略性質(zhì)的外部邊疆策略。公元前43年，在接受中國近10年的援助之后，呼韓邪單于就是這樣做的。作為匈奴首領(lǐng)返回了他在北方的家鄉(xiāng)，“他的子民逐漸從四處集合起來，從而使這個(gè)古老的國家重新變得穩(wěn)定和平靜”（懷利 1875:47-8）。

即使匈奴人重新統(tǒng)一，恢復(fù)政權(quán)之后，再也不反對(duì)納貢體系的結(jié)構(gòu)。相反，他們?yōu)榱俗约旱哪康姆e極著手利用這一體系。由于利潤豐厚，匈奴人源源不斷地“納貢”，并向漢朝派遣人質(zhì)。事實(shí)上，如果匈奴納貢使節(jié)沒有獲得相應(yīng)的賞賜，他們就會(huì)威脅入侵。西漢剩余期間，匈奴定期訪問中國朝廷，基本上每位單于在其任期之內(nèi)要至少來訪一次。來訪越多，禮物也就越多（表1.2；余英時(shí) 1967:47）。

慷慨的納貢政策一直持續(xù)到東漢（公元25-220年），并且擴(kuò)大至包括其它新近崛起的強(qiáng)大的邊疆部落，如鮮卑、烏桓和羌。到公元50年，這一制度被規(guī)范化，每年維持納貢體系的費(fèi)用大約是朝廷全部支出的三分之一，或者是整個(gè)帝國收入的7%，商品價(jià)值相當(dāng)于現(xiàn)在價(jià)值$1.3億。（余英時(shí) 1967:61-4）

公元47年開始的匈奴第二次內(nèi)戰(zhàn)，徹底地把匈奴分成了北匈奴和南匈奴兩個(gè)分支，導(dǎo)致東漢納貢體系的分裂。如之前的內(nèi)戰(zhàn)，南匈奴單于與中國結(jié)盟，實(shí)施內(nèi)部邊疆策略，利用中國財(cái)富打敗對(duì)手。然而，由于這場戰(zhàn)爭持續(xù)40多年，獲勝的南匈奴單于后裔無法再次重新統(tǒng)治已經(jīng)落入敵對(duì)鮮卑游牧民族手中的蒙古北部。相反，南匈奴單于樂于保持草原分裂現(xiàn)狀，并維持與中國的密切關(guān)系，只統(tǒng)治目前的邊疆周圍地區(qū)，以便支配草原商品流通，防備組織不嚴(yán)密的游牧民族進(jìn)入該體系。

公元二世紀(jì)末，漢朝和南匈奴的關(guān)系變得相當(dāng)密切，南匈奴扮演著“守衛(wèi)邊疆的蠻人”的角色，以防中國受到草原上其它部落的攻擊，同時(shí)吮吸更多的漢朝財(cái)物補(bǔ)給。公元二世紀(jì)期間，南匈奴與漢朝關(guān)系太過密切，使之進(jìn)入漢朝邊疆官員的間接統(tǒng)治之下，他們可以通過支持其中意的候選人來決定匈奴繼位的首領(lǐng)，但是匈奴從來都沒有失去其作為一個(gè)獨(dú)立國家的身份。

二者之間的關(guān)系極其重要，當(dāng)公元180年中國陷入內(nèi)戰(zhàn)之時(shí)，是匈奴為其提供了鎮(zhèn)壓國內(nèi)叛亂的最后保障。但是由于游牧民族帝國發(fā)展依賴于中國王朝的繁榮和穩(wěn)定，所以中國消亡之后，他們也無法生存下去。公元220年，漢朝覆滅，中國經(jīng)濟(jì)和人口受到重創(chuàng)。匈奴再也沒有富有的省份可以搶劫，也失去了其依賴的邊市，眼睜睜地看著屬于他們的財(cái)物補(bǔ)給消失。在此情形之下，集權(quán)無法存續(xù)，蒙古部落又重新恢復(fù)了無政府狀態(tài)。此后，過了三百年之后才再次出現(xiàn)像匈奴一樣強(qiáng)大的集權(quán)國家，公元六世紀(jì)，突厥人勒索隋唐統(tǒng)治之下重新統(tǒng)一的中國，建立了在結(jié)構(gòu)上與漢朝和匈奴相似的關(guān)系。如上關(guān)系，公元九世紀(jì)末，隨著唐朝的消亡，草原的統(tǒng)一也隨之消失（巴菲爾德 1989）。(未完待續(xù)）