劉子赫

摘 要：春秋早期（隱公、桓公時期），鄭國在鄭莊公的領(lǐng)導(dǎo)下一時成為所謂“小霸”，但處于鄭國周邊的宋、衛(wèi)、陳、蔡四國，一度形成“反鄭同盟”。鄭國為了應(yīng)對宋、衛(wèi)、陳、蔡的包圍，則實行了遠(yuǎn)交近攻的外交策略。本文通過對《史記》、《國語》以及《左傳》中所隱含的鄭國在東遷之后開疆拓土的相關(guān)歷史信息的分析，從長時段的因素中揭示鄭國在春秋早期實行遠(yuǎn)交近攻外交策略的原因。

關(guān)鍵詞：鄭莊小霸 歷史地理 遠(yuǎn)交近攻

中圖分類號：E291 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9082（2018）11-0-02

一、鄭國東遷擴(kuò)張發(fā)微

春秋初年，居處天下之中的鄭國，當(dāng)鄭莊之時，遠(yuǎn)交近攻，成為“國際”舞臺上最活躍的國家之一。

鄭始封于關(guān)中王畿之內(nèi)，據(jù)《國語》，幽王八年桓公為司徒，“和集周民，周民皆說，河洛之間，人便思之”。幽王十一年，桓公罹于犬戎之禍，桓公子武公東遷潁、河之間，遂國于此。論者謂周幽王、桓公并罹于犬戎之禍，武公與平王同遷成周洛邑，但考之史籍，這種說法有需要補充完善之處?！秶Z·鄭語》載，“幽王八年而桓公為司徒，九年而王室始騷”，幽王九年，桓公與太史坦謀逃死之方，太史坦建議“洛之東土，河濟(jì)之南可居”。“洛之東土，河濟(jì)之南”具體來說便是虢、鄶之地，《史記集解》引徐廣曰：“虢在成皋，鄶在密縣?！薄妒酚浾x》引《括地志》云：“洛州汜水縣，古東虢叔之國，東虢君也。”又云：“故鄶城在鄭州新鄭縣東北三十二里?！被腹澳藮|寄孥與賄，虢、鄶受之，十邑皆有寄地”。可見，在犬戎之禍之前，桓公就已意識到“王室將卑”，并做好了東遷準(zhǔn)備。兩年后，申、繒召西戎伐周，桓公罹難，平王東遷。武公竟取虢、鄶十邑之地而居之。

太史坦又進(jìn)一步分析了據(jù)有虢、鄶之地的可能性和虢、鄶之地的地理優(yōu)勢。虢鄶之所以能據(jù)有，所謂“虢叔恃勢，鄶仲恃險，是皆有驕侈怠慢之心，而加之以貪冒”，疑僅為借口，更重要的原因是虢、鄶本弱國，周邊亦無強大的諸侯國，因此，時任周王卿士的鄭桓公“若以周難之故，寄孥與賄焉，不敢不許”，“若以成周之眾，奉辭伐罪，無不克矣”，又由于虢、鄶周邊亦多為弱國，“若克二邑，鄔、蔽、補、丹、依、、歷、華，君之土也。”鄭桓公謀劃逃死之方，不能不考慮所逃亡地區(qū)其他封國的力量和障礙。此外，太史坦認(rèn)為“前潁后河，右洛左濟(jì)”的地理位置，也有利于國家的固守，所謂“虢叔恃勢，鄶仲恃險”，也是指這一地區(qū)的地理優(yōu)勢。顧棟高《春秋大事表·鄭疆域論》中評論云：“鄭西有虎牢之險，北有延津之固，南據(jù)汝、潁之地，恃其險阻，左支右吾?！焙筻嵞軗?jù)有如此優(yōu)越的地理位置，與太史坦的謀劃密切相關(guān)。

此外，太史坦不僅從自然地理角度分析了虢、鄶之地的地理優(yōu)勢，他還對諸侯國的發(fā)展形勢進(jìn)行了預(yù)判，《史記·鄭世家》載太史坦云（《國語·鄭語》所載相似）：“夫齊，姜姓，伯夷之后也，伯夷佐堯典禮。秦，嬴姓，伯翳之后也，伯翳佐舜懷柔百物。及楚之先，皆嘗有功于天下。而周武王克紂后，成王封叔虞于唐，其地阻險，以此有德與周衰并，亦必興矣?！碧诽拐J(rèn)為，齊、秦、晉、楚將代周而興，而他判斷的依據(jù)，是“夫成天地之大功者，其子孫未嘗不章”的德性史觀，但也應(yīng)考慮了當(dāng)時諸侯形勢。位于成周以東的虢、鄶之地，區(qū)域內(nèi)沒有強大諸侯國，也離齊、秦、晉、楚等強國或潛在的強國較遠(yuǎn)，這同樣有利于鄭國東遷后的穩(wěn)定和發(fā)展。這又是與“前潁后河，右洛左濟(jì)”自然地理優(yōu)勢相對應(yīng)的人文地理優(yōu)勢。

追溯鄭東遷時的各種政治、地理考量，有利于我們理解春秋初年鄭所處的周邊環(huán)境，理解鄭東遷之后的空間發(fā)展，從而理解“鄭莊小霸”時期的外交策略。

鄭隨周王室東遷，至春秋初年，歷武公、莊公兩世，在陌生的地理環(huán)境和周邊形勢中非但沒有衰落，反而成為中原地區(qū)最為活躍的諸侯國，這固然得益于其為王卿士的政治地位，但武公、莊公的積極進(jìn)取、內(nèi)政外交畢竟更為重要，春秋初與鄭同仕于王朝的西虢于魯僖公五年滅于晉，即為例證。

東遷“新鄭”，面臨的首要問題當(dāng)然是“治土”與“治民”，其中“治土”又為根基。但“新鄭”在“洛之東土，河濟(jì)之南”拓土的具體過程，史無明文，但應(yīng)與《國語·鄭語》所載太史坦為鄭桓公謀劃相近。可以想象，領(lǐng)土擴(kuò)張不會是一個溫和的過程。徐元誥《國語集解》注“若克二邑，鄔、蔽、補、丹、依、、歷、華，君之土也”云：“《路史·國名紀(jì)》：鄔，云阝姓，高陽氏后國，后為鄭所滅，故為鄭地?！雹佟蹲髠鳌る[公元年》：“及莊公即位，為之請制。公曰：‘制，巖邑也，虢叔死焉。佗邑惟命。”②疑此處莊公所言“虢叔死焉”，即指東虢為鄭所滅，虢叔固守制城而死之事。鄔、虢是為鄭所滅的諸多“子男之國”的寫照。

進(jìn)一步推測，擴(kuò)張當(dāng)主要在春秋前鄭武公時期進(jìn)行。鄭武公在位27年，鄭莊公二十二年入春秋。據(jù)顧棟高《春秋大事表·春秋列國疆域表》，終春秋所載，鄭滅國無多，僅見隱公十一年鄭莊公滅許及定公六年鄭獻(xiàn)公滅許。③《左傳》載鄭莊公母姜氏為共叔段請制、請京，可見莊公即位之時，制、京已入鄭；又從上文所引鄭莊公曰“虢叔死焉”可知，虢自然是滅于鄭武公時期無疑。這一點可以幫助我們揣度鄭武公時期的領(lǐng)土擴(kuò)張情況。實際上，從《左傳》所載共叔段居于京后，“命西鄙、北鄙貳于己”可見，鄭莊公即位直至隱公元年“克段于鄢”，鄭莊公都面臨著和合內(nèi)政的問題。盡管莊公屢言“多行不義，必自斃，子姑待之”“毋庸，將自及”，但在這種內(nèi)部局勢下，是難以大舉拓土的。就“武”謚號而言，《漢書·武帝紀(jì)》注引應(yīng)劭曰“禮，謚法‘威強叡德曰武”，《史記正義·孝武本紀(jì)》引《謚法》云“克定禍亂曰武”。桓公新喪，武公東遷，安定公室，開疆拓土，“武”的謚號，正反映了武公的積極有為。

又顧棟高《春秋大事表·春秋列國疆域表》述鄭國疆域云：“其地有開封府之祥符、蘭陽、中牟、陽武、鄢陵、洧川、尉氏、鄭州、河陰、汜水、滎陽、滎澤，凡一州十一縣?！雹茑嵲诖呵锒偎氖嗄觊g，僅再滅許，這意味著，鄭的疆域主要為春秋前、尤其是武公時期所開拓。春秋以前如此大規(guī)模的兼并，雖非僅見⑤，但鄭擴(kuò)張之早（始謀劃于東遷之前），規(guī)模之大，首屈一指，無怪乎顧棟高諷刺鄭國“首亂天朝之疆索，鄭誠周室之罪人矣”⑥。

鄭武公能建立開拓功業(yè)，很大程度上是由于“洛之東土，河濟(jì)之南”這一區(qū)域內(nèi)沒有強大諸侯國，鄭開疆拓土的活動，也沒有遇到障礙。然而，隨著區(qū)域內(nèi)的小國（所謂“子男之國”）大多或臣服或兼并于鄭，鄭的開拓也逐漸到達(dá)強弩之末。但鄭開拓的最大阻礙，當(dāng)然不會是“子男之國”，而是與鄭實力相近的“敵國”，例如宋、衛(wèi)等。

二、宋、衛(wèi)、陳、蔡“反鄭集團(tuán)”

春秋初年，鄭周邊的諸侯國如宋、衛(wèi)、陳、蔡等，面對鄭的突然崛起，必然會產(chǎn)生不平之意。將春秋初年圍繞鄭國出現(xiàn)的諸侯國之間“合縱連橫”、遠(yuǎn)交近攻的外交活動，放在“新鄭”崛起這一歷史背景下來解讀，有助于我們從長時段的因素中去尋找影響縱橫捭闔的歷史地理因素。

現(xiàn)在，不妨先將初秋初年鄭國與其他諸侯國之間的交往情況列一簡表：

從上表可以看出，春秋以后，鄭莊公時期，與鄭交往最為頻繁的國家，是宋、衛(wèi)、齊、魯、陳、蔡等。其中，尤以宋、衛(wèi)與鄭交惡為多，而陳、蔡與鄭雖有交兵，但大多附從于宋、衛(wèi)?！蹲髠鳌冯[公六年載鄭伯請成于陳，而陳患于宋、衛(wèi)，拒絕鄭國請成，隱公十年載蔡人為宋、衛(wèi)所欺而伐鄭，反為鄭取?？梢?，在針對鄭形成的宋、衛(wèi)、陳、蔡“四國集團(tuán)”中，宋、衛(wèi)占據(jù)著主導(dǎo)地位，陳、蔡則多處于被動。這是由四國力量對比決定的。

隱公時期，宋、衛(wèi)多次主動向鄭尋釁。隱公元年，鄭公孫滑出奔衛(wèi)，衛(wèi)人為之伐鄭。隱公四年《左傳》載“宋殤公之即位也，公子馮出奔鄭，鄭人欲納之。及衛(wèi)州吁立，將修先君之怨于鄭，而求寵于諸侯，以和其民，使告于宋曰：‘君若伐鄭，以除君害，君為主，敝邑以賦與陳、蔡從，則衛(wèi)國之愿也。宋人許之。于是，陳、蔡方睦于衛(wèi)，故宋公、陳侯、蔡人、衛(wèi)人伐鄭，圍其東門，五日而還?！?“敝邑以賦與陳、蔡從”也反映了陳、蔡附從于宋、衛(wèi)的被動地位。楊伯峻注“將修先君之怨于鄭”云“鄭與衛(wèi)世有戰(zhàn)爭，此先君當(dāng)包括莊公、桓公以上諸君”，此當(dāng)襲《春秋左傳正義》說法。⑦鄭與衛(wèi)世有戰(zhàn)爭，當(dāng)有所據(jù)，且疑與“新鄭”在中原的迅速擴(kuò)張有一定關(guān)系?！熬舴ム崳猿Α币痪?，服虔、杜預(yù)、楊伯峻注皆以為“害”指“出奔”于鄭的公子馮⑧，但《左傳》隱公三年載“宋穆公疾，召大司馬孔父而屬殤公焉……使公子馮出居于鄭”，與隱公四年傳載“公子馮出奔鄭，鄭人欲納之”似乎又有所差異。當(dāng)然，“害”或許可以指“出居”或“出奔”于鄭的公子馮，但或許也可以指代鄭國本身。而鄭之所以成為“害”，成為周邊衛(wèi)、宋、陳、蔡群起攻擊的對象，鄭在中原的迅速擴(kuò)張同樣可以提供部分解釋。

隱公七年“秋，宋及鄭平，七月庚申，盟于宿”。此年冬，“陳及鄭平，十二月，陳五父如鄭蒞盟……鄭公子忽在王所，故陳侯請妻之，鄭伯許之，乃成昏”。陳由往歲拒絕鄭伯請成，到此時轉(zhuǎn)變態(tài)度，乃至結(jié)成聯(lián)姻，與鄭宋關(guān)系的變化、鄭國的強大等都有關(guān)系。盡管隱公七年宋與鄭“和解”并結(jié)盟，但隱公八年，齊人再次平宋、衛(wèi)于鄭，并且在齊、宋、衛(wèi)、鄭四國會于溫、盟于瓦屋之前，宋公請與衛(wèi)侯先相見。隱公八年的發(fā)生在齊、宋、衛(wèi)、鄭之間的這一場會盟活動，陳、蔡始終被排除在外，更可見宋、衛(wèi)、陳、蔡“四國集團(tuán)”中宋、衛(wèi)的主導(dǎo)與陳、蔡的附從地位。但是，宋、衛(wèi)很快再與鄭國交惡，陳則未再與于宋、衛(wèi)主導(dǎo)的對鄭的攻伐，這也是由于宋、衛(wèi)較之陳力量更為強大，陳不可能像宋、衛(wèi)一樣，長期與西北鄰國對峙。

鄭的迅速擴(kuò)張，招致了周邊國家尤其是宋、衛(wèi)等“敵國”的警惕，鄭擴(kuò)張的勢頭也因而被遏制。面對被圍堵的困境，鄭莊公要實現(xiàn)突破，除了在戰(zhàn)場上刀兵相見，還采取了遠(yuǎn)交近攻的策略。隱公二年“冬，齊、鄭盟于石門，尋盧之盟也”；隱公六年，“春，鄭人來渝平，更成也”。齊、魯之所以對鄭更為寬容，主要原因在于齊、魯都遠(yuǎn)離“洛之東土，河濟(jì)之南”這一區(qū)域，感受不到鄭國迅速擴(kuò)張的威脅，同時，宋、衛(wèi)的削弱，對于齊、魯來說未嘗不是好事。而對于鄭來說，顯然與齊、魯?shù)穆?lián)合會為其在與宋、衛(wèi)的對抗中加碼。鄭、齊、魯聯(lián)合之后，鄭很快在與宋、衛(wèi)的對抗中占據(jù)優(yōu)勢。隱公五年、六年之時，宋尚能圍鄭之長葛而取之，隱公九年之后則屢敗于鄭。當(dāng)此之時，鄭在齊、魯?shù)闹С窒鲁蔀橹性“浴ｋ[公十一年鄭莊公初滅許，正是這種背景下鄭東遷后擴(kuò)張政策的回光返照。

然而，正如太史坦所預(yù)見的，周衰之后，齊、晉、秦、楚代興。鄭莊之時，齊賴鄭師而敗北戎，晉有內(nèi)亂，楚僻居南服，秦尚在關(guān)中，這種天下局勢為鄭莊公在中原的活躍提供了穩(wěn)定的舞臺。然而，鄭莊之末，中原已開始受到楚的壓力。《左傳》桓公二年載：“秋……蔡侯、鄭伯會于鄧，始懼楚也?！被腹甓谐渫跚蛛S之役，楚的勢力逐漸向中原擴(kuò)張，此后又有所謂“南蠻與北狄交，中國不絕如縷”之局勢。而隨著齊、晉、秦、楚在四周的崛興，鄭居處天下之中的地理位置反成為劣勢，淪為“四戰(zhàn)之地”。

注釋：

①徐元誥《國語集解》，四六三頁。案《路史》一書，宋羅泌撰，《四庫提要》評價“皇古之事，本為茫，泌多采緯書，已不足據(jù)”，但又評價其中《國名紀(jì)》等篇云：“至其《國名紀(jì)》、《發(fā)揮》、《余論》，考證辨難，語多精核，亦多有袪惑之論，固未可盡以好異斥矣。”

② 本文所引《左傳》原文，均據(jù)中華書局2009年出版楊伯峻《春秋左傳注》（修訂本）。下文引《左傳》之文，或據(jù)《左傳》敘述，均在正文中指出相應(yīng)紀(jì)年，不再出腳注。

③ 顧棟高《春秋大事表》，五三三至五三四頁?！岸隃缭S”顧棟高案：“此所滅之許，非許本國也。”

④ 顧棟高《春秋大事表》，五三五頁。

⑤ 秦襄公在在犬戎之亂中將兵救周，勤王有功，周平王封之為諸侯，并賜之岐以西之地。秦襄公、文公時期，也在關(guān)中建立了開疆拓土功業(yè)。但秦襄公、文公的開拓，對象主要是關(guān)中之戎，并且受平王賜土之封，可以認(rèn)為是“合法”的。參見《史記·秦本紀(jì)》。

⑥顧棟高《春秋大事表》，五三六頁。

⑦杜預(yù)注“將修先君之怨于鄭”云“謂二年鄭人伐衛(wèi)之怨”，孔穎達(dá)疏云：“二年伐衛(wèi)見經(jīng)，故以屬之，未必往前更無怨也?！眳⒁姟洞呵镒髠髡x》，北京大學(xué)出版社，2000年，九九頁。

⑧服虔注參見洪亮吉《春秋左傳詁》，北京：中華書局，1987年，一九四頁。杜預(yù)注參見《春秋左傳正義》，九九頁。楊伯峻注參見楊伯峻《春秋左傳注》，三六頁。