摘 要 本文基于學(xué)生的視角，運用文獻資料法、問卷調(diào)查法、訪談法和數(shù)理統(tǒng)計法對普通高校公共體育課“學(xué)評教”的現(xiàn)狀，存在的問題進行了初步的研究，在此基礎(chǔ)上結(jié)合公共體育課的特征，構(gòu)建了基于學(xué)生視角的公共體育課“學(xué)評價”指標體系。

關(guān)鍵詞 公共體育課 學(xué)評教 指標體系

中圖分類號：G642.4 文獻標識碼：A

0引言

國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要指出，把提升教育質(zhì)量作為教育改革發(fā)展的核心任務(wù)?！度珖胀ǜ叩葘W(xué)校體育課程教學(xué)指導(dǎo)綱要》提出，學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的評價研究是體育課程改革的中心任務(wù)，同時也是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程?！皩W(xué)評教”這一方法作為評價教師上課質(zhì)量的主要評價方式之一，現(xiàn)已被國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)校所認同并且已經(jīng)在教學(xué)過程中進行了實施，但其目前還存在著諸多爭議，尤其是在我國高校，“學(xué)評教”在理論和實踐上都尚存在需完善和改進的地方，尤其在公共體育課的評教方面尚處于初級探索階段，因此，對普通高校公共體育課“學(xué)評教”進行系統(tǒng)的研究具有一定的理論和現(xiàn)實意義。

1研究對象和方法

1.1研究對象

重慶郵電大學(xué)除體育學(xué)院外的大一、大二、大三在校學(xué)生，工作在一線的部分體育教師。

1.2研究方法

1.2.1文獻資料法

本文通過閱讀有關(guān)公共體育課“學(xué)評教”指標體系構(gòu)建的書籍、期刊、博碩論文等資料，尋求解決目前有關(guān)公共體育課“學(xué)評教”問題的方式方法；通過對統(tǒng)計方法和SEVERQUAL分析模型的學(xué)習(xí)，尋求合理的評價指標體系。

1.2.2問卷調(diào)查法

通過對重慶郵電大學(xué)大一、大二、大三，除體育學(xué)院之外的在校學(xué)生進行隨機發(fā)放問卷，從學(xué)生的角度對公共體育課“學(xué)評教”指標體系進行調(diào)查研究。

本研究的調(diào)查問卷分別從內(nèi)容效度、準則效度和結(jié)構(gòu)效度三個方面通過五級量表以“非常合理、合理、比較合理、不合理、非常不合理”標準劃分，征求專家意見，最后以80%的專家認為此問卷非常合理，20%的專家認為合理；問卷的信度檢驗：采用重測法進行了小范圍的信度檢驗，對80名學(xué)生在隔了兩個星期之后再次進行重測，前后兩次測試的信度系數(shù)為0.85，達到有效系數(shù)。因此，此調(diào)查問卷有效可信可以發(fā)放。

1.2.3數(shù)理統(tǒng)計法

通過數(shù)理統(tǒng)計的方法，運用Excel辦公軟件，對收集到的學(xué)生問卷答案、教師訪談答案對數(shù)據(jù)進行平均數(shù)、方差等一系列的整理和分析。

2結(jié)果與分析

2.1指標的篩選

關(guān)于公共體育課程“學(xué)評教”指標的篩選，主要是從兩方面進行，一是教授者即教師，另一就是被教授者即是學(xué)生，管理者意見作為參考和輔助。在評教活動中，由于學(xué)校管理者、教師和學(xué)生等所代表的立場不同，所以對指標的選取會出現(xiàn)偏差。比如教師只是按照學(xué)校的要求開設(shè)課程、并按照教務(wù)部門的安排進行教學(xué)?！耙虼?，必然會出現(xiàn)一些被校方或教師認為重要的課程在學(xué)生看來并不那么重要，以致學(xué)生在評教過程中很少會給它以較高的評價，這必然影響到學(xué)生評教的效度”。所以對指標最后的再選取，將會采取理論基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)，和實際經(jīng)驗情況作出最后的決定。

2.1.1以學(xué)生為主的指標篩選

學(xué)生評教就是指學(xué)生從學(xué)習(xí)者的角度，依據(jù)一定的標準體系，通過對教學(xué)過程中教師教學(xué)工作各要素的綜合認知，對教師教學(xué)工作所作的定性與定量的評估。作為學(xué)生評教的主體——學(xué)生對學(xué)評教指標有著重要的地位和作用。因此本論文的指標權(quán)重的確定首先由學(xué)生來確定。主要有以下理由：

第一，學(xué)生具有評教的權(quán)利。 《教育法》指出，學(xué)校應(yīng)當對教師進行客觀、公正、準確的考核。并聽取本人、其他教師及學(xué)生的意見。

第二， 學(xué)生評教具有其他評估不可替代的作用。 學(xué)生評教促進學(xué)生的學(xué)與教師的教。 研究者居頌光認為，學(xué)生評教是教師審視教學(xué)過程的一面鏡子。學(xué)生評教是學(xué)生對教師上課內(nèi)容等相關(guān)因素的評教，更能反映課堂教學(xué)的質(zhì)量以及學(xué)生的心聲?！皬膶W(xué)生是課堂教學(xué)活動的直接參與者、是教師教學(xué)的服務(wù)對象、是高等教育的消費者來看，學(xué)生對教師教學(xué)的評價，才是一種真正意義上的評價”。因此得到的評價指標才具有科學(xué)性和屬實性。

根據(jù)學(xué)生調(diào)查問卷的分析我們可以得出各個指標的平均分，我們將各平均分再進行平均分計算和方差運算，計算臨界值，得出表2：

2.1.2指標篩選結(jié)果

我們雖然以學(xué)生的問卷為主的決定最后的指標去留指標表，但是由于學(xué)生的知識了解掌握的片面化，不能一概而論。在指標的刪選過程中教師側(cè)重與學(xué)生側(cè)重有所不同。教師指標中較高的A423即嚴格要求學(xué)生進行規(guī)范操作，A411即上課點名和A441即教學(xué)任務(wù)的完成，仍需保留在指標中。對于一門實踐課而言教師對學(xué)生的嚴格與否直接決定著教師的教學(xué)態(tài)度，同樣的作為一門課程最終的是讓學(xué)生學(xué)到知識，達到完成教學(xué)任務(wù)的目標。體育課具有一定的強制性，有固定的教學(xué)時數(shù)， 有規(guī)定的統(tǒng)一任務(wù)， 有固定的教材和考核標準。對教師來說， 必須按教學(xué)計劃的規(guī)定進行備課、上課， 而不是想上什么就上什么， 對學(xué)生來說必須按課程表上課， 不能無故曠課， 否則就按有關(guān)規(guī)章制度進行處理。

學(xué)生指標中中較高的A431合理安排放松活動，A433即回收清點器材，A451即上課時間段予以刪除。公共體育課有著它的特殊性，它僅僅是要求學(xué)生達到鍛煉身體，愉悅身心的作用和目的，回收器材和放松活動不是特別重要，教師通常會對這些提前做好準備，學(xué)生上課的時間安排是經(jīng)過學(xué)校教務(wù)處安排的，也已經(jīng)除去了所有不合理的時間段。

一項社會活動興起要源于“三維”依據(jù)：理淪依據(jù)、政策依據(jù)、實踐依據(jù)。因此為了得到更加合理可行，科學(xué)可靠的指標經(jīng)過專家的討論之后，最終得到指標體系表2：

2.2指標權(quán)重的確定

我們將采用多因素統(tǒng)計方法即事先設(shè)計好一些問卷問題，將各項指標項列出來，以重要的等級讓調(diào)查對象打勾，再將調(diào)查的結(jié)果進行統(tǒng)計計算。對二級指標和一級指標進行權(quán)重系數(shù)確定，具體方法如下：先求出每個被調(diào)查者各二級指標下三級指標的和再平均分設(shè)為X，將每個被調(diào)查者的的平均分X加起來再求平均分M即各個二級指標的平均分，將各個二級指標平均分M相加得到和N，則每個二級指標的權(quán)重即M/N。得出最后的結(jié)果如表3：

同理，可以得出各一級指標的權(quán)重，如表4：

作者簡介：李靜，男，1975-，研究方向：體育教育訓(xùn)練學(xué)。

參考文獻

[1] 黎志華.學(xué)生評教存在的問題及其保障措施研究[J].河南職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，2004.

[2] 陳勤，曾凡才，李愛玲.醫(yī)學(xué)院校學(xué)生評教的影響因素調(diào)查及研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2008（12）：2251-2252.

[3] 居頌光.對高校"學(xué)生評教"利弊的思考[J].中國臨床研究，2011（09）：861.

[4] 鄧菊香.高校學(xué)生評教有效性研究[D].長沙：湖南大學(xué)，2004.

[5] 董曉鄖.體育課的性質(zhì)、特點及組織教學(xué)的基本要點[J].體育教學(xué)與研究，2008（01）：143.

[6] 任艷紅.高校教學(xué)評價制度的反思與重建[D].陜西：陜西師范學(xué)院，2011.endprint