李浩

摘 要 本文運用AHP方法建立了一個由4個一級指標，13個二級指標組成的微課程的評價指標體系，并得到了科學合理的權重值，為“微課”提供了一種步驟明確結、果可靠、操作性強的評價方法。

關鍵詞 AHP 微課 評價 指標

中圖分類號：G712 文獻標識碼：A

“微課程”的概念由美國的David Penrose于2008年最先提出，在國外的教學實踐中得到了巨大的成功。之后中國國內的“微課”熱潮也被掀起。本文使用AHP方法通過提出一套較為全面合理的評價系統(tǒng)。

1 “微課”的定義

目前，對于“微課”整個學術界、教育行業(yè)至今仍無統(tǒng)一的界定。通過分析比較國內相關學者對“微課”的定義，結合作者對“微課”的一些運用和理解，我們認為“微課”應該是以針對某一個教學知識點（包括重點、難點、疑點、考點等） 或教學環(huán)節(jié)（學習活動、主題、實驗、任務等）而精心設計開發(fā)的微型教學視頻為核心載體，是一種能夠為學習者的多樣化學習方式提供支持的資源包。短小精悍、內容聚焦、易于傳播應該是微課資源的主要特征。

2建立評價指標體系

2.1 AHP方法的基本原理

AHP方法是由美國學者T.S.Saty首先引入教育評價領域用以確定評價指標的權重系數(shù)。這種方法是一種系統(tǒng)分析方法，它首先要求把問題層次化，根據(jù)評價對象的性質把評價的最終目標分解成不同類別的子系統(tǒng)和不同層次的子指標；然后再對同層次中各指標進行兩兩比較，判斷它們之間的的相對重要程度，并把比較判斷地結果按照事先給定的標度進行量化；最后通過統(tǒng)計分析和運算，獲得該層中各個指標的權重值。這是一種通過對人們的判斷進行規(guī)范化和數(shù)量化，確定權重的科學的、有效的方法，其本質上是在很大程度上降低諸多的不確定因素。

2.2構建微課評價體系的遞階層次結構

根據(jù)AHP方法的原理，作者對微課實際應用進行了系統(tǒng)的分析，將其特征分解成由幾項元素構成的幾個部分，然后把這些元素按照特有屬性的不同分為若干組，最終形成了不同層次。其中，同一層次的元素作為必要的準則，對下一層次的某一些因素起到了支配的作用，同時它又受到上一層次中某個元素的支配。這樣從上至下的支配關系就形成了一個遞階的層次結構。

為此，我們對現(xiàn)有的微課、多媒體課件以及網(wǎng)絡視頻課程資源的評價指標和標準進行了深入的研究，同時結合微課程的時代特征和應用實踐體驗，總結出一套成體系的評價指標項，形成了一個由4個一級指標和13個二級指標組成的微課評價指標體系框架（如表1）。

3 AHP的算法

本文使用的AHP算法如下算法如下：

Step1：構造比較判斷矩陣。由專家對層次所有指標進行兩兩比較，按規(guī)則判斷它們的相對重要程度，并將判斷結果量化，構成判斷矩陣。

Step2： 層次的單排序。將判斷矩陣中最大的那個特征值對應的特征向量，經(jīng)過標準歸一化后，就是同一層次上的相應因素對上一層次某一個因素相對重要性經(jīng)過排序后的權值，此過程就稱為層次的單排序。為避免違反邏輯的判決矩陣導致決策失誤，需要對判斷矩陣進行所謂的一致性檢驗。

Step3：層次的總排序。層次的總排序是指，計算同一層次中每一個因素對于高層次（總目標）相對重要程度的排序。這一過程是逐層從最高的層次到最低的層次進行的，而在層次的總排序完成后，也必須再做一致性檢驗。

4權值計算及一致性檢驗

4.1各級判斷矩陣

經(jīng)過10位專家對指標重要性的評判，并經(jīng)過必要的調整得到各級的判斷矩陣如下：

（1）目標層T至一級指標U層的判斷矩陣：

（2）一級指標至二級指標層的判斷矩陣：

（3）一級指標至二級指標層的判斷矩陣：

（4）一級指標至二級指標層的判斷矩陣：

（5）一級指標至二級指標層的判斷矩陣：

4.2層次單排序及一致性檢驗

根據(jù)第3節(jié)的算法，可得層析單排序及一致性檢驗結果（見表2）。

4.3組合權值計算及一致性檢驗

根據(jù)公式（3.2）及表3中計算結果可得總的一致性比率CR=0.0264<0.1，通過一致性檢驗。這說明我們的判斷矩陣是科學合理的。并且，我們最后可以得到13個二級指標的組合權值（見表5），其中

Wij=eT-U（i）*ei（j）。

這樣，當對具體的微課進行評價時，可對各項二級指標進行百分之打分，最后根據(jù)表3中的權值進行加權求和，即得綜合評分。

5結論

“微課”是教育界一個新的研究領域，其相關的研究仍處于初級階段，對于如何進行“微課”作品的評價更是模糊，因此深入研究“微課”的評價方法具有重要的現(xiàn)實意義。本文運用AHP方法建立了一個由4個一級指標，13個二級指標組成的微課程的評價指標體系，并得到了科學合理的權重值，為“微課”提供了一種步驟明確結、果可靠、操作性強的評價方法。相信此方法會在各類“微課”資源的設計、開發(fā)、競賽評比中發(fā)揮重要作用。

基金項目：本文得到浙江省高等教育教學改革項目（編號：jg2013137）的資助。

參考文獻

[1] Saaty， T. L.How to make a decision： The analytic hierarchy process[J].European Journal of Operational Research， 1990，48（01）：9-26.

[2] Saaty， T. L.Decision making with the analytic hierarchy process[J].Int. J. Services Sciences， 2008，1（01）：83-98.

[3] Zahedi，F(xiàn).The Analytic Hierarchy Process： A Survey of the Method and its Applications[J]. Interfaces，1986，16（04）： 96-108.endprint