陳貴萍

摘 要：

目前，環(huán)境污染糾紛愈演愈烈，環(huán)境糾紛的解決問題已成為環(huán)境法學(xué)界的一個熱點問題，又因環(huán)境問題體現(xiàn)多種利益的沖突，是一個較復(fù)雜的社會問題。從我國環(huán)境糾紛解決機制來看，訴訟作為傳統(tǒng)爭議解決方式日益凸顯出其不足之處，現(xiàn)有的人民調(diào)解、行政處理等訴訟外糾紛解決機制的效果不明顯，尚未形成一個有機的體系。ADR是替代性糾紛解決方式的簡稱，其本身的特點使其在解決環(huán)境糾紛中具有廣闊的應(yīng)用前景。本文意在將ADR方式應(yīng)用于環(huán)境污染糾紛解決中，探究其應(yīng)用的必要性和可行性，并提出自己的建議。將訴訟外糾紛解決方式與訴訟相結(jié)合形成多元化的糾紛解決機制，進而有效地解決我國的環(huán)境污染民事糾紛。

關(guān)鍵詞：ADR；環(huán)境污染民事糾紛；適用性

一、 環(huán)境污染糾紛ADR機制的基本理論

環(huán)境問題諸如環(huán)境污染、環(huán)境破壞是當(dāng)代中國乃至世界面臨的全球性問題，越來越多的環(huán)境糾紛訴至法院，尤其是環(huán)境污染民事糾紛，司法資源難以承受越來越多的案件，我們也有必要在訴訟外尋求環(huán)境糾紛解決方式。

環(huán)境污染民事糾紛（environmental dispute），也稱為公害糾紛?！肮Α边@一概念起源于日本，是指“由于日常的人為活動帶來的環(huán)境污染而發(fā)生的人和物的損害”。[1]隨著現(xiàn)代社會科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，新的公害形態(tài)還會不斷地出現(xiàn)。公害糾紛（環(huán)境污染民事糾紛）是“因公害或有發(fā)生公害之虞”所引起的糾紛，即當(dāng)事人之間由于各種公害而引起的利益紛爭。

從糾紛的法律性質(zhì)來看，環(huán)境污染民事糾紛，是指發(fā)生在兩個以上民事主體之間的各種環(huán)境利益以及環(huán)境污染和環(huán)境損害的負面外部因素之間的差異而產(chǎn)生的糾紛。環(huán)境污染民事糾紛主要是生產(chǎn)，生活，施工，經(jīng)營等活動造成的，行為人的目的是追求經(jīng)濟利益或行為的便利，通常沒有直接侵犯他人利益的意圖，而是因為合理或不合理的使用他們自己的財產(chǎn)或從事環(huán)境污染或環(huán)境破壞造成的其他與環(huán)境有關(guān)的行為，從而妨礙或侵犯了環(huán)境權(quán)益。由于這種爭議涉及當(dāng)事人享有的自由處置私權(quán)，爭議的解決具有可協(xié)商性，因此通過協(xié)商、調(diào)解等方式更容易解決。與傳統(tǒng)的環(huán)境糾紛相比，環(huán)境污染民事糾紛顯示出以下特點：一，受害一方往往人數(shù)眾多。第二，當(dāng)事人雙方是不平等的。第三，受害方舉證難。第四，有關(guān)環(huán)境污染糾紛立法存在漏洞。[2]

ADR是“Alternative Dispute Resolution ”的縮寫，可譯為“替代性糾紛解決方式”或者非訴訟糾紛解決機制。這一概念源自美國，特指 20 世紀(jì)逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式，現(xiàn)已引申為對世界各國普遍存在的糾紛解決程序或機制的總稱。[3]ADR 有狹義和廣義之區(qū)分。狹義的 ADR 概念，主要指訴訟以外的糾紛解決方式的總稱，一般不包括仲裁和行政處理。[4]而廣義的則包括仲裁在內(nèi)的各種訴訟外糾紛解決方式?？傊?，我們可以肯定的的一定是，ADR 是一種訴訟外的糾紛解決方式。作為一種糾紛解決方式，由于實踐性和功能性很強，其具體的模式設(shè)計和完善是以具體的社會環(huán)境和其他社會制度為背景，至少是受其影響的。因此，從程序的角度，我們應(yīng)以 ADR 的本質(zhì)為基礎(chǔ)，從 ADR 的替代性、可選擇性和解決糾紛三個特征去把握 ADR 的概念。首先，可替代性。是其最明顯的特點，重點在替代二字上，替代不是取代，是與訴訟結(jié)合，為司法注入新的血液。給當(dāng)事人提供更多的選擇。其次，可選擇性。ADR 是除了裁判外，當(dāng)事人對爭議進行自我治理的途徑，具有高度的自治性。包括 ADR 程序的啟動、協(xié)議的內(nèi)容以及處理結(jié)果，都依懶于當(dāng)事人間的合意。在 ADR 設(shè)計和實際運作中，不可回避的就是存在當(dāng)事人如何選擇的問題。最后，靈活多樣性。事實上，ADR 不可能完全解決法院訴訟所存在的問題，它只是另辟蹊徑，為當(dāng)事人解決糾紛提供了多種可能性。與訴訟的程序嚴(yán)格和強制性相比，ADR 顯得更靈活，程序大多是非正式的，在運作上更多的是便于應(yīng)對各種糾紛，可以因地制宜的適用最有效解決糾紛的程序。

二、 建立環(huán)境污染民事糾紛ADR解決機制的必要性和可行性

非訴訟程序的合理應(yīng)用是現(xiàn)代法治的需要，將ADR解決機制與解決環(huán)境問題相結(jié)合的必要性在于：第一，對訴訟補充替代的需要，發(fā)揮ADR對訴訟的替代作用，彌補訴訟固有的弊端，是構(gòu)建多元化環(huán)境糾紛解決機制的需要。在諸多救濟方式當(dāng)中，訴訟可以說是成本最高的一種，不能認為所有的民事糾紛都通過訴訟的方式來解決，不可能都通過訴訟這一正式渠道解決，這是不現(xiàn)實的。環(huán)境訴訟應(yīng)當(dāng)只解決那些通過ADR方式都解決不了的、經(jīng)立法認可由法院解決的矛盾。對于社會破壞性小、簡單的環(huán)境糾紛，如涉及相鄰關(guān)系的環(huán)境糾紛，可以采用較大合意、較小規(guī)范性的ADR方式加以解決。第二，訴訟在解決環(huán)境糾紛中的功能具有局限性，如：環(huán)境訴訟的范圍有限，很多環(huán)境糾紛尚未納入環(huán)境訴訟救濟機制；環(huán)境訴訟的實施依賴于當(dāng)事人個人的選擇，而當(dāng)事人的訴訟動力受到各種因素的制約；司法不獨立，司法權(quán)有行政化、功利化、地方化傾向，外部監(jiān)督容易轉(zhuǎn)化成干預(yù)使得環(huán)境訴訟功能實現(xiàn)的條件不容易得到保障；司法不公和司法腐敗，導(dǎo)致民眾對司法的不信任使得訴訟的實施運作存在各種障礙。筆者認為環(huán)境糾紛ADR的功能在于：在一定程度上可以彌補環(huán)境訴訟救濟功能上的缺陷，發(fā)揮替代功能，并形成和環(huán)境訴訟相協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決方式。用ADR方式解決環(huán)境糾紛，可以吸收糾紛當(dāng)事人參與進來，更多地發(fā)揮他們的主動性，糾紛解決的結(jié)果也更易于被當(dāng)事人接受和執(zhí)行。

建立環(huán)境污染民事糾紛ADR解決機制的可行性可在我國的文化、社會、經(jīng)濟三方面基礎(chǔ)中尋找：1.文化基礎(chǔ)。盡管ADR的概念在美國和西方國家產(chǎn)生不過短短幾十年，然而，用ADR解決糾紛的思想自古己有，東西方皆有。當(dāng)代社會，我國的調(diào)解更是被西方世界譽為“東方之花”，在各種糾紛解決中發(fā)揮了重要作用，其他各種ADR的自治性、非對抗性的特點也與中國儒家“和為貴”的思想相契合。因此，現(xiàn)階段運用ADR解決糾紛，具有深厚的文化基礎(chǔ)，比較適合中國的土壤。2.社會基礎(chǔ)。利用訴訟解決環(huán)境民事糾紛往往會將社會關(guān)系僵化，如果采用ADR的方式如協(xié)商、和解、調(diào)節(jié)、仲裁解決，更顯得靈活、緩和，有利于社會和諧穩(wěn)定。且對于解決環(huán)境糾紛，與訴訟結(jié)果的不確定性、不可預(yù)知性相比，ADR方式顯然風(fēng)險更小，如果雙方當(dāng)事人出于解決糾紛的實效性和風(fēng)險性考慮，采用ADR方式解決環(huán)境糾紛無疑是一種更好的選擇。3.經(jīng)濟基礎(chǔ)。當(dāng)前我國社會正處于一個經(jīng)濟高速發(fā)展的時期，經(jīng)濟的發(fā)展帶來了多種利益的沖突，引發(fā)了多種矛盾，環(huán)境糾紛也是其中的一種。人們的法律意識發(fā)生了變化，目光開始轉(zhuǎn)向法律以外的途徑?？梢哉f，是經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生了多種利益沖突和人們解決糾紛的多元化需要，ADR正是適應(yīng)這一發(fā)展需要的產(chǎn)物。

三、 完善我國環(huán)境污染民事糾紛ADR機制的建議

完善我國環(huán)境糾紛 ADR 機制的思路：第一，建立多元化的環(huán)境糾紛非訴訟解決機制。要努力使我國的環(huán)境糾紛非訴訟解決機制多元化，把訴訟與非訴訟機制有機地結(jié)合在一起，首先要重視法院司法審查的作用，發(fā)揮法院實質(zhì)意義上的司法審查和監(jiān)督作用，確保司法權(quán)的權(quán)威和非訴訟糾紛解決方式實質(zhì)公正，賦予其更大的自主權(quán)，讓選擇并使用非訴訟解紛方式解決糾紛的當(dāng)事人最大程度上的得到最公正的司法救濟。二要加大力度，切實改善符合我國國情的人民調(diào)解制度。不僅國家建立調(diào)解機構(gòu)，而且鼓勵民間組織設(shè)立內(nèi)部調(diào)解機構(gòu)，努力推動人民調(diào)解機構(gòu)和法院的有效溝通，加強法院對人民調(diào)解員的支持，全面培養(yǎng)提高人民調(diào)解員專業(yè)素質(zhì)[5]。第二，完善我國現(xiàn)行仲裁制度。在我國的法律制度中，對環(huán)境糾紛仲裁的規(guī)定仍顯粗糙， 環(huán)境保護法并不認為仲裁是解決環(huán)境糾紛的法定途徑。1994年頒布實施的仲裁法對環(huán)境糾紛是否可仲裁未置可否。由此，盡管仲裁可以用來作為有效解決環(huán)境糾紛的一種辦法，但由于沒有依法執(zhí)行的法律不能發(fā)揮其適當(dāng)?shù)淖饔?。所以?yīng)當(dāng)充分發(fā)揮環(huán)境糾紛仲裁制度的獨特的特點和優(yōu)勢，將環(huán)境糾紛納入《仲裁法》的調(diào)整范圍，成立環(huán)境仲裁委員會。吸納專業(yè)素質(zhì)好、責(zé)任心強的人員組成環(huán)境糾紛的仲裁員隊伍，這樣獲得的處理結(jié)果才更令人信服。保持“一裁終局”性質(zhì)，建立必要的司法監(jiān)督程序。第三，加強環(huán)境糾紛非訴訟制度與訴訟制度的銜接。我國現(xiàn)有的訴訟與非訴訟方式的環(huán)境糾紛解決機制之間的分工與協(xié)作不明顯，尚未形成規(guī)范化的程序。環(huán)境糾紛ADR 制度與訴訟制度的緊密結(jié)合，才能促進整個環(huán)境糾紛解決制度系統(tǒng)效率的進一步提高。

完善我國環(huán)境糾紛 ADR 機制的方式：第一，加強立法。我國環(huán)境糾紛解決方面的立法尚不完善，應(yīng)當(dāng)夯實我國 ADR機制運作的法律依據(jù)，賦予其更高的法律地位，確保其有效運作，使其與司法制度和行政制度有機結(jié)合，使其社會協(xié)調(diào)功能得到進一步的發(fā)揮。第二，設(shè)立專門的環(huán)境糾紛處理機構(gòu)。這也是目前多數(shù)國家的做法。應(yīng)當(dāng)注意的是，這些機關(guān)不應(yīng)隸屬于環(huán)保部門，如日本的公害調(diào)整委員會，是國家級的機關(guān)，其職責(zé)和管轄范圍是處理公害，主要做法是斡旋、調(diào)停、調(diào)解、仲裁和裁決，為了使我們的環(huán)境糾紛及時，有效，合理地解決，可以分別在機構(gòu)內(nèi)部對縣級以上人民政府管轄的環(huán)境糾紛進行專門處理，明確其職責(zé)范圍，并賦予其強制性法律效力。第三，環(huán)境污染不僅破壞了公民的個人健康和財產(chǎn)權(quán)利，而且對社會發(fā)展的生態(tài)環(huán)境造成了廣泛的破壞。因此，為了更好地解決環(huán)境污染民事糾紛，保護公民的合法權(quán)益，要建立公眾參與機制，鼓勵公眾參與，處理環(huán)境污染民事糾紛，提供群眾支持和公眾監(jiān)督。加大環(huán)保教育宣傳力度，在社區(qū)開展廣泛的環(huán)保教育宣傳工作，創(chuàng)造一種全社會關(guān)心、全體人民積極參與好勢頭。[6]

[參考文獻]

[1]【日】原川尚彥著、于敏譯：《環(huán)境法》，法律出版社1999年版，第4頁.

[2]李宇：《環(huán)境污染民事糾紛的訴訟外解決機制研究》，武漢大學(xué)，2005年5月.

[3]范愉著：《非訴訟糾紛解決機制研究》，中國人民大學(xué)出版社，2000年版，第10頁.

[4]范愉主編：《ADR 原理與實務(wù)》，廈門大學(xué)出版社，2002 年版，第 96 頁.

[5]劉同峰：完善多元化糾紛解決機制的幾點思考[J].法制與社會，2012.

[6]齊樹潔：論我國環(huán)境糾紛解決機制之重構(gòu)[J].法學(xué)論壇，2006 （246）.

（作者單位： 山東師范大學(xué)，山東 濟南 250000）