童樹紅

(湖北省武漢市紅十字會醫(yī)院 甲乳科, 湖北 武漢, 430015)

前哨淋巴結(jié)陽性乳腺癌患者腋窩轉(zhuǎn)移的危險因素分析

童樹紅

(湖北省武漢市紅十字會醫(yī)院 甲乳科, 湖北 武漢, 430015)

前哨淋巴結(jié)陽性; 腋窩轉(zhuǎn)移; 危險因素

腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)是浸潤性乳腺癌手術(shù)的重要組成部分，但是否進(jìn)行腋窩淋巴結(jié)清掃對遠(yuǎn)期療效療效無影響。當(dāng)前哨淋巴結(jié)陽性時，準(zhǔn)確預(yù)測非前哨淋巴結(jié)是否轉(zhuǎn)移，有助于避免使部分前哨淋巴結(jié)陽性患者再次進(jìn)行屬于過度治療的腋窩淋巴結(jié)清除[1-2]。本研究分析前哨淋巴結(jié)陽性乳腺癌患者腋窩轉(zhuǎn)移的危險因素，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

以收入本院行前哨淋巴結(jié)活檢的乳腺癌患者為研究對象，所有病例均經(jīng)病理診斷為乳腺癌。納入標(biāo)準(zhǔn): ① 病歷資料完整詳盡有對腋窩淋巴結(jié)狀況的評價的術(shù)前超聲、CT和(或)MRI等影像學(xué)檢查，病理學(xué)資料確切的患者; ② 術(shù)前未行抗腫瘤治療的患者; ③ 前哨淋巴結(jié)活檢后，接受中低位或全腋窩淋巴結(jié)清除的患者。共搜集患者1 228例。

統(tǒng)計分析1 228例患者的臨床病理學(xué)資料，包括一般情況如年齡、體質(zhì)量、身高、月經(jīng)情況，腫瘤病理資料如腫瘤位置、大小、類型，治療情況如原發(fā)腫瘤是否切檢、前哨淋巴結(jié)示蹤方法、示蹤劑注射部位、手術(shù)時間、免疫組化指標(biāo)、術(shù)前腋窩淋巴結(jié)狀況和前哨淋巴結(jié)檢出數(shù)目。年齡在21～79歲，平均年齡46.6歲，其中絕經(jīng)前患者857例，絕經(jīng)后患者371例; 838例患者行乳房切除加全腋淋巴結(jié)清除術(shù)者, 208例患者行乳房切除加中低位腋淋巴結(jié)清除, 109例患者行腫物擴(kuò)大切除加全腋淋巴結(jié)清除, 73例患者行腫物擴(kuò)大切除加中低位腋淋巴結(jié)清除。其中255例患者前哨淋巴結(jié)1/n轉(zhuǎn)移。見表1。

評判標(biāo)準(zhǔn): ① 轉(zhuǎn)移度為轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)數(shù)目占淋巴結(jié)總數(shù)目; ② 前哨淋巴結(jié)準(zhǔn)確性為前哨淋巴結(jié)真陰性例數(shù)與前哨淋巴結(jié)真陽性例數(shù)之和占前哨淋巴結(jié)活檢總例數(shù)的比例(%); ③ 假陰性率為前哨淋巴結(jié)假陰性例數(shù)占腋窩淋巴結(jié)發(fā)生轉(zhuǎn)移總例數(shù)(%); ④ 陽性預(yù)測值為前哨淋巴結(jié)真陽性例數(shù)占前哨淋巴結(jié)陽性例數(shù)的比率; ⑤ 陰性預(yù)測值為前哨淋巴結(jié)真陰性例數(shù)占前哨淋巴結(jié)陰性例數(shù)的比率。

表1 1 228例患者的臨床資料

2 結(jié) 果

1 228例患者中, 610例發(fā)生前哨淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移, 326例發(fā)生非前哨淋巴結(jié)有轉(zhuǎn)移者。前哨淋巴結(jié)活檢的假陰性率為10.69%, 敏感性為89.3%, 陽性預(yù)測值100%, 陰性預(yù)測值88.2%, 前哨淋巴結(jié)活檢的準(zhǔn)確率94.1%, 見表2。

表2 1228例乳腺癌患者淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況[n(%)]

通過χ2檢驗(yàn)，認(rèn)為腫瘤大小、手術(shù)年份和前哨淋巴結(jié)檢出數(shù)目與前哨淋巴結(jié)活檢假陰性率顯著相關(guān)(P<0.05); 認(rèn)為腫瘤大小、手術(shù)年份和前哨淋巴結(jié)檢出數(shù)目與前哨淋巴結(jié)活檢準(zhǔn)確率顯著相關(guān)(P<0.05), 見表3。

表3 前哨淋巴結(jié)活檢假陰性率及準(zhǔn)確性的單因素分析

通過多因素Logistic回歸分析，腫瘤大小(OR=0.1.886, 95%CI: 00.379～11.502)、前哨淋巴結(jié)陽性數(shù)目(OR=0.627, 95%CI: 0.386～0.743)、HER- 2(OR=1.302, 95%CI: 0.135～2.675)是前哨淋巴結(jié)陽性乳腺癌患者腋窩轉(zhuǎn)移的危險因素。說明腫瘤>2 cm、前哨淋巴結(jié)陽性數(shù)目多、HER- 2過表達(dá)的乳腺癌前哨淋巴結(jié)陽性乳腺癌患者腋窩轉(zhuǎn)移的可能性是腫瘤≤2 cm、前哨淋巴結(jié)陽性數(shù)目少、HER- 2陰性患者的1.886、0.627、1.302倍。見表4。

3 討 論

乳腺癌是中國女性患者中較為常見的癌癥，占女性癌癥23%[3], 發(fā)病率有年輕化趨勢，隨著醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，臨床在積極治療原發(fā)病提高治愈率的同時，亦越來越重視患者的預(yù)后[4]。乳腺癌發(fā)病有年輕化趨勢，其嚴(yán)重影響婦女的健康，給社會和家庭帶來了很大的負(fù)擔(dān)，其治療方法也在不斷的進(jìn)步，乳腺癌的治療措施包括手術(shù)切除、放化療、內(nèi)分泌治療，但仍以手術(shù)為最重要的治療手段，人們更注重的是在不降低治療效果下，保證美觀的外形以及保留正常的功能[5]。

表4 前哨淋巴結(jié)陽性乳腺癌患者腋窩轉(zhuǎn)移的多因素Logistic回歸分析

目前腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)是浸潤性乳腺癌手術(shù)的重要組成部分，腋窩淋巴結(jié)清掃，易導(dǎo)致淋巴水腫、感覺缺失，術(shù)后住院時間延長，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量、上肢功能，甚至升高患者焦慮級別。前哨淋巴結(jié)的提出以及前哨淋巴結(jié)活檢的開展，在保證患者治療效果避免了前哨淋巴結(jié)陰性的患者淋巴清掃術(shù)，降低了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。但是目前臨床上對于前哨淋巴結(jié)陽性的患者，行腋窩淋巴結(jié)清除是常規(guī)的治療手段。有40%～60%的前哨淋巴結(jié)陽性的患者并未出現(xiàn)非前哨淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移[6-8], 且據(jù)外國調(diào)查是腋窩淋巴結(jié)清除并未使前哨淋巴結(jié)陽性的患者在總生存率、無病生存率和局部復(fù)發(fā)率等方面獲益。也就是說非前哨淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者行前哨淋巴結(jié)活檢可以明確腋窩分期，且是否進(jìn)行腋窩淋巴結(jié)清掃對遠(yuǎn)期療效療效無影響。所以，當(dāng)前哨淋巴結(jié)陽性時，準(zhǔn)確預(yù)測非前哨淋巴結(jié)是否轉(zhuǎn)移，有助于避免使部分前哨淋巴結(jié)陽性患者再次進(jìn)行屬于過度治療的腋窩淋巴結(jié)清除。為此分析前哨淋巴結(jié)陽性乳腺癌患者腋窩轉(zhuǎn)移的危險因素，以期為前哨淋巴結(jié)陽性乳腺癌患者腋窩淋巴清掃提供借鑒。

本研究1 228例患者中, 610例發(fā)生前哨淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移, 326例發(fā)生非前哨淋巴結(jié)有轉(zhuǎn)移者。前哨淋巴結(jié)活檢的假陰性率為10.69%, 敏感性為89.3%, 陽性預(yù)測值100%, 陰性預(yù)測值88.2%, 前哨淋巴結(jié)活檢的準(zhǔn)確率94.1%, 通過χ2檢驗(yàn)，認(rèn)為腫瘤大小、手術(shù)年份和前哨淋巴結(jié)檢出數(shù)目與前哨淋巴結(jié)活檢假陰性率明顯相關(guān)(P<0.05)。通過多因素Logistic回歸分析，腫瘤大小、前哨淋巴結(jié)陽性數(shù)目、HER- 2是前哨淋巴結(jié)陽性乳腺癌患者腋窩轉(zhuǎn)移的危險因素。通過多因素分析，腫瘤大小OR=1.886, 95%CI: 0.379～11.502, 說明有腫瘤>2 cm的前哨淋巴結(jié)陽性乳腺癌患者腋窩轉(zhuǎn)移的可能性是無基礎(chǔ)病患者的1.886倍。前哨淋巴結(jié)陽性數(shù)目OR=0.627, 95%CI: 0.386～0.743, 說明前哨淋巴結(jié)陽性數(shù)目多的前哨淋巴結(jié)陽性乳腺癌患者腋窩轉(zhuǎn)移的可能性是前哨淋巴結(jié)陽性數(shù)目少的0.627倍，說明前哨淋巴結(jié)陽性數(shù)目多則前哨淋巴結(jié)陽性乳腺癌患者腋窩轉(zhuǎn)移的可能性越大。HER- 2的OR=1.302, 95%CI: 0.135～2.675, 說明HER- 2過表達(dá)的前哨淋巴結(jié)陽性乳腺癌患者腋窩轉(zhuǎn)移的可能性是HER- 2陰性的1.302倍，說明HER- 2過表達(dá)則前哨淋巴結(jié)陽性乳腺癌患者腋窩轉(zhuǎn)移的可能性大。腫瘤大小、前哨淋巴結(jié)陽性數(shù)目、手術(shù)年份、HER- 2是前哨淋巴結(jié)陽性乳腺癌患者腋窩轉(zhuǎn)移的危險因素。說明腫瘤>2 cm、前哨淋巴結(jié)陽性數(shù)目多、HER- 2過表達(dá)的乳腺癌前哨淋巴結(jié)陽性乳腺癌患者腋窩轉(zhuǎn)移的危險因素。

[1] Black D M, Mittendorf E A. Landmark Trials Affecting the Surgical Management of Invasive Breast Cancer[J]. The Surgical clinics of North America, 2013, 93(2): 501-518.

[2] Ikeda K, Ogawa Y, Komatsu H, et al. Evaluation of the metastatic status of lymph nodes identified using axillary reverse mapping in breast cancer patients[J]. World Journal of Surgical Oncology, 2012, 10: 233-9.

[3] Kohrt H E, Olshen R A, Bermas H R, et al. New models and online calculator for predicting non-sentinel lymph node status in sentinel lymph node positive breast cancer patients[J]. BMC Cancer, 2008, 8: 66-73.

[4] Pesek S, Ashikaga T, Krag L E, et al. The false-negative rate of sentinel node biopsy in patients with breast cancer: a meta-analysis[J]. World journal of surgery, 2012, 36(9): 2239-2251.

[5] Cyr A, Gao F, Gillanders W E, et al. Disease Recurrence in Sentinel Node-Positive Breast Cancer Patients Forgoing Axillary Lymph Node Dissection[J]. Annals of surgical oncology, 2012, 19(10): 3185-3191.

[6] Francissen CMTP, Dings PJ M, van Dalen T, et al. Axillary Recurrence After a Tumor-Positive Sentinel Lymph Node Biopsy Without Axillary Treatment: A Review of the Literature[J]. Annals of Surgical Oncology, 2012, 19(13): 4140-4149.

[7] Gruber G, Cole B F, Castiglione-Gertsch M, et al. Extracapsular tumor spread and the risk of local, axillary and supraclavicular recurrence in node-positive, premenopausal patients with breast cancer[J]. Annals of Oncology, 2008, 19(8): 1393-1401.

[8] Yi M, Giordano S H, Meric-Bernstam F, et al. Trends in and Outcomes from Sentinel Lymph Node Biopsy (SLNB) Alone vs. SLNB with Axillary Lymph Node Dissection for Node-Positive Breast Cancer Patients: Experience from the SEER Database[J]. Annals of surgical oncology, 2010, 17(03): 343-351.

R 737.9

A

1672-2353(2017)24-153-03

10.7619/jcmp.201724064

2017-07-01