□姚玉洋

農(nóng)戶借貸選擇的實證研究
——基于全國22個省份的調(diào)研數(shù)據(jù)

□姚玉洋

本文基于全國各省市2440名農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，運用二元logistic模型的方法，分別從三個方面來研究農(nóng)戶借貸選擇的影響因素，即個人特征、家庭稟賦和農(nóng)業(yè)經(jīng)營。研究結(jié)果表明：第一，年齡、婚姻、健康狀況和社會身份對農(nóng)戶借貸選擇有顯著影響；第二，家庭成員數(shù)、外出打工狀況、是否在城鎮(zhèn)買房、耕地面積、相對收入狀況和家庭凝聚力對農(nóng)戶借貸選擇有顯著影響；第三，經(jīng)濟作物、自吃自用、糧食補貼金額、農(nóng)戶兼業(yè)、參加專業(yè)合作社數(shù)量和農(nóng)機服務(wù)對農(nóng)戶借貸選擇有顯著影響；因此，要求進一步規(guī)范和引導(dǎo)農(nóng)戶借貸行為，激發(fā)農(nóng)村金融市場的活力和開拓農(nóng)村多元化借貸渠道，繼而推動社會主義新農(nóng)村的經(jīng)濟建設(shè)和發(fā)展。

家庭稟賦；正規(guī)金融機構(gòu)；二元logistic模型；農(nóng)戶借貸選擇

一、引言

2017年中央一號文件提出，要求加快農(nóng)村金融創(chuàng)新。農(nóng)村金融，是我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的核心。目前，我國農(nóng)村金融市場逐漸形成政策性、商業(yè)性和合作性金融“三足鼎立”的格局。借貸選擇，代表著金融市場中資金的流動方向和渠道，是金融市場的基本問題。其中，既存在通過銀行、農(nóng)村信用社和郵政儲蓄等正規(guī)金融機構(gòu)的借貸，也存在從親戚朋友、同村居民和民間機構(gòu)等途徑獲取資金。但是，顯然通過不同的借貸渠道所獲取的資金數(shù)量、難易程度和利率水平等是有差異的。一般認為，農(nóng)戶從親朋好友處獲得借款具有顯著的個人和家庭特征，因此不僅有必要就個人特征對農(nóng)戶借貸選擇的影響進行分析，還需要就家庭稟賦和農(nóng)業(yè)經(jīng)營狀況展開進一步討論。我們有理由相信，本研究不僅有助于深化農(nóng)戶借貸行為，也同樣有助于拓寬農(nóng)村多元化借貸渠道，尤其是農(nóng)村金融創(chuàng)新的應(yīng)用范圍。

二、文獻綜述

我國農(nóng)村目前金融抑制現(xiàn)象普遍。麥金農(nóng)(1973)認為，發(fā)展中國家由于經(jīng)濟不成熟，政府對民間借貸限制以及對金融市場的高度監(jiān)管，規(guī)定利率上限和實行資本配給，都可能會引發(fā)金融抑制[1-2]。一方面，金融抑制致使窮人面對更高的貸款利率和更低的存款利率，造成金融市場“機會不平等”，甚至陷入貧困陷阱[3]。另一方面，我國農(nóng)村二元金融結(jié)構(gòu)產(chǎn)生內(nèi)部構(gòu)成風(fēng)險和外部沖擊風(fēng)險。正規(guī)金融機構(gòu)對需求具有金融排斥性，制約供求平衡，造成信貸資源配置失衡；新型農(nóng)村金融機構(gòu)降低服務(wù)門檻，定位于數(shù)量配給和交易成本配給型農(nóng)戶，進而導(dǎo)致價格配給和風(fēng)險配給型農(nóng)戶轉(zhuǎn)向民間借貸滿足替代需求[4-6]。所以，政府因地制宜對農(nóng)村金融主體引導(dǎo)規(guī)范，努力構(gòu)建政策金融為先導(dǎo)、商業(yè)和合作金融為主力和其他形式為補充的多層次、互補性農(nóng)村金融體系。

(一)個人特征

個人特征，是構(gòu)成單個獨立個體的各種集合，涵蓋年齡、性別、婚姻、健康狀況、學(xué)歷水平和社會地位等自然屬性和社會經(jīng)濟屬性。它是區(qū)別于其他個體的最主要方式，也是個體決策的參考指標。研究表明，農(nóng)戶個人特征是影響農(nóng)戶借貸需求的關(guān)鍵因素；微觀研究顯示，年齡和文化程度對農(nóng)戶借貸選擇均有正向影響[7-8]。此外，個人特征影響還表現(xiàn)在社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)。強關(guān)系加速我國農(nóng)村社會資金流動，但由于具有同質(zhì)性，資金配對低效；反之，弱關(guān)系具有異質(zhì)性，致使資金流動性較差但配對率相對較高[9]。所以，個人特征，以其社會網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系強弱，影響個人與個人、個人與民間組織的借貸活動。

(二)家庭稟賦理論

家庭稟賦，指所有家庭成員或家庭整體擁有的天然的以及后天獲得的資源和能力，包括家庭人力資本、自然資本、社會資本和經(jīng)濟資本。家庭稟賦是個人特征的拓展，屬于家庭成員的共享資本[10-11]。相關(guān)研究顯示：人力資本越豐富，非正規(guī)金融偏好越強；社會資本越豐富，正規(guī)金融機構(gòu)“人脈”越穩(wěn)定；經(jīng)濟資本越優(yōu)厚，正規(guī)金融償付能力和授信級別越高[12]。相關(guān)學(xué)者測算認為，家庭毛收入越高，經(jīng)營性資產(chǎn)越豐富以及參加專業(yè)合作社，越傾向于正規(guī)金融機構(gòu)融資[13]。

(三)農(nóng)業(yè)經(jīng)營狀況

農(nóng)業(yè)經(jīng)營，是以科學(xué)技術(shù)為支撐、市場為導(dǎo)向的集約化、專業(yè)化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。一般而言，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營的發(fā)展離不開資金的扶持與帶動。有關(guān)問卷顯示，借貸資金規(guī)模投向較大的有家庭消費項目和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化項目，農(nóng)業(yè)新品種新技術(shù)廣泛推廣能夠拉動生產(chǎn)性借貸比例[14-15]。有關(guān)學(xué)者通過比較中外農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，認為我國家庭經(jīng)營分散，效益低；國外家庭農(nóng)場模式發(fā)達，農(nóng)民合作組織廣泛，產(chǎn)量高。此外，少數(shù)發(fā)達國家實行條件補貼，這些都推動農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的壯大[16]。所以，說到底必須發(fā)揮資金的帶動效應(yīng)，嚴格規(guī)范農(nóng)戶的借貸行為。

(四)文獻評述

綜上所述，盡管以上文獻都提到了農(nóng)村借貸行為的特征和影響因素，但具體針對借貸渠道選擇的比較分析又較少提及，實證方面也是僅僅從正規(guī)金融和非正規(guī)金融兩個角度來展開。此外，目前國內(nèi)外對于農(nóng)戶借貸金額和利率的研究資料比較豐富，卻鮮有從個人特征、家庭稟賦和農(nóng)業(yè)經(jīng)營展開詳細討論，影響因素考慮不夠全面，變量選取缺乏系統(tǒng)性和整體性。因而本文將基于安徽大學(xué)中國三農(nóng)問題研究中心的調(diào)查數(shù)據(jù)，實證比較分析影響農(nóng)戶借貸選擇的三方面因素。

三、計量性分析

(一)數(shù)據(jù)來源和假設(shè)前提

1.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于安徽大學(xué)中國三農(nóng)問題研究中心自2013年至2015年的暑期調(diào)研資料，涉及全國22個省份，共2440名農(nóng)戶。調(diào)查地點包括安徽、哈爾濱、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古、天津、山東、河北、山西、陜西、甘肅、河南、上海、江蘇、浙江、福建、湖北、湖南、重慶、四川、云南和海南一共22個省份，由于受到安徽大學(xué)駐地的影響，樣本選取基本以安徽省為中心，南北輻射多個重要省份。其中，立足安徽省的數(shù)據(jù)有1676份，占據(jù)比例為68.69%，約占總樣本的三分之二。相應(yīng)其他省份數(shù)據(jù)合計764份，為總樣本的31.31%，雖說總體份額較少，但是也基本涵蓋全國21個主要省份，總體覆蓋率達到64.71%。因此，單就本文數(shù)據(jù)總體來說，具有一定的代表性和可行性。

表1 農(nóng)戶借貸情況分析表

根據(jù)表1所示，以血緣或情感關(guān)系為紐帶的親戚朋友借貸比例非常高，在非正規(guī)金融借貸中達到80.22%；而以地域關(guān)系為紐帶的鄰居和其他村民借貸合計13.69%，這一組數(shù)據(jù)充分顯示我國農(nóng)村組織仍以宗族情感作為社會網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)支。民間借貸則以情感、地緣基礎(chǔ)的保障機制衍生的社會資本流動，一方面不同于社會網(wǎng)絡(luò)借貸的不規(guī)范性，同時又異于正規(guī)金融機構(gòu)的正式性和規(guī)范性。該部分在非正規(guī)金融借貸中占到6.10%，比例雖小，但卻受到國家的監(jiān)管。

觀察農(nóng)戶借貸的兩大原因，無論生活性借貸或是生產(chǎn)性借貸，都傾向于親戚朋友之間的借貸。其中，生產(chǎn)經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)在正規(guī)金融借貸達到了38.76%，在生產(chǎn)性借貸中達到23.43%。這一組數(shù)據(jù)可見，大額生產(chǎn)經(jīng)營性資金的獲取較其他借貸原因，更加傾向于正規(guī)金融。

在本文2440名的調(diào)查農(nóng)戶中，曾經(jīng)遇到資金短缺狀況的有1702戶，高達69.75%，戶均借貸需求為4614.209元，實際借貸均額為16780.16元。其中，最大值為300萬元，為生產(chǎn)性借貸；最小值僅為54元，屬于生活性借貸。可見，當(dāng)前我國農(nóng)村仍處于一種入不敷出的經(jīng)濟狀態(tài)，需要借貸資金緩解缺口。通過圖1的家庭盈余-借貸比，顯然三種借貸均供過于求，所以多元化的借貸選擇才是當(dāng)前農(nóng)戶面臨的首要問題。

圖1 農(nóng)戶家庭盈余-借貸比

2.假設(shè)前提：

針對現(xiàn)實情況和本文創(chuàng)新之處，現(xiàn)將農(nóng)戶借貸選擇劃分成三大類：一是正規(guī)金融機構(gòu)。作為農(nóng)戶借貸的核心渠道，正規(guī)金融機構(gòu)將被作為本文所重點考察的因變量。二是合并了親戚朋友、鄰居及同村其他居民的借貸方式，以下定義為親朋好友借貸。這一渠道儼然具有強關(guān)系的特點，并將圍繞著有價值的強關(guān)系所已經(jīng)產(chǎn)生的借貸行為。三是民間機構(gòu)。本文的民間機構(gòu)借貸具有異質(zhì)性和狹義性，單指個人與個人、個人與非正規(guī)金融機構(gòu)的民間組織建立的弱關(guān)系借貸。

(1)個人特征，包含年齡、性別、婚姻、健康狀況、受教育年限、社會身份和宗教信仰。一般而言，男人處于經(jīng)濟關(guān)系的核心，對于借貸選擇有決策權(quán)。其次，年齡均值是46.04，這一時期的農(nóng)戶開始進入生命周期曲線的衰退期，身體狀況逐漸降低，但卻處于借貸關(guān)系曲線的頂端，不對稱的矛盾助長非正規(guī)金融機構(gòu)的發(fā)展。此外，不管是正規(guī)金融機構(gòu)，亦或親朋好友或者民間借貸，一定的信譽、學(xué)歷水平和社會地位，均會對借貸選擇產(chǎn)生正向影響。

(2)家庭稟賦，包含家庭成員數(shù)、外出打工狀況、是否在城鎮(zhèn)買房、家庭純收入、家庭相對收入及家庭凝聚力。首先，農(nóng)戶家庭收入提高，使得更多的資金進入流通渠道，且償付能力也得到提升；其次，宏觀角度看來，惠農(nóng)支農(nóng)政策的出臺，普惠金融和小額貸款的推廣，都增加了農(nóng)戶借貸行為。另一方面，高收入人群的家庭稟賦基數(shù)高，家庭稟賦帶來的替代效應(yīng)不明顯；相反，低收入人群家庭稟替代效應(yīng)高過收入效應(yīng)，借貸需求彈性大。所以，這一部分要根據(jù)具體的情況具體作分析。一般看來，家庭成員數(shù)與借貸選擇成負相關(guān)，其他收入狀況成正向關(guān)系。

(3)農(nóng)業(yè)經(jīng)營，包含農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的類型和目的，糧食補貼的數(shù)量，是否有土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)戶兼業(yè)行為，及參加專業(yè)合作社的數(shù)量和是否接受過農(nóng)技推廣。農(nóng)業(yè)經(jīng)營狀況越好，顯然資金需求也越高。農(nóng)戶兼業(yè)和專業(yè)合作社的參與數(shù)量對借貸選擇是成正相關(guān)，但對不同選擇的顯著性有差異。政府糧食補貼和農(nóng)技推廣一定程度弱化農(nóng)戶借貸行為，必然呈現(xiàn)負向關(guān)系。

(二)變量定義和模型設(shè)定

1.變量定義

根據(jù)上述假設(shè)前提，已將解釋變量分成個人特征、家庭稟賦和農(nóng)業(yè)經(jīng)營三部分，分別研究三種特征變量對三類借貸選擇的影響。其中，作特別說明的是由于家庭人均收入定義為實際值，涉及數(shù)據(jù)較大，為避免出現(xiàn)異方差效應(yīng)和擠壓小數(shù)據(jù)，現(xiàn)將家庭純收入取完對數(shù)再行回歸。

表2 變量定義表

2.模型設(shè)定

根據(jù)上述對于變量的定義，試圖通過分析各因素對農(nóng)戶借貸選擇的影響，本文采用了二值選擇模型。針對借貸選擇具有重疊部分，所以分作三個模型，分別對三個特征變量依次進行l(wèi)ogistic回歸，單獨分析每一類特征變量對借貸選擇的影響?，F(xiàn)將模型設(shè)定如下：

其中，三組二分類變量依次為：(1)如果農(nóng)戶通過正規(guī)金融機構(gòu)借貸，記為Y=1，否則記為Y=0；(2)如果農(nóng)戶通過親朋好友借貸，記為Y=1，否則記為Y=0；(3)如果農(nóng)戶通過民間機構(gòu)借貸，記為Y=1，否則記為Y=0。

另外，β0為常數(shù)項；Xi為自變量，分別依次代表個人特征、家庭稟賦和農(nóng)業(yè)經(jīng)營狀況；βi為自變量系數(shù)；εi是為隨機擾動項?？紤]到本文采取的非正規(guī)金融機構(gòu)借貸是一種廣義渠道的借貸，這里有必要對(2)、(3)組變量的界限做出區(qū)分。其中，(2)組主要考察個人特征對其的影響，而(3)組則是在(2)組的基礎(chǔ)上，增加了個人與民間機構(gòu)的借貸行為，使之更加接近非正規(guī)金融機構(gòu)的范圍。

(三)回歸結(jié)果和實證分析

依據(jù)上面的變量定義和模型設(shè)定，運用stata14.0統(tǒng)計軟件，對整理的數(shù)據(jù)做logistic回歸分析，依次得出表3至表5的回歸結(jié)果。其中，一共有三組模型，九個回歸結(jié)果，包括了回歸的系數(shù)、Z值和P值，以及各個模型的整體擬合優(yōu)度，剔除多余不顯著變量后，各組模型的回歸結(jié)果如下：

個人特征中，年齡對于親朋好友和民間借貸是負顯著的。首先，這有兩方面的原因：其一，從年齡分布階段來看，不同年齡段對借貸選擇具有差異性。年老農(nóng)戶較青壯年農(nóng)戶，身體狀況、經(jīng)濟基礎(chǔ)等都有所降低，故與借貸行為必然呈現(xiàn)負相關(guān)，這與本文回歸結(jié)果一致。其二，單從個人特征來說，年老農(nóng)戶一般具有較廣的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，對親朋好友借貸偏好。本文年齡與親朋好友負顯著并不支持該點，說明年齡的負相關(guān)性弱化了這種強關(guān)系的社會網(wǎng)絡(luò)。其次，相比正規(guī)金融機構(gòu)，年齡顯著于非正規(guī)金融機構(gòu)，源于正規(guī)金融機構(gòu)借貸側(cè)重信用評級和合同抵押，而非正規(guī)金融機構(gòu)則傾向年齡作為保障?；橐鰻顩r與民間借貸成正顯著。就像費孝通在《江村經(jīng)濟》中說道，婚姻擴大了社會資本的流通。農(nóng)戶健康狀況對于正規(guī)金融機構(gòu)成正顯著，對親朋好友和民間借貸成負顯著。健康狀況作為部分銀行授信的考核指標之一，而在強關(guān)系的親朋好友和民間借貸中，身體狀況反而成為農(nóng)戶借貸的原因。由此可見，正規(guī)金融機構(gòu)與民間借貸具有一定的互補關(guān)系。社會身份對正規(guī)金融機構(gòu)成正顯著，對親朋好友成負顯著。社會地位高的人群，例如黨員或村干部等，具有良好的信譽評級和經(jīng)濟基礎(chǔ)，比較容易取得正規(guī)金融機構(gòu)的信任。相反，雖說他們的社會網(wǎng)絡(luò)較廣，但是并不傾向于比自己社會地位低的人群借貸，除非迫不得已。

表3 回歸參數(shù)估計結(jié)果(一)

注：***、**和*，分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著

家庭稟賦中，家庭成員數(shù)與親朋好友成負顯著。一般認為，家庭成員數(shù)越多，人力資本越豐富，即借貸需求越低。外出打工狀況對親朋好友是正顯著，對正規(guī)金融機構(gòu)和民間借貸是負顯著。外出務(wù)工者，相比留守家鄉(xiāng)具有更廣的社會網(wǎng)絡(luò)，可以輕易從親朋好友中獲得幫助。但由于居住地的不確定性，缺少抵押擔(dān)保品，所以正規(guī)金融機構(gòu)和民間借貸很少會放款給農(nóng)民工。是否在城鎮(zhèn)買房對正規(guī)金融機構(gòu)成正顯著，對親朋好友和民間借貸成負顯著。和外出打工狀況類似，已在城鎮(zhèn)買房者較非正規(guī)金融機構(gòu)來說，擁有信貸抵押擔(dān)保品，故借貸行為偏好正規(guī)金融機構(gòu)，厭惡非正規(guī)金融機構(gòu)。耕地面積對民間借貸成正顯著。土地流轉(zhuǎn)，使農(nóng)田集中到一部分種田大戶手中，投資于大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)。資金需求量較大，種田大戶以其一定的社會地位和資本，相比程序繁瑣、周期越長利率越高的正規(guī)金融機構(gòu)，他們更傾向于民間借貸。相對收入狀況對正規(guī)金融機構(gòu)則成正顯著。一方面，收入越高，借貸需求越低；另一方面，信用和償貸能力依附于收入水平，故此時收入效應(yīng)大于替代效應(yīng)。相對收入狀況較好的農(nóng)戶，替代效應(yīng)消失，而收入效應(yīng)明顯，信用評級優(yōu)良，正規(guī)金融機構(gòu)借貸便利。家庭凝聚力與民間借貸成正顯著。家庭凝聚力是個體對于家庭目標任務(wù)的信賴和依從，所以家庭凝聚力越好，家庭決策越民主，借貸選擇越理性。此外，家庭凝聚力越高，社會關(guān)系越廣，故傾向于民間借貸。

表4 回歸參數(shù)估計結(jié)果(二)

注：***、**和*，分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著

農(nóng)業(yè)經(jīng)營中，種植經(jīng)濟作物與親朋好友成負顯著，與民間借貸成正顯著。種植經(jīng)濟作物一般需要大規(guī)模經(jīng)營生產(chǎn)，資金需求量大，親朋好友不能滿足。但農(nóng)戶又不具備良好的信譽，種植生產(chǎn)周期長，故轉(zhuǎn)向民間借貸。自吃自用的種植用途對親朋好友和民間借貸成負顯著。農(nóng)戶用來滿足日常生活的消費，一般不向正規(guī)金融機構(gòu)借貸，而是向親朋好友或民間借貸請求幫助滿足一時之需。另外，自吃自用一般不需要借貸大量資金。糧食補貼對民間借貸成負顯著。國家糧食補貼政策具有滯后性，對當(dāng)期資金運作不會產(chǎn)生任何作用。并且糧食補貼一般通過正規(guī)金融機構(gòu)代理發(fā)放，抑制非正規(guī)金融機構(gòu)的作用。農(nóng)戶兼業(yè)對民間借貸成正顯著。農(nóng)戶兼業(yè)范圍越廣，資金需求越大。親朋好友借款數(shù)額小，正規(guī)金融機構(gòu)門檻高，迫使他們轉(zhuǎn)向民間借貸。農(nóng)戶參加專業(yè)合作社，與農(nóng)業(yè)兼業(yè)現(xiàn)狀一致，不過專業(yè)合作社的規(guī)范性可以讓農(nóng)戶選擇正規(guī)金融機構(gòu)進行借貸。所以參加的專業(yè)合作社數(shù)量與正規(guī)金融機構(gòu)成正顯著。是否接受過農(nóng)機服務(wù)與親朋好友和民間借貸成負顯著。國家大力推廣農(nóng)機服務(wù)，讓農(nóng)戶看到科學(xué)種田希望，大型農(nóng)械具通過農(nóng)戶和國家優(yōu)惠政策共同承擔(dān)。農(nóng)戶只需要從親朋好友或者民間機構(gòu)借來一部分款項，剩下的由國家以補貼的形式買單。二者一定程度上形成互補關(guān)系，即農(nóng)技推廣服務(wù)與非正規(guī)金融機構(gòu)借貸是負顯著的。

表5 回歸參數(shù)估計結(jié)果(三)

注：***、**和*，分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著

四、結(jié)論與政策建議

本文通過個人特征、家庭稟賦和農(nóng)業(yè)經(jīng)營三個角度，研究它們對于農(nóng)戶借貸選擇的不同影響，得出了如下的結(jié)論：第一，年齡、婚姻、健康狀況和社會身份對農(nóng)戶借貸選擇有顯著影響；第二，家庭成員數(shù)、外出打工狀況、是否在城鎮(zhèn)買房、耕地面積、相對收入狀況和家庭凝聚力對農(nóng)戶借貸選擇有顯著影響；第三，經(jīng)濟作物、自吃自用、糧食補貼金額、農(nóng)戶兼業(yè)、參加專業(yè)合作社數(shù)量和農(nóng)機服務(wù)對農(nóng)戶借貸選擇有顯著影響。

根據(jù)上述研究得出的結(jié)論，本文的政策建議可以概括為以下三方面：

首先，正規(guī)金融機構(gòu)，必須明晰各自產(chǎn)權(quán)屬性，合理劃分政策性、商業(yè)性和合作性的經(jīng)營原則；適當(dāng)簡化針對農(nóng)村農(nóng)民的貸款審核程序，建立信用評級體系；要求實施扶持農(nóng)戶的小額貸款和惠農(nóng)貸款政策。非正規(guī)金融機構(gòu)，充分發(fā)揮自身在農(nóng)村金融市場中的靈活性，努力做好正規(guī)金融的互補軍；同時也要規(guī)范自身業(yè)務(wù)經(jīng)營的合法性和效率性，避免出現(xiàn)損害農(nóng)戶利益的現(xiàn)象。

其次，農(nóng)戶個人，在面對眾多形形色色的借貸選擇時，要根據(jù)自身需求和經(jīng)濟現(xiàn)狀，選取效益最大化的借貸渠道，但不可盲目的追求低利率或無息貸款，必須審清各種民間機構(gòu)是否合法規(guī)范；另外，無論是短期生活借貸或者長期生產(chǎn)借貸，都要發(fā)揮資金的帶動作用，合理規(guī)劃借貸需求和償付能力。

最后，政府應(yīng)該建立相關(guān)法律法規(guī)，框定正規(guī)金融機構(gòu)和非正規(guī)金融機構(gòu)的行為，穩(wěn)定農(nóng)村金融市場；建立一整套的信息網(wǎng)絡(luò)體系，做好農(nóng)戶和借貸機構(gòu)的中間搭線人，避免出現(xiàn)市場信息不對稱的現(xiàn)象；要激活農(nóng)村金融市場的活力，開拓多元化借貸渠道，減少政府的過度干預(yù)和監(jiān)管?？偠灾?，需要形成一套完善的農(nóng)村金融體系，推動農(nóng)村的金融創(chuàng)新發(fā)展。

[1] Ronald I.Mckinnon.(1973).Money and Capital in Economic Development.Washington DC：The Brookings institution.

[2] 何廣文.從農(nóng)村居民資金借貸行為看農(nóng)村金融抑制與金融深化[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,1999,(10):42-48.

[3] 陳斌開,林毅夫.金融抑制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配[J].世界經(jīng)濟,2012,(01):3-23.

[4] 何大安.中國農(nóng)村金融市場風(fēng)險的理論分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2009,(07):59-67.

[5] 何志雄,曲如曉.農(nóng)業(yè)政策性金融供給與農(nóng)村金融抑制——來自147個縣的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究,2015,(02):148-159.

[6] 張兵,張寧,李丹,周明棟.農(nóng)村非正規(guī)金融市場需求主體分析——兼論新型農(nóng)村金融機構(gòu)的市場定位[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013,(02):42-49.

[7] 趙允迪,王俊芹.農(nóng)戶農(nóng)村信用社借貸需求的影響因素分析——基于河北省農(nóng)戶調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2012,(09):43-51.

[8] 沈紅麗.農(nóng)戶借貸行為的Heckman兩階段模型分析——基于天津市農(nóng)村二元金融結(jié)構(gòu)視角[J].統(tǒng)計與信息論壇,2016,(01):80-86.

[9] Mark S.Granovetter.(1985).Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness.The University of Chicago Press.The American Journal of Sociology,Vol.91,No.3(Nov,1985),pp.481-510.

[10] 聶偉,王小璐.人力資本、家庭稟賦與農(nóng)民的城鎮(zhèn)定居意愿——基于CGSS2010數(shù)據(jù)庫資料分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014,(05):53-61+119.

[11] 易小蘭,莫媛.放寬市場準入下農(nóng)戶借貸渠道選擇及其影響因素分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2016,(03):67-72.

[12] 嚴予若,鄭棣,陸林.家庭稟賦對農(nóng)戶借貸途徑影響的實證分析[J].財經(jīng)科學(xué),2016,(09):100-111.

[13] 申云.社會資本、二元金融與農(nóng)戶借貸行為[J].經(jīng)濟評論,2016,(01):80-90+146.

[14] 霍學(xué)喜,屈小博.西部傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)域農(nóng)戶資金借貸需求與供給分析——對陜西渭北地區(qū)農(nóng)戶資金借貸的調(diào)查與思考[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2005,(08):58-67.

[15] 童馨樂,杜婷,徐菲菲,李揚.需求視角下農(nóng)戶借貸行為分析——以六省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2015,(09):89-96+112.

[16] 汪發(fā)元.中外新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展現(xiàn)狀比較及政策建議[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2014,(10):26-32+110.

F832

A

1008-8091(2017)04-0073-07

2017-04-11

國家社會科學(xué)基金青年項目“政府主導(dǎo)型農(nóng)地大規(guī)模流轉(zhuǎn)問題研究”(項目編號：12CJY052)。

安徽大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，中國三農(nóng)問題研究中心，安徽 合肥，230601

姚玉洋( 1993- )，男，安徽合肥人，安徽大學(xué)經(jīng)濟學(xué)碩士研究生，研究方向:農(nóng)村金融。