袁 輝,陳祖國,何志童
(鹽城新東仁醫(yī)院骨科,江蘇 鹽城 224000)
用PFNA內(nèi)固定術(shù)對老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療的效果分析
袁 輝,陳祖國,何志童
(鹽城新東仁醫(yī)院骨科,江蘇 鹽城 224000)
目的:探討用PFNA(股骨近端加鎖髓內(nèi)釘)內(nèi)固定術(shù)對老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療的效果。方法:選取2013年1月至2016年12月期間鹽城新東仁醫(yī)院收治的30例老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者作為研究對象。將這些患者隨機(jī)平均分為觀察組和對照組。對觀察組患者實(shí)施PFNA內(nèi)固定術(shù),對對照組患者實(shí)施傳統(tǒng)鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)。治療結(jié)束后,對兩組患者治療的總有效率、術(shù)畢至骨折部位愈合的時間和下床行走的時間、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率進(jìn)行比較。結(jié)果:經(jīng)治療,觀察組患者治療的總有效率高于對照組患者(P<0.05),其術(shù)畢至骨折部位愈合的時間和下床行走的時間均短于對照組患者(P<0.05),其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率低于對照組(P<0.05)。結(jié)論:用PFNA內(nèi)固定術(shù)治療老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的效果較為理想。
PFNA內(nèi)固定術(shù);不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折;老年患者
不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折是一種較為常見的骨折類型[1]。老年人是此病的高發(fā)人群。臨床上對老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者通常進(jìn)行手術(shù)治療。近年來,隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷進(jìn)步,PFNA(股骨近端加鎖髓內(nèi)釘)內(nèi)固定術(shù)被廣泛地應(yīng)用于對老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療的過程中。為了進(jìn)一步探討用此手術(shù)對老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療的效果,筆者進(jìn)行了本次研究。
本次研究的對象是2013年1月至2016年12月期間我院收治的30例老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者。將這些患者平均分為觀察組和對照組。在觀察組患者中,有男性患者9例,(占60.0%),女性患者6例(占40.0%);其年齡為67~88歲,平均年齡為(77.2±2.9)歲。在對照組患者中,有男性患者8例(占53.3%),女性患者7例(占46.7%);其年齡為65~91歲,平均年齡為(78.4±2.5)歲。兩組患者的一般資料相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
為對照組患者采用傳統(tǒng)鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。具體的手術(shù)方法是:對患者進(jìn)行全身麻醉或持續(xù)硬膜外阻滯麻醉,使其取仰臥位。墊高患者患側(cè)的髖部,使其患側(cè)髖部與手術(shù)床的夾角為15°。在患者患側(cè)髖部的外側(cè)作一個切口入路,充分暴露其骨折部位。對患者的骨折部位進(jìn)行復(fù)位。將型號合適的鋼板放在患者股骨大粗隆部及其股骨近端外側(cè)服貼的位置,然后對其股骨頸和股骨干進(jìn)行鉆孔,使用螺釘對鋼板進(jìn)行固定。在C型臂X線透視機(jī)的輔助下觀察對鋼板進(jìn)行固定的效果。鋼板的固定效果若令人滿意,為患者沖洗傷口,常規(guī)放置引流管,縫合手術(shù)切口[2]。為觀察組患者采用PFNA內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。具體的手術(shù)方法是:對患者進(jìn)行全身麻醉,使其取仰臥位。對患者的骨折部位進(jìn)行閉合復(fù)位。在患者股骨大轉(zhuǎn)子的上方做一個切口,顯露出其股骨粗隆及大轉(zhuǎn)子。在股骨大轉(zhuǎn)子偏外側(cè)及頂端進(jìn)針,在大轉(zhuǎn)子頂端中外1/3處與大粗隆內(nèi)側(cè)進(jìn)行開槽,在C型臂X線透視機(jī)的輔助下將直徑為2.8 mm的導(dǎo)針置入髓內(nèi)通道。在不進(jìn)行擴(kuò)髓的前提下用導(dǎo)向器將PFNA主釘置入髓內(nèi)通道,并安裝螺旋刀片。將穩(wěn)定交鎖螺釘和負(fù)重防旋螺釘分別置入患者骨折部位的近端和遠(yuǎn)端,并進(jìn)行固定。為患者沖洗傷口,常規(guī)放置引流管后,縫合手術(shù)切口。
觀察兩組患者治療的總有效率、術(shù)畢至骨折部位愈合的時間和下床行走的時間、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。
使用Harris 髖關(guān)節(jié)功能評分標(biāo)準(zhǔn)[3]評估兩組患者治療的效果。具體的療效判斷標(biāo)準(zhǔn)是:1)臨床治愈:經(jīng)治療,患者的Harris 髖關(guān)節(jié)功能評分≥91分。2)顯效:經(jīng)治療,患者的Harris 髖關(guān)節(jié)功能評分在80~90分之間。3)有效:經(jīng)治療,患者Harris的髖關(guān)節(jié)功能評分在60~79分之間。4)無效:經(jīng)治療,患者的Harris 髖關(guān)節(jié)功能評分≤59分。總有效率=(總例數(shù)-無效例數(shù))/總例數(shù)×100%。
使用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件對本次研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用百分比(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
經(jīng)治療,觀察組患者治療的總有效率高于對照組患者(P<0.05),其術(shù)畢至骨折部位愈合的時間和下床行走的時間均短于對照組患者(P<0.05),其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率低于對照組(P<0.05)。詳情見表1、表2、表3。
表1 兩組患者治療總有效率的比較
表2 兩組患者術(shù)畢至骨折部位愈合的時間和下床行走時間的比較(周,±s )
表2 兩組患者術(shù)畢至骨折部位愈合的時間和下床行走時間的比較(周,±s )
組別 術(shù)畢至骨折部位愈合的時間 術(shù)畢至下床行走的時間觀察組(n=15) 9.7±1.4 3.5±0.8對照組(n=15) 15.4±1.6 5.7±0.5
表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較
老年人是不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的高發(fā)人群[4]。臨床上對發(fā)生此類骨折的老年患者通常進(jìn)行手術(shù)治療。手術(shù)方法的選擇可影響老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者的預(yù)后。過去,臨床上主要使用傳統(tǒng)的鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)對不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療。此手術(shù)的內(nèi)固定效果理想,但是手術(shù)的操作復(fù)雜、對患者機(jī)體造成的創(chuàng)傷較大、術(shù)后并發(fā)癥較多,不適用于老年患者[5]。近年來,臨床上多用PFNA內(nèi)固定術(shù)對老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療。此手術(shù)的穩(wěn)定性好,手術(shù)操作簡單,對患者機(jī)體造成的創(chuàng)傷小,所用內(nèi)固定裝置的抗旋能力強(qiáng),對局部骨質(zhì)的影響小[6]。目前,PFNA內(nèi)固定術(shù)已經(jīng)成為對老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療的首選方法。
本次研究的結(jié)果證實(shí),用PFNA內(nèi)固定術(shù)對老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療的效果較為理想。
[1]王俊新.PFNA微創(chuàng)法對老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者的臨床效果[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2016(29):137-139.
[2]柯敏.微創(chuàng)手術(shù)治療老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的臨床分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2016,(25):30-31.
[3]魏東華,江中潮.PFNA與DHS治療老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的臨床對比研究[J].醫(yī)學(xué)綜述,2015(9):1704-1706.
[4]朱龍,閆英杰,程戰(zhàn)偉,等. PFLP與PFNA微創(chuàng)治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的對比[J]. 實(shí)用骨科雜志,2014(10):935-938.
[5]程正亮.PFNA微創(chuàng)治療老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折臨床觀察[J].河北醫(yī)學(xué),2014,(3):453-455.
[6]馮皓,周芳菲. PFNA微創(chuàng)治療老年股骨粗隆間骨折探討[J].中外醫(yī)療,2013(18):55-56.
R687
]B
]2095-7629-(2017)21-0149-02
袁輝,男,1981年11月出生,江蘇鹽城人,漢族,主治醫(yī)師,主要從事骨科創(chuàng)傷的臨床研究工作