梁華輝，王康振，宋偉毅，彭杰威，吳宇峰，高大偉

（中山市中醫(yī)院骨三科，廣東 中山 528400）

三種療法治療旋后外旋型踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合韌帶損傷的效果比較

梁華輝，王康振，宋偉毅，彭杰威，吳宇峰，高大偉

（中山市中醫(yī)院骨三科，廣東 中山 528400）

目的：比較用保守療法、皮質(zhì)骨螺釘內(nèi)固定術(shù)、骨錨釘修復術(shù)治療旋后外旋型Ⅲ度、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合韌帶損傷的臨床效果。方法：將2012年1月至2016年6月期間中山市中醫(yī)院收治的131例旋后外旋型Ⅲ度、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合韌帶損傷患者作為研究對象。根據(jù)治療方法的不同將其分為保守治療組、螺釘固定組和骨錨修復組。為保守治療組患者采用保守療法進行治療，為螺釘固定組患者采用皮質(zhì)骨螺釘內(nèi)固定術(shù)進行治療，為骨錨修復組患者采用骨錨釘修復術(shù)進行治療。觀察比較三組患者手術(shù)的時間、術(shù)畢至恢復正常工作能力的時間及術(shù)后其Baird-Jackson評分（踝關(guān)節(jié)Baird-Jackson評分）、下脛腓聯(lián)合韌帶間隙的距離、下脛腓聯(lián)合韌帶重疊的距離。結(jié)果：三組患者手術(shù)的時間、術(shù)畢至恢復正常工作能力的時間及術(shù)后6個月其Baird-Jackson評分相比，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。保守治療組患者與螺釘固定組患者手術(shù)的時間、術(shù)畢至恢復正常工作能力的時間相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。保守治療組患者與骨錨修復組患者、螺釘固定組患者與骨錨修復組患者手術(shù)的時間、術(shù)畢至恢復正常工作能力的時間相比，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。保守治療組患者與螺釘固定組患者、保守治療組患者與骨錨修復組患者、螺釘固定組患者與骨錨修復組患者術(shù)后6個月其Baird-Jackson評分相比，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。在術(shù)后3個月，三組患者下脛腓聯(lián)合韌帶間隙的距離和下脛腓聯(lián)合韌帶重疊的距離相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。在術(shù)后6個月，保守治療組患者與螺釘固定組患者、保守治療組患者與骨錨修復組患者下脛腓聯(lián)合韌帶間隙的距離和下脛腓聯(lián)合韌帶重疊的距離相比，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。螺釘固定組患者與骨錨修復組患者術(shù)后6個月其下脛腓聯(lián)合韌帶間隙的距離和下脛腓聯(lián)合韌帶重疊的距離相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)論：與進行保守治療相比，對旋后外旋型Ⅲ度、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合韌帶損傷患者進行手術(shù)治療的臨床效果較好。與采用皮質(zhì)骨螺釘內(nèi)固定術(shù)相比，用骨錨釘修復術(shù)治療旋后外旋型Ⅲ度、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合韌帶損傷能夠縮短患者踝關(guān)節(jié)功能恢復的時間，促進其康復。

旋后外旋型踝關(guān)節(jié)骨折；下脛腓聯(lián)合韌帶損傷；保守治療；螺釘固定；骨錨修復

踝關(guān)節(jié)骨折是臨床上較為常見的一種下肢骨折。此病主要是由踝關(guān)節(jié)遭受直接暴力或間接暴力所致。踝關(guān)節(jié)骨折的Lauge-Hansen分型主要包括中旋前外旋型踝關(guān)節(jié)骨折、旋后外旋型踝關(guān)節(jié)骨折及旋前外展型踝關(guān)節(jié)骨折[1]。踝關(guān)節(jié)骨折患者常合并有下脛腓聯(lián)合韌帶損傷。踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合韌帶損傷患者若未能及時接受有效的治療，可發(fā)生創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定及踝關(guān)節(jié)慢性疼痛等并發(fā)癥。及時修復踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合韌帶損傷患者的下脛腓韌帶、恢復其踝關(guān)節(jié)的生理解剖結(jié)構(gòu)對改善其踝關(guān)節(jié)的功能和預后具有重要的意義。在本文中，筆者對中山市中醫(yī)院收治的131例旋后外旋型Ⅲ度、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合韌帶損傷患者進行分組對照研究，旨在比較用保守療法、皮質(zhì)骨螺釘內(nèi)固定術(shù)、骨錨釘修復術(shù)治療旋后外旋型Ⅲ度、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合韌帶損傷的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本文的研究對象為2012年1月至2016年6月期間中山市中醫(yī)院收治的131例旋后外旋型Ⅲ度、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合韌帶損傷患者。根據(jù)治療方法的不同將其分為保守治療組、螺釘固定組和骨錨修復組。保守治療組44例患者中有男28例，女16例；其年齡為19～67歲，平均年齡（39.81±10.44）歲；其中有單踝骨折患者20例，雙踝骨折患者15例，三踝骨折患者9例；其中受傷原因為發(fā)生交通事故的患者有15例，為扭傷的患者有22例，為被重物砸傷的患者有2例，為墜落摔傷的患者有5例。螺釘固定組41例患者中有男27例，女14例；其年齡為19～67歲，平均年齡（39.47±11.12）歲；其中有單踝骨折患者19例，雙踝骨折患者8例，三踝骨折患者14例；其中受傷原因為發(fā)生交通事故的患者有15例，為扭傷的患者有19例，為被重物砸傷的患者有4例，為墜落摔傷的患者有3例。骨錨修復組46例患者中有男29例，女17例；其年齡為19～67歲，平均年齡（40.13±10.70）歲；其中有單踝骨折患者19例，雙踝骨折患者15例，三踝骨折患者12例；其中受傷原因為發(fā)生交通事故的患者有16例，為扭傷的患者有20例，為被重物砸傷的患者有3例，為墜落摔傷的患者有7例。三組患者的基線資料相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

為保守治療組患者采用保守療法進行治療，為螺釘固定組患者采用皮質(zhì)骨螺釘內(nèi)固定術(shù)進行治療，為骨錨修復組患者采用骨錨釘修復術(shù)進行治療。治療方法是：協(xié)助患者取患肢中立位，用石膏托對其小腿進行外固定。抬高其患肢，并對其患肢進行止痛、消腫等對癥治療。在患者的患肢出現(xiàn)“皮紋征”后對其進行手術(shù)治療。在術(shù)前，對其患側(cè)踝關(guān)節(jié)進行正位、側(cè)位及踝穴位X線攝片。對其踝關(guān)節(jié)進行CT平掃，以明確其骨折和韌帶損傷的具體情況。為保守治療組患者按照外踝、后踝及內(nèi)踝的順序依次處理骨性結(jié)構(gòu)損傷。為螺釘固定組患者和骨錨修復組患者先處理骨性結(jié)構(gòu)損傷（處理方法與保守治療組相同），后處理下脛腓聯(lián)合韌帶損傷。在C型臂X線機的引導下，對兩組患者進行Cotton試驗，以評估其下脛腓聯(lián)合韌帶分離的情況及其周圍韌帶的穩(wěn)定性。于螺釘固定組患者的內(nèi)外踝間對其下脛腓聯(lián)合韌帶進行加壓復位處理，于其脛距關(guān)節(jié)面近端3～4 cm處置入皮質(zhì)骨螺釘，使皮質(zhì)骨螺釘穿過三層骨皮質(zhì)。為骨錨修復組患者修復下脛腓聯(lián)合韌帶，在其下脛腓聯(lián)合韌帶損傷部位置入骨錨釘。再次對其進行Cotton試驗，確認其下脛腓聯(lián)合韌帶的修復情況，然后逐層縫合其切口，并用無菌紗布對其切口進行加壓包扎。

1.3 觀察指標

觀察比較三組患者手術(shù)的時間、術(shù)畢至恢復正常工作能力的時間及術(shù)后其Baird-Jackson評分（踝關(guān)節(jié)Baird-Jackson評分）、下脛腓聯(lián)合韌帶間隙的距離、下脛腓聯(lián)合韌帶重疊的距離。

1.4 統(tǒng)計學處理

應用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件處理本文中的數(shù)據(jù)。計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者手術(shù)的時間、術(shù)畢至恢復正常工作能力的時間和術(shù)后6個月其Baird-Jackson評分的比較

三組患者手術(shù)的時間、術(shù)畢至恢復正常工作能力的時間及術(shù)后6個月其Baird-Jackson評分相比，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。保守治療組患者與螺釘固定組患者手術(shù)的時間、術(shù)畢至恢復正常工作能力的時間相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。保守治療組患者與骨錨修復組患者、螺釘固定組患者與骨錨修復組患者手術(shù)的時間、術(shù)畢至恢復正常工作能力的時間相比，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。保守治療組患者與螺釘固定組患者、保守治療組患者與骨錨修復組患者、螺釘固定組患者與骨錨修復組患者術(shù)后6個月其Baird-Jackson評分相比，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 三組患者手術(shù)的時間、術(shù)畢至恢復正常工作能力的時間和術(shù)后6個月其Baird-Jackson評分的比較（±s）

表1 三組患者手術(shù)的時間、術(shù)畢至恢復正常工作能力的時間和術(shù)后6個月其Baird-Jackson評分的比較（±s）

組別 例數(shù)手術(shù)的時間（min）恢復正常工作能力的時間（d）術(shù)后6個月的Baird-Jackson評分（分）保守治療組 44 105.41±25.07 107.00±17.54 86.71±5.48螺釘固定組 41 107.49±24.36 105.33±15.70 90.19±5.37骨錨修復組 46 121.12±23.95 91.15±16.27 94.52±5.14

2.2 三組患者下脛腓聯(lián)合韌帶間隙的距離和下脛腓聯(lián)合韌帶重疊距離的比較

在術(shù)后3個月，三組患者下脛腓聯(lián)合韌帶間隙的距離和下脛腓聯(lián)合韌帶重疊的距離相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。在術(shù)后6個月，保守治療組患者與螺釘固定組患者、保守治療組患者與骨錨修復組患者下脛腓聯(lián)合韌帶間隙的距離和下脛腓聯(lián)合韌帶重疊的距離相比，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。螺釘固定組患者與骨錨修復組患者術(shù)后6個月其下脛腓聯(lián)合韌帶間隙的距離和下脛腓聯(lián)合韌帶重疊的距離相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。詳見表2。

表2 三組患者下脛腓聯(lián)合韌帶間隙的距離和下脛腓聯(lián)合韌帶重疊距離的比較（mm，±s）

表2 三組患者下脛腓聯(lián)合韌帶間隙的距離和下脛腓聯(lián)合韌帶重疊距離的比較（mm，±s）

組別 例數(shù) 下脛腓聯(lián)合韌帶間隙的距離 下脛腓聯(lián)合韌帶重疊的距離術(shù)后3個月 術(shù)后6個月 術(shù)后3個月 術(shù)后6個月保守治療組 44 5.34±0.60 9.47±0.59 9.31±0.62 7.52±0.68螺釘固定組 41 5.47±0.56 8.72±0.60 9.29±0.58 8.60±0.52骨錨修復組 46 5.41±0.54 8.80±0.55 9.57±0.56 8.43±0.60

3 討論

旋后外旋型踝關(guān)節(jié)骨折患者常合并有下脛腓聯(lián)合韌帶損傷。目前臨床上對下脛腓聯(lián)合韌帶損傷是否需要進行手術(shù)處理尚存在爭論。對踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合韌帶損傷患者進行保守治療的方法主要是復位固定其踝關(guān)節(jié)受損的骨性結(jié)構(gòu)，同時為其采用術(shù)后保守制動措施，以促進其下脛腓聯(lián)合韌帶損傷的自行愈合[2]。皮質(zhì)骨螺釘內(nèi)固定術(shù)和骨錨釘修復術(shù)是目前臨床上治療踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合韌帶損傷的常用術(shù)式[3]。本研究的結(jié)果顯示，保守治療組患者在術(shù)后恢復正常工作能力的時間長于螺釘固定組患者和錨釘修復組患者，術(shù)后6個月其Baird-Jackson評分低于螺釘固定組和錨釘修復組患者（P＜0.05）。這表明，與進行保守治療相比，對旋后外旋型Ⅲ度、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合韌帶損傷患者進行手術(shù)治療的臨床效果較好。螺釘固定組患者術(shù)畢至恢復正常工作能力的時間長于骨錨修復組患者，術(shù)后6個月其Baird-Jackson評分低于骨錨修復組患者（P＜0.05）。這表明，與采用皮質(zhì)骨螺釘內(nèi)固定術(shù)相比，用骨錨釘修復術(shù)治療旋后外旋型Ⅲ度、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合韌帶損傷能夠縮短患者踝關(guān)節(jié)功能恢復的時間，促進其康復。筆者認為，與采用皮質(zhì)骨螺釘內(nèi)固定術(shù)相比，用骨錨釘修復術(shù)治療旋后外旋型Ⅲ度、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合韌帶損傷的優(yōu)勢包括以下幾點：1）用皮質(zhì)骨螺釘對踝關(guān)節(jié)骨折部位進行固定不利于腓骨在踝關(guān)節(jié)正常運動中的微動，可影響踝關(guān)節(jié)正常的力學環(huán)境[4]。2）隨著術(shù)后患者踝關(guān)節(jié)活動能力的恢復，用于固定其踝關(guān)節(jié)骨折部位的皮質(zhì)骨螺釘所承受的剪力會逐漸增加。若未能及時將患者踝關(guān)節(jié)內(nèi)的皮質(zhì)骨螺釘取出，可導致其發(fā)生斷釘或骨折部位移位[5]。3）用骨錨釘修復斷裂的下脛腓聯(lián)合韌帶有利于患者在術(shù)后早期進行踝關(guān)節(jié)功能訓練及負重訓練，從而可縮短其術(shù)畢至恢復正常工作能力的時間[6]。

綜上所述，與進行保守治療相比，對旋后外旋型Ⅲ度、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合韌帶損傷患者進行手術(shù)治療的臨床效果較好。與采用皮質(zhì)骨螺釘內(nèi)固定術(shù)相比，用骨錨釘修復術(shù)治療旋后外旋型Ⅲ度、Ⅳ度踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合韌帶損傷能夠縮短患者踝關(guān)節(jié)功能恢復的時間，促進其康復。

[1]馬騰,王謙,路遙,等.非剛性與傳統(tǒng)螺釘內(nèi)固定治療踝關(guān)節(jié)骨折伴下脛腓聯(lián)合損傷的療效比較[J].中華創(chuàng)傷雜志,2016,32(8):677-682.

[2]馬志堅,陳仲,廖鵬,等.合并踝關(guān)節(jié)骨折的三角韌帶損傷是否需要早期手術(shù)修復[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2014,16(12):1075-1080.

[3]田勇,馬驍.帶線錨釘修復踝關(guān)節(jié)骨折合并三角韌帶損傷[J].生物骨科材料與臨床研究,2015,12(3):79-80.

[4]許勇,李皓桓,劉遠翔.雙 Endobutton 鋼板與螺釘內(nèi)固定治療下脛腓聯(lián)合損傷的療效分析[J].臨床外科雜志,2016,24(1):71-73．

[5]葉秀章,施繼飛,敖榮廣,等.下脛腓聯(lián)合螺釘治療Maisonneuve骨折的療效[J].中國骨與關(guān)節(jié)外科,2014(6):506-509.

[6]李業(yè)奎,江渟,孔令超,等.仿生修復治療旋后外旋型踝關(guān)節(jié)骨折中下脛腓聯(lián)合韌帶損傷[J].皖南醫(yī)學院學報,2016,35(6):534-536.

R683

]B

]2095-7629-（2017）21-0091-02