辛?xí)灶?劉剛+曾剛

摘 要：本文以1988年～2015年上海農(nóng)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域合著論文和共同申請專利的信息為原始數(shù)據(jù)，分別表征科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)。運用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)與空間分析方法，基于城市、區(qū)域和國家等3個層面，從網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)、關(guān)鍵節(jié)點的比較及其空間結(jié)構(gòu)等方面刻畫上海農(nóng)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)及其演變特征。研究發(fā)現(xiàn)：上海農(nóng)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演化具有明顯的階段性特征，具有明顯的“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)，地理鄰近的重要性尚未減弱；科學(xué)網(wǎng)絡(luò)中研究機構(gòu)的中心性明顯均高于企業(yè)，科研院所占據(jù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心位置；技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)較為松散并呈鏈狀結(jié)構(gòu)，處于發(fā)展初期。研究結(jié)論為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)時空演化過程提供新的研究視角，對農(nóng)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)良性運轉(zhuǎn)和創(chuàng)新節(jié)點的培育具有一定借鑒意義。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；農(nóng)業(yè)；上海

中圖分類號：F129.9 文獻標(biāo)識碼：A

0 引言

知識、網(wǎng)絡(luò)、空間是新經(jīng)濟地理學(xué)研究的熱點領(lǐng)域[1]，已有創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)研究主要圍繞產(chǎn)業(yè)集群與鄰近性、跨國技術(shù)社區(qū)與守門員、全球與本地網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系等方面展開[2]。作為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究的兩大學(xué)派，新區(qū)域主義關(guān)注創(chuàng)新的地理空間集聚，強調(diào)創(chuàng)新的粘性和根植性；全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)學(xué)派則重視跨界網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新聯(lián)系，強調(diào)全球擴散與地方制度響應(yīng)。近年來，由于意識到單一尺度的片面性，兩大分支開始融合，出現(xiàn)了“全球管道—本地蜂鳴”、“超越新區(qū)域主義”以及全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與區(qū)域發(fā)展的GPN1.0和GPN2.0等學(xué)說[3]。此外，社會網(wǎng)絡(luò)分析方法為經(jīng)濟地理學(xué)傳統(tǒng)的定性及靜態(tài)研究注入了新鮮的血液，用定量和可視化的方式來刻畫創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點特征、空間結(jié)構(gòu)及其演化特征，被冠以“最有前途的實證分析工具”之名[4]。但是，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)研究多以發(fā)達國家的制造和高科技行業(yè)部門為研究對象，對農(nóng)業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域的關(guān)注相對較少。事實上，伴隨著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的持續(xù)發(fā)酵[5]，計算機技術(shù)和基因技術(shù)的飛速發(fā)展為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程的推進帶來了契機[6]，構(gòu)建農(nóng)業(yè)創(chuàng)新體系對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提升同樣具有重要意義。

學(xué)術(shù)界就農(nóng)業(yè)部門的創(chuàng)新主體和要素，展開了廣泛而深刻的討論。Chairatana以泰國為案例的研究指出農(nóng)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)為以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)和生產(chǎn)鏈[7]；涂俊等認(rèn)為農(nóng)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)為一定區(qū)域范圍內(nèi)（多為省域），由科研機構(gòu)、政府、相關(guān)技術(shù)推廣部門、農(nóng)民及企業(yè)共同組成的技術(shù)研發(fā)與擴散網(wǎng)絡(luò)[6]；Spielman等認(rèn)為農(nóng)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的基本組成要素包括大學(xué)-研究機構(gòu)、企業(yè)-貿(mào)易聯(lián)系、中介機構(gòu)和制度環(huán)境等四個方面[8]；李二玲等經(jīng)過一系列研究認(rèn)為農(nóng)業(yè)創(chuàng)新體系由農(nóng)業(yè)創(chuàng)新的行為主體、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)以及在網(wǎng)絡(luò)中流動的創(chuàng)新內(nèi)容三個部分組成[5，9]。一般來說，大學(xué)和研究機構(gòu)主導(dǎo)著農(nóng)業(yè)相關(guān)研究和技術(shù)的發(fā)展方向，對創(chuàng)新知識的產(chǎn)生、擴散和應(yīng)用具有重要的作用，被認(rèn)為是農(nóng)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的核心變量，在現(xiàn)有文獻中被廣泛討論[10]，常用的表征指標(biāo)包括合著學(xué)術(shù)論文和合作發(fā)明專利，并分別對應(yīng)科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)[11]。但是，上述二者在運行機制和創(chuàng)新模式等方面存在顯著差異，其對應(yīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)存在明顯不同。因此，農(nóng)業(yè)科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)有何不同？二者的時空演化特征及對應(yīng)的城市網(wǎng)絡(luò)又存在什么區(qū)別？本文擬圍繞這些問題開展研究，意在拋磚引玉。

與國內(nèi)其他區(qū)域比較而言，盡管上海農(nóng)業(yè)的規(guī)模與產(chǎn)量較小，但因其較好的經(jīng)濟基礎(chǔ)、先進的硬件條件、相對較高的勞動力素質(zhì)等方面優(yōu)勢因素的存在，使得上海擁有眾多優(yōu)勢農(nóng)業(yè)技術(shù)，如蔬菜、食用菌以及農(nóng)業(yè)生物等[12]。由《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)》雜志聯(lián)合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)、鴻與智產(chǎn)業(yè)研究院共同發(fā)起的“2013現(xiàn)代農(nóng)業(yè)創(chuàng)新力企業(yè)100強”評選活動中，上海農(nóng)業(yè)企業(yè)共有21家入圍百強名單。因此，以都市型農(nóng)業(yè)為代表的上海，其農(nóng)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)必定迥異于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)域。有鑒于此，本文選擇上海為研究案例，著眼于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點特征及其空間結(jié)構(gòu)，從微觀層面上明晰參與主體的網(wǎng)絡(luò)功能與角色分布，謀求充實創(chuàng)新經(jīng)濟地理學(xué)研究的實證案例，并為農(nóng)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)良性運轉(zhuǎn)和培育創(chuàng)新節(jié)點提供方向。

1 案例概況、數(shù)據(jù)獲取與研究方法

1.1 上海農(nóng)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀

根據(jù)《上海統(tǒng)計年鑒》、《上海郊區(qū)統(tǒng)計年鑒》和上海市農(nóng)業(yè)委員會政務(wù)網(wǎng)對農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用和綜合開發(fā)的變化數(shù)據(jù)的分析，可以得出：一方面，由于農(nóng)業(yè)科技成果的高效應(yīng)用，使得上海農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)得到不斷優(yōu)化，生產(chǎn)資料清潔化的趨勢日益明顯，特別是對化肥、農(nóng)藥的依賴度逐年降低；另一方面，特別是自2010年以來，從農(nóng)業(yè)論文、發(fā)明專利申請及授權(quán)、農(nóng)業(yè)科技成果獲獎等數(shù)量指標(biāo)方面來看，上海農(nóng)業(yè)科技成果大獲豐收。目前，上海已基本形成了以高校和科研機構(gòu)為核心、國家和省部級創(chuàng)新平臺為重點、農(nóng)業(yè)示范園區(qū)和生產(chǎn)基地為載體的農(nóng)業(yè)創(chuàng)新體系。整體而言，上海市農(nóng)業(yè)的科技創(chuàng)新能力顯著高于國內(nèi)其他區(qū)域。

1.2 數(shù)據(jù)的采集與處理

本文以CNKI為基本數(shù)據(jù)庫，檢索1988年～2015年上海農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的合作發(fā)明專利和科技論文。數(shù)據(jù)篩選的標(biāo)準(zhǔn)及處理方式：（1）明晰上海涉農(nóng)行為主體。篩選并確定在上海市域范圍內(nèi)從事農(nóng)業(yè)創(chuàng)新活動的97家企業(yè)和25家高校/科研院所，個人、政府部門等行為主體不屬于本文的研究對象。（2）數(shù)據(jù)的時間和范圍界定。CNKI數(shù)據(jù)庫中搜索到的第一個合作發(fā)明專利出現(xiàn)在1988年，因此，數(shù)據(jù)的起始時間選擇1988年。（3）合作發(fā)明專利和論文揭示了創(chuàng)新主體間存在創(chuàng)新交流的合作關(guān)系。若行為主體屬于不同的機構(gòu)，則說明他們之間出現(xiàn)了知識流動和創(chuàng)新聯(lián)系，節(jié)點間的關(guān)系數(shù)量可以表征行為主體之間合作的頻度和深度[13]。（4）在數(shù)據(jù)檢索欄依次鍵入上述122家行為主體，最終確定的合著論文和合作發(fā)明專利分別為1822篇和270項。（5）確定行為主體所在城市，將空間尺度分為城市、長三角和國家3個層面進行分析，本市合作是同屬上海市域范圍內(nèi)的創(chuàng)新聯(lián)系，長三角內(nèi)部合作是指與上海外江浙兩省其他城市之間的合作，本國合作是指與江浙滬兩省一市外、本國之內(nèi)的合作。國外和港澳臺地區(qū)的數(shù)據(jù)不在討論范圍之內(nèi)。

1.3 分析方法

社會網(wǎng)絡(luò)分析方法是綜合運用圖譜與模型來研究節(jié)點之間關(guān)系的一種結(jié)構(gòu)分析方法，具有以下基本特征：認(rèn)為行為主體之間的聯(lián)系是重要的；主要基于關(guān)系數(shù)據(jù)的搜集與分析；高度依賴于可視化的圖像或圖形；注重數(shù)學(xué)模型等定量分析來描述網(wǎng)絡(luò)[14]。本研究采用包括網(wǎng)絡(luò)密度、規(guī)模、中心性和塊段模型等度量指標(biāo)和方法來分析上海農(nóng)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和節(jié)點間關(guān)系的變化趨勢。其中，塊段模型本質(zhì)為一種多重關(guān)系網(wǎng)絡(luò)簡約化的表達方式，是將所觀察到的系統(tǒng)中大量因子間關(guān)系簡化為不同類型因子間關(guān)系的模擬方法[15-16]，主要包括分塊和建模兩個步驟。本文參照已有學(xué)者的研究，選擇最大分割深度為2，收斂標(biāo)準(zhǔn)為0.2，計算不同組團間的密度矩陣，以此可視化不同行為主體塊之間的關(guān)系模式。

2 上海市農(nóng)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化的實證分析

2.1 演化階段劃分

從圖1可以看出，上海農(nóng)業(yè)合作論文及專利數(shù)量總體呈現(xiàn)上升趨勢，且具有明顯的階段性特征。1988～2000年間，論文和專利數(shù)量較少，2001年以前的合作數(shù)均不足30個；2001～2005年，二項指標(biāo)均呈低水平上升態(tài)勢，本階段末，合作論文和專利的數(shù)量分別為81和7個；從2006年開始，上海農(nóng)業(yè)的創(chuàng)新合作進入躍升期，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)指數(shù)增長態(tài)勢，合作專利和專利數(shù)年均增長率接近37.18%和19.34%；此后，農(nóng)業(yè)創(chuàng)新合作趨勢基本穩(wěn)定，合作論文和專利的數(shù)量分別維持在130篇和40項左右波動。此外，在上海農(nóng)業(yè)發(fā)展的幾個重要時間節(jié)點也出現(xiàn)了一些標(biāo)志性事件。2000年，中國開始全面部署和實施科教興國戰(zhàn)略，高校和科研機構(gòu)開始成為中國知識創(chuàng)造和技術(shù)研發(fā)的主要力量。從2004年至今，中央一號文件連續(xù)12年鎖定“三農(nóng)”問題，上海市農(nóng)委、科委等部門積極貫徹落實，特別是在2009年編制完成的《上海市農(nóng)業(yè)布局規(guī)劃（2010-2020）》，明確上海市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綜合布局主要集中于五大片區(qū)。2015年，上海提出了要加快建設(shè)“具有國際影響力的科技創(chuàng)新中心和整建制創(chuàng)建國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)”的總體構(gòu)想，上海農(nóng)業(yè)的創(chuàng)新能力得以進一步的發(fā)展和提升。綜合考慮曲線變化和重大事件影響的滯后效應(yīng)，本文分1988～2000、 2001～2005、 2006～2010和2011～2015等4個階段對上海農(nóng)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)及其空間特征進行解析。

2.2 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)分析（圖2）可以發(fā)現(xiàn)：（1）上海市農(nóng)業(yè)創(chuàng)新合作主體逐漸增加，帶動了論文和專利數(shù)量的增長，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不斷上升，進而實現(xiàn)了知識、技術(shù)在更大范圍內(nèi)的流動與擴散。（2）盡管隨著時間的推演，越來越多的企業(yè)作為創(chuàng)新主體進入網(wǎng)絡(luò)，但是，學(xué)術(shù)論文的發(fā)表常常成為大學(xué)或科研院所評定學(xué)術(shù)成果的重要依據(jù)，很少作為企業(yè)競爭力的評價指標(biāo)[11]，因此科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)中研究機構(gòu)的中心性明顯均高于企業(yè)，且與裝備工業(yè)等產(chǎn)業(yè)存在顯著不同，憑借知識儲備、科研基礎(chǔ)、創(chuàng)新效率等優(yōu)勢，科研院所占據(jù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心位置，發(fā)揮重要的引領(lǐng)和支撐作用。（3）由于越來越多的企業(yè)開始重視專利對創(chuàng)新的作用，企業(yè)行為主體的數(shù)量變化保持較快的擴張速度，1988年～2000年共有4個，2001年～2005年為8個，第三階段則增至19個，2010年以后為46個；與科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)不同，上海農(nóng)業(yè)技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)較為松散并呈鏈狀結(jié)構(gòu)，處于發(fā)展初期。

特別需要指出的是，上海農(nóng)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)具有較為明顯的“核心-邊緣”范式。一方面，由圖2可知，2010年后上海農(nóng)業(yè)技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)圍繞某些節(jié)點構(gòu)建創(chuàng)新聯(lián)系的程度逐漸提高，基本形成以上海市農(nóng)業(yè)科學(xué)院為核心，包含上海科園、綠箭農(nóng)業(yè)、佳牧生物、正名技術(shù)、國森生物在內(nèi)的凝聚子網(wǎng)。另一方面，針對科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部行為主體的關(guān)聯(lián)關(guān)系進行塊模型分析，可以得到四個板塊（表1）。

參照李敬等的研究[16]，結(jié)合科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)的整體密度，若板塊密度大于總體平均水平，則可以認(rèn)為該板塊就有明顯內(nèi)部合作，與此同時，若板塊之間的合作密度大于總體平均水平，即認(rèn)為存在創(chuàng)新合作的強鏈接；反之為弱聯(lián)系?？傮w來說，各板塊在四個階段的內(nèi)部創(chuàng)新合作都具有較強的內(nèi)部集聚特性，俱樂部效應(yīng)明顯。具體來說，（1）第一階段，該階段網(wǎng)絡(luò)密度為0.0187，第一板塊成員有80個，第二板塊成員有23個，第三板塊成員共有19個，第四板塊成員共有6個；（2）第二階段，該階段網(wǎng)絡(luò)密度為0.0108，第一板塊成員有230個，第二板塊的成員有63個，第三板塊的成員共有35個，第四板塊成員共有15個；（3）第三階段，該階段網(wǎng)絡(luò)密度為0.0066，第一板塊成員有332個，第二板塊的成員有212個，第三板塊的成員共有102個，第四板塊成員共有46個；（4）第四階段，該階段網(wǎng)絡(luò)密度為0.0075，第一板塊成員有259個，第二板塊的成員有225個，第三板塊的成員共有166個，第四板塊成員共有47個。

爾后，對上海農(nóng)業(yè)科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)各板塊密度矩陣進行處理，得到創(chuàng)新關(guān)系簡化圖3，可以發(fā)現(xiàn)：上海農(nóng)業(yè)科學(xué)知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)各板塊之間的創(chuàng)新聯(lián)系逐漸加多、加深，并具有明顯的“梯度”特征，具體來說：第四板塊多為中心性較高、創(chuàng)新能力較強的行為主體；第三板塊自第二階段開始便建立了與高能級板塊的強創(chuàng)新鏈接，并行使“二傳手”的傳遞作用實現(xiàn)第一、二板塊與第四板塊的鏈接，表明了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)通過創(chuàng)新的優(yōu)先連接機制而具有粘著性和等級性。

2.3 空間結(jié)構(gòu)

根據(jù)論文合著者與發(fā)明專利申請者所屬地級市，將樣本數(shù)據(jù)進行歸類，最終實現(xiàn)了由具體組織之間的合作轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌鞘兄g的合作。由表2可以看出：（1）總體而言，盡管跨界合作創(chuàng)新的數(shù)量在逐漸增長，但是，本地尺度在上海農(nóng)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)重要地位且呈上升趨勢，國家層面的合作呈現(xiàn)下降趨勢并占據(jù)次要的位置。（2）就上海農(nóng)業(yè)科學(xué)知識和技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)之間的橫向比較而言，前者的創(chuàng)新空間結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定且跨界合作占比相對較多；而地理鄰近對后者的重要性更加突出。

接下來，為分析上海農(nóng)業(yè)創(chuàng)新空間的時空演變，構(gòu)建城市網(wǎng)絡(luò)空間分布圖4，可以發(fā)現(xiàn)：（1）上海農(nóng)業(yè)科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)中，1988年～2000年間，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)簡單，有限的跨界合作主要集中于滬京、滬寧杭等重點城市之間，特別是與北京之間聯(lián)系占比接近38.5%；至2005年，合作涉及城市數(shù)量激增為第一階段的1.5倍，在進一步明確前述階段已有聯(lián)系的基礎(chǔ)上，哈爾濱、沈陽為代表的東北區(qū)域逐漸成為上海市農(nóng)業(yè)創(chuàng)新節(jié)點的結(jié)網(wǎng)對象；而第三階段，東北的強創(chuàng)新聯(lián)系逐漸消失，廣州取而代之融入網(wǎng)絡(luò)；2011年～2015年間，在鞏固第三階段城市空間結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上，上海與武漢的聯(lián)系強度逐漸增大。總體而言，從2006年開始，盡管進入網(wǎng)絡(luò)的城市數(shù)量增加緩慢，但是重點城市與上海之間的創(chuàng)新聯(lián)系日漸加深，上海與北京的合作依然最高，達92次；上海與南京和杭州的合作次之，分別為59和52次；上?！獜V州、上海—武漢的合作次數(shù)為39和35次?？梢?，空間尺度上主體創(chuàng)新能級對于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的空間特征具有決定性作用，而地理距離并不是首要驅(qū)動因子，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)跳躍式的等級輻射特征。（2）隨著時間的推移，越來越多的城市與上海建立了創(chuàng)新聯(lián)系。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展初期，僅有連云港和杭州兩個城市，經(jīng)過第二階段和第三階段的拓展，2011年～2015年上海農(nóng)業(yè)技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)涉及的城市增加到17個，其中長三角區(qū)域城市5個，全國其他區(qū)域城市12個。但是，區(qū)域和國家尺度上的創(chuàng)新聯(lián)系所占比例較小且重要性逐漸下降，地理鄰近對技術(shù)合作結(jié)網(wǎng)的重要性并未減弱。

究其原因，筆者認(rèn)為：基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的差異性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的差異。一般來說，科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)編碼化的知識被認(rèn)為是通用的，可以跨域文化和地理的邊界進行擴散，其創(chuàng)新更關(guān)注正式研發(fā)活動、高學(xué)歷人才應(yīng)用、與知識機構(gòu)的緊密聯(lián)系，地理鄰近及交易成本已不再是行為主體創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建考慮的首要因素[17]，合作關(guān)系的建立更多地需要在認(rèn)知上具有相似的知識基礎(chǔ)，“聲譽”是創(chuàng)新合作鏈接優(yōu)先考慮的要素[18]。與此相對，應(yīng)用研究多強調(diào)包括信息、靈感在內(nèi)的本地蜂鳴[2]，包括市場需求、工藝改善、元件改進等方面的信息多通過大量的正式會議和非正式會面獲得，在創(chuàng)新資源稟賦充裕與行為主體共存的區(qū)域（城市），會因為優(yōu)先選擇機制的作用而具有創(chuàng)新的本地化傾向。

3 結(jié)論與展望

創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的特征描述及其演變規(guī)律已成為經(jīng)濟地理學(xué)界的研究熱點，但農(nóng)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和空間特征的探討相對較少。本文以中國知網(wǎng)1988年～2015年上海農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的科技合作論文和合作發(fā)明專利為數(shù)據(jù)來源，并分別表征科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)，從不同的空間尺度對上海市農(nóng)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進行分析，得出以下結(jié)論：

第一，1988年～2015年間，上海農(nóng)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中行為主體間持續(xù)的合作關(guān)系已基本建立，創(chuàng)新知識交流愈發(fā)頻繁；創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“核心—邊緣”的連接范式，但是，由于科學(xué)知識和技術(shù)知識在運行機制和創(chuàng)新模式等方面差異的存在，使得其對應(yīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)存在明顯不同，前者網(wǎng)絡(luò)中心度較高的成員是科研機構(gòu)，后者則以企業(yè)為主。

第二，對上海農(nóng)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)在空間層面的分布狀況及其變化進行討論，得出：盡管上海與區(qū)域內(nèi)、外行為主體的創(chuàng)新合作日漸增強，北京和廣州等地的知識擴散效應(yīng)有所顯現(xiàn)，但是，長三角區(qū)域和國家尺度上的創(chuàng)新聯(lián)系在上海農(nóng)業(yè)創(chuàng)新過程中所占比例較小且重要性逐漸下降，地理鄰近對創(chuàng)新合作結(jié)網(wǎng)的重要性并未減弱。

第三，基于實證研究對上海市推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級戰(zhàn)略、建設(shè)全球科創(chuàng)中心提出針對性建議：鑒于上海技術(shù)勢能高的特點，并結(jié)合區(qū)域一體化的發(fā)展戰(zhàn)略，應(yīng)積極探索與創(chuàng)新能級較高的主體展開跨區(qū)域合作的方式和方法；市域?qū)用?，?yīng)大力推進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園、大學(xué)科技園為主要載體的創(chuàng)新集群建設(shè)，重點加強創(chuàng)新主體之間的面對面交流，呼吁企業(yè)或其分支機構(gòu)在科研機構(gòu)周邊或園區(qū)內(nèi)布局才是重中之重。

本研究進一步拓展的方向主要有：一是與實地調(diào)研數(shù)據(jù)相結(jié)合。文中選用的專利和論文數(shù)據(jù)優(yōu)點在于可獲得性和可控性較高，但其缺陷也很明顯，并不是所有的論文和授權(quán)專利都代表具有市場價值的創(chuàng)新成果。二是上海農(nóng)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的可視化分析尚未涉及內(nèi)在機制的剖析，構(gòu)建科學(xué)合理的演化分析框架，探討網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、行為主體自身屬性及地方情境性因素對網(wǎng)絡(luò)績效的影響將是下一階段研究的重點。

參考文獻

[1] Bathelt H， Glückler J. The Relational Economy： Geographies of Knowing and Learning[M]. Oxford University Press， 2011：273-275.

[2] 王秋玉，曾剛，呂國慶. 中國裝備制造業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)初探[J].地理學(xué)報， 2016（2）：251-264.

[3] 呂國慶. 中國裝備工業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究[D].上海：華大師范大學(xué)，2016.

[4] Ter Wal A L J， Boschma R. Applying social network analysis in economic geography： framing some key analytic issues[J].Annals of Regional Science， 2009（3）：739-756.

[5] 李二玲，史焱文，李小建. 基于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的農(nóng)業(yè)創(chuàng)新體系結(jié)構(gòu)分析—以河南省鄢陵縣花木產(chǎn)業(yè)集群為例[J]. 經(jīng)濟地理，2012（11）：113-119.

[6] 涂俊，吳貴生. 基于DEATobit兩步法的區(qū)域農(nóng)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)評價及分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究， 2006（4）：

136-145.

[7] Chairatana P. The economics of the agro-innovation system （AIS）[A]//Paper for DRUIDs Summer 2000

Conference[C]，Rebild/Denmark， 2000：15-17.

[8] 5.Spielman， J.D.， Birner， R.How Innovative Is Your Agriculture？ Using Innovation Indicators and Benchmarks to Strengthen National Agricultural Innovation Systems[M]. World Bank， Washington DC，2008.

[9] 史焱文，李二玲，李小建. 農(nóng)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)研究脈絡(luò)及啟示[J].經(jīng)濟地理，2014（3）：10-16.

[10] Mekonnen D K， Spielman D J， Fonsah E G， et al. Innovation systems and technical efficiency in developing-country agriculture[J].Agricultural Economics， 2012（5）：689-702.

[11] 李丹丹，汪濤，魏也華，等. 中國城市尺度科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的時空復(fù)雜性[J].地理研究，2015（3）：

525-540.

[12] 羅強，俞菊生，劉剛. 上海農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新水平現(xiàn)狀分析[J].上海農(nóng)村經(jīng)濟， 2014（6）：33-34.

[13] 呂國慶，曾剛，顧娜娜. 基于地理鄰近與社會鄰近的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)動態(tài)演化分析——以我國裝備制造業(yè)為例[J].中國軟科學(xué)，2014（5）：97-106.

[14] 徐振宇. 社會網(wǎng)絡(luò)分析在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用進展[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)， 2013（10）：61-72.

[15] 歐陽俊，李康杓. 中國汽車零部件購銷網(wǎng)絡(luò)的塊段模型分析[J].統(tǒng)計研究，2006（4）：32-38.

[16] 李敬，陳澍，萬廣華，等. 中國區(qū)域經(jīng)濟增長的空間關(guān)聯(lián)及其解釋——基于網(wǎng)絡(luò)分析方法[J].經(jīng)濟研究，2014（11）：4-16.

[17] Tracey P， Clark G L. Alliances， networks and competitive strategy： Rethinking clusters of innovation[J].Growth & Change， 2003（1）：1-16.

[18] Hong W， Su Y S. The effect of institutional proximity in non-local university–industry collaborations： An analysis based on Chinese patent data[J].Research Policy， 2013 （2）：454-464.

Abstract： Network perspective has already been applied in diverse area comprehensively. However， the innovation network of agriculture might have been neglected. This paper， using co-publication and co-patent in the field of agriculture in Shanghai from 1988 to 2015 as the original data， focuses on understanding the structural and spatial characteristics of the innovation network. There are some conclusions drawn from the research. Firstly，The innovation network obviously has core-periphery paradigm. Secondly， From the spatial characteristics of the network， although other cities like Beijing， having become powerful knowledge pool， the actors still tend to cooperate with the partners which located within Shanghai. Thirdly， the research institutions has become the center of science network， while the structure of technology network is on the initial stage and display as a chain. The results provide a new research perspective on the evolution of innovation network， which has some guided and reference meaning to the agricultural innovation system.

Key words： innovation network； agriculture； Shanghai