李黎

[摘要] 目的 對(duì)不同血液凈化方式在尿毒癥患者生活質(zhì)量改善上的影響進(jìn)行研究。 方法 方便選取該院2014年1月—2017年1月收治的96例進(jìn)行血液凈化治療尿毒癥患者，根據(jù)其血液凈化方式不同分為兩組，其中，觀察組患者48例，以血液透析聯(lián)合血液灌流進(jìn)行治療；對(duì)照組48例，采用常規(guī)血液透析治療，觀察對(duì)比兩組患者的治療效果及生活質(zhì)量改善變化。 結(jié)果 觀察組治療有效率為93.8%，對(duì)照組為77.1%，觀察組顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.589，P<0.05），且觀察組患者治療后生活質(zhì)量評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 血液透析聯(lián)合血液灌流在尿毒癥患者治療中效果更為顯著，能夠有效改善提升患者的生活質(zhì)量，值得臨床進(jìn)行推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 血液凈化；尿毒癥；生活質(zhì)量；影響；研究

[中圖分類號(hào)] R692.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）09（b）-0088-03

[Abstract] Objective To study the effects of different blood purification methods on the improvement of quality of life in uremic patients. Methods 96 patients with uremia who underwent blood purification from January 2014 to January 2017 were convenient selected and enrolled. According to their blood purification methods， they were divided into two groups. Among them， 48 patients in the observation group were treated with hemodialysis combined with blood perfusion. For the treatment， 48 patients in the control group were treated with routine hemodialysis. The therapeutic effects and quality of life of the two groups were compared. Results The effective rate was 93.8% in the observation group and 77.1% in the control group The obiervation group was significantly higher than the loutrol group，the difference was statistically signficant（χ2=3.589， P<0.05）. The quality of life score of the observation group was significantly higher than that of the control group. The difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Hemodialysis combined with hemoperfusion is more effective in the treatment of uremic patients， which can effectively improve the quality of life of patients and is worthy of clinical application.

[Key words] Blood purification； Uremia； Quality of life； Impact； Research

臨床中，尿毒癥作為一種較為常見的重癥疾病，是由于腎功能障礙引起代謝物滯留以及水電解質(zhì)與酸堿平衡紊亂，引起的一系列臨床癥狀[1]。血液凈化作為尿毒癥患者治療的主要方式，其在臨床治療應(yīng)用較為普遍，且效果相對(duì)顯著[2]。該文以該院2014年1月—2017年1月收治的96例進(jìn)行血液凈化治療尿毒癥患者為例，對(duì)其臨床治療方式及效果進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院自收治的96例進(jìn)行血液凈化維持性治療尿毒癥患者作為研究對(duì)象，所選取患者均符合尿毒癥血液凈化治療標(biāo)準(zhǔn)[3]，排除不同意該次研究患者。根據(jù)其血液凈化方式不同將患者分為觀察組和對(duì)照組兩個(gè)組別，其中，觀察組患者48例，男性36例，女性12例，患者年齡在27～86歲之間，平均年齡為（62.8±6.4）歲，血液透析時(shí)間為（4.1±0.7）年；原發(fā)性慢性腎小球炎癥患者21例、高血壓腎病患者17例、糖尿病腎病患者9例、其他病癥患者1例；對(duì)照組患者48例，男性37例，女性11例，患者年齡在28～87歲之間，平均年齡為（63.4±6.1）歲，血液透析時(shí)間為（4.1±0.6）年；原發(fā)性慢性腎小球炎癥患者20例、高血壓腎病患者17例、糖尿病腎病患者10例、其他病癥患者1例。兩組患者在年齡、性別以及透析時(shí)間等一般資料上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。該次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

對(duì)照組患者采用常規(guī)的血液透析治療，治療方式為：常規(guī)血液透析維持每周2～3次，以進(jìn)行患者治療。觀察組患者采用常規(guī)血液透析聯(lián)合血液灌流治療，治療方式為：常規(guī)血液透析治療與對(duì)照組一致，期間配合一次血液透析聯(lián)合血液灌流治療；血液灌流治療維持每月1次，少數(shù)患者結(jié)合情況給予每月2次治療；此外，聯(lián)合治療中，先進(jìn)行血液透析與血液灌流聯(lián)合治療2h，完成后再繼續(xù)進(jìn)行血液透析治療2 h?；颊咧委熓褂脙x器包括德國Fresenus 4008S容量控制性透析機(jī)與HA130樹脂灌流器（珠海麗珠醫(yī)用生物材料有限公司生產(chǎn)），其中，血液透析治療中透析液為碳酸氫鹽透析液，流速設(shè)置分別為500 mL/min（透析液）和250～300 mL/min（血液），此外，患者抗凝治療使用低分子量肝素鈉。兩組患者均連續(xù)治療6個(gè)月后進(jìn)行療效觀察對(duì)比。

1.3 觀察評(píng)價(jià)指標(biāo)

對(duì)兩組患者的治療效果以及生活質(zhì)量改善變化進(jìn)行評(píng)價(jià)對(duì)比。其中，患者生活質(zhì)量評(píng)價(jià)采用健康調(diào)查問卷（SF-36）進(jìn)行評(píng)分對(duì)比[4]；療效評(píng)價(jià)根據(jù)疾病診治有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合患者癥狀變化及臨床檢驗(yàn)結(jié)果[5]，將治療后患者癥狀及各項(xiàng)檢查結(jié)果明顯改善情況，評(píng)為效果顯著；將治療后患者癥狀及各項(xiàng)檢查出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，評(píng)為治療有效；將治療后患者癥狀及各項(xiàng)檢查結(jié)果無變化或加重等情況，評(píng)為無效。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理，其中，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以[n（%）]表示；計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察對(duì)比顯示，觀察組治療有效率為93.8%，對(duì)照組為77.1%，且觀察組患者治療前后各項(xiàng)療效指標(biāo)變化均比對(duì)照組顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1，表2。此外，觀察組患者治療前后生活質(zhì)量評(píng)分變化也較對(duì)照組顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

臨床中，尿毒癥是由于腎臟功能不可逆性減退引起的一系列代謝紊亂綜合征，它是在患者腎功能衰竭情況下引起腎臟排泄以及代謝、體液與酸堿平衡維持、內(nèi)分泌等功能喪失情況下，出現(xiàn)的一系列代謝紊亂反應(yīng)及癥狀變化，最終形成尿毒癥[6-7]。臨床中，對(duì)尿毒癥患者主要以血液透析治療為主，通過血液凈化系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)患者血液向體外引出并進(jìn)行血液毒素清除處理，達(dá)到血液凈化的效果，對(duì)患者進(jìn)行治療以控制各器官功能衰竭以及代謝紊亂發(fā)展。結(jié)合當(dāng)前臨床對(duì)尿毒癥患者治療情況，血液凈化作為腎臟替代治療的一種重要形式，其在臨床治療中所應(yīng)用的方法形式相對(duì)多樣，并且不同血液凈化方式在患者治療中的適應(yīng)性以及特征表現(xiàn)也各不相同[8]。其中，有研究結(jié)論顯示，不同血液凈化方式在進(jìn)行終末期腎病患者治療中，其效果存在較大差異，并且不同血液凈化方式治療下，終末期腎病患者的并發(fā)癥發(fā)生情況以及生活質(zhì)量變化等均存在一定差異，而且由于血液透析治療患者的生活質(zhì)量以及患者生存率與血液透析治療效果之間有著非常密切的作用關(guān)系[9]。因此，開展血液透析治療與患者生活質(zhì)量影響研究，對(duì)提升尿毒癥患者臨床治療效果，減少其病癥危害和不利影響，具有十分顯著的作用和意義。

在該院收治的96例維持血液透析的尿毒癥患者中，分別以血液透析治療和血液透析聯(lián)合血液灌流兩種不同方式進(jìn)行治療應(yīng)用，結(jié)果顯示，觀察組治療有效率為93.8%，對(duì)照組為77.1%，且觀察組患者治療后生活質(zhì)量評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.589，P<0.05）；此外，觀察組患者治療前后生活質(zhì)量評(píng)分分別為（41.4±6.8）分、（65.2±7.8）分，對(duì)照組分別為（41.2±6.7）分、（52.3±6.3）分，且觀察組患者治療前后血紅蛋白、白蛋白、甲狀旁腺素、β微球蛋白等指標(biāo)變化均比對(duì)照組顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。這一結(jié)果表明，血液透析聯(lián)合血液灌流進(jìn)行尿毒癥患者治療效果較單純血液透析治療效果好。這是由于血液灌流、常規(guī)血液透析等，都是臨床中較為常見的血液凈化治療方式，并且在血液透析治療技術(shù)以及儀器設(shè)備等不斷發(fā)展情況下，其在臨床治療應(yīng)用中的適用性以及特征變化差異也相對(duì)顯著，因此，臨床治療中結(jié)合患者病癥情況以及對(duì)血液透析治療耐受性進(jìn)行不同方式選擇與治療應(yīng)用，在促進(jìn)患者治療效果以及治療后生活質(zhì)量提升上，有著十分積極的作用和意義。而血液透析治療是通過將患者體內(nèi)血液毒素去除以實(shí)現(xiàn)患者病癥控制和改善治療，但是，其在進(jìn)行血液毒素去除過程中對(duì)分子量在500道爾頓以上的大分子物質(zhì)不能夠?qū)崿F(xiàn)完全去除 [10]；而血液透析與血液灌流聯(lián)合治療中，不僅可以通過常規(guī)血液透析實(shí)現(xiàn)血液小分子毒素去除，同時(shí)通過吸附劑對(duì)血液內(nèi)源性或者是外源性的大分子毒素進(jìn)行有效去除，能達(dá)到更好的凈化目的，以減少血液毒素對(duì)患者機(jī)體器官功能以及代謝變化的不利影響，從而起到病癥控制與治療改善的效果。因此，采用血液透析治療患者的療效及各項(xiàng)指標(biāo)變化較血液透析聯(lián)合血液灌流治療患者差異顯著。有研究顯示，在對(duì)47例尿毒癥患者實(shí)施血液透析聯(lián)合血液灌流治療后，與單純血液透析治療患者相比，其治療有效率達(dá)89.7%，明顯高于單純血液透析治療患者（71.4%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），這一結(jié)論與該文研究結(jié)果基本一致。

綜上所述，血液透析聯(lián)合血液灌流在尿毒癥患者治療中效果更為顯著，能夠有效改善提升患者的生活質(zhì)量，值得臨床進(jìn)行推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 姚道闊，高翔宇，梁思文，等.急性冠狀動(dòng)脈綜合征合并尿毒癥透析患者臨床及介入治療結(jié)果[J].心肺血管病雜志，2016， 35（2）：96-100.

[2] 周祖蓮，趙通武，冉思成.血液透析濾過、透析聯(lián)合灌流、高通量透析治療尿毒癥難治性高血壓的療效比較[J].心血管康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2015，24（5）：553-557.

[3] 嚴(yán)江正.血液凈化方式處理尿毒癥的效果觀察與改善內(nèi)環(huán)境的對(duì)比分析[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2016，6（1）：198-201.

[4] 王優(yōu)，喻業(yè)安，李相友，等.碳酸鑭聯(lián)合血液凈化治療尿毒癥患者皮膚瘙癢的療效分析[J].臨床腎臟病雜志，2015，15（7）：433-436.

[5] 張遠(yuǎn)鵬.聯(lián)合血液凈化方式治療尿毒癥難治性高血壓療效觀察[J].內(nèi)科急危重癥雜志，2015，21（2）：144-145.

[6] 裘宇科，傅曉駿.針灸治療尿毒癥性皮膚瘙癢的臨床研究進(jìn)展[J].中國中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志，2015，16（4）：367-369.

[7] William E White，Muhammad M Yaqoob，Steven M Harwood.Aging and uremia：Is there cellular and molecular crossover[J].World Journal of Nephrology，2015，4（1）：19-30.

[8] Dong hua Jin.The effect of different dialysis modalities on pruritus in patients with uremia[J].China Medical Abstracts（Internal Medicine），2013，30（4）：227-228.

[9] Yongxin Li.Measurement of recent thymic output function in uremia patients who underwent maintenance hemodialysis[J].China Medical Abstracts（Internal Medicine），2012，29（4）：230-231.

[10] 王小紅.左卡尼汀聯(lián)合血液透析治療尿毒癥性周圍神經(jīng)病變的臨床療效分析[J].黑龍江醫(yī)藥科學(xué)，2015，38（5）：117-118.

（收稿日期：2018-06-27）