游達(dá)明　鄧亞玲　夏賽蓮

摘要 鑒于“經(jīng)濟(jì)分權(quán)，政治集權(quán)”的管理模式下，地方政府在執(zhí)行環(huán)境規(guī)制過程中與中央政府目標(biāo)不一致這一現(xiàn)象，本文考慮了相鄰地方政府投資環(huán)境保護(hù)行為的正外部效應(yīng)與投資經(jīng)濟(jì)行為的負(fù)外部效應(yīng)對中央政府和地方政府環(huán)境規(guī)制選擇策略的影響；運用演化博弈理論構(gòu)建了相鄰地方政府競爭視角下中央政府與地方政府的演化博弈模型，探討了博弈雙方的演化規(guī)律及行為特征；進(jìn)一步結(jié)合理論分析，選取數(shù)值對獎勵力度、懲罰力度、相鄰地方政府投資環(huán)境保護(hù)的正外部效應(yīng)系數(shù)及投資經(jīng)濟(jì)行為的負(fù)外部效應(yīng)系數(shù)對博弈主體實現(xiàn)穩(wěn)定演化策略的作用機(jī)制進(jìn)行仿真，并對博弈雙方實現(xiàn)演化穩(wěn)定策略的動態(tài)軌跡進(jìn)行分析，研究影響因素如何促進(jìn)博弈主體實現(xiàn)博弈均衡。研究表明：①中央政府和地方政府的環(huán)境規(guī)制意愿對各影響因素的敏感性存在較大差異，地方政府的環(huán)境規(guī)制執(zhí)行意愿對獎勵力度、相鄰地方政府競爭產(chǎn)生的正負(fù)外部效應(yīng)更為敏感，中央政府和地方政府對懲罰力度均有較強(qiáng)的敏感性。②獎勵力度、懲罰力度和相鄰地方政府不同投資行為產(chǎn)生的正、負(fù)外部效應(yīng)系數(shù)對實現(xiàn)環(huán)境規(guī)制理想局面的影響均存在門檻效應(yīng)，只有在一定條件下，當(dāng)相鄰地方政府投資行為的正負(fù)外部效應(yīng)低于閾值或獎勵力度、懲罰力度超過閾值時，有利于促進(jìn)中央政府和地方政府實現(xiàn)（執(zhí)行，不監(jiān)管）的理想局面。相對于投資經(jīng)濟(jì)行為的負(fù)外部效應(yīng)，有效控制投資環(huán)境保護(hù)行為的正外部效應(yīng)更易于促進(jìn)地方政府選擇執(zhí)行環(huán)境規(guī)制策略。中央政府在績效考核體系中應(yīng)充分運用相鄰地方政府競爭機(jī)制和獎勵機(jī)制對環(huán)境規(guī)制博弈雙方的影響差異，制定有效措施激勵地方政府積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制。

關(guān)鍵詞 環(huán)境規(guī)制；地方政府競爭；中央政府；演化博弈；數(shù)值仿真

中圖分類號 F224.32

文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）11-0120-10 DOI：10.12062/cpre.20180517

黨的十九大報告明確提出堅持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國策，實行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，建設(shè)美麗中國發(fā)展理念。市場化改革以來，我國地方政府在支配當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)資源中享有更大的權(quán)力，“財政分權(quán)”模式下中央政府與地方政府存在目標(biāo)不一致的情形，地方政府在以GDP為主的政績考核機(jī)制中傾向于主動犧牲環(huán)境贏取經(jīng)濟(jì)利益。中央政府與地方政府在環(huán)境規(guī)制實施中是一種博弈關(guān)系，博弈結(jié)果受中央政府監(jiān)管成本與收益、監(jiān)管力度、獎懲力度以及地方政府執(zhí)行力度、執(zhí)行成本與收益的影響[1-2]。環(huán)境規(guī)制的監(jiān)管與執(zhí)行機(jī)制是一個多元主體的傳導(dǎo)過程，忽略了這個系統(tǒng)的復(fù)雜性可能會取得截然相反的效果[3]。目前一些學(xué)者的理論成果集中于分析這些常見因素是否對央地政府的博弈結(jié)果產(chǎn)生影響，尚未深入分析各因素如何影響博弈雙方的行為策略，忽略了相鄰地方政府間的競爭對央地政府博弈結(jié)果的影響。然而，一個地區(qū)的環(huán)境政策是相鄰地區(qū)具有競爭關(guān)系的地方政府環(huán)境政策的反應(yīng)函數(shù)，相鄰的兩個地方政府的福利水平存在雙向影響[4]。朱平芳等[5]

指出排污行為損害當(dāng)?shù)鼐用窀＠?，相鄰地區(qū)福利水平提高對當(dāng)?shù)卣в卯a(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。 為了研究現(xiàn)有央地政府環(huán)境規(guī)制行為中存在的不足與問題，本文分析了相鄰地方政府競爭的影響，將地方政府競爭情形下的環(huán)境投資執(zhí)行力度，引入到所構(gòu)建的中央政府與地方政府非對稱動態(tài)博弈模型中，通過數(shù)值仿真，深入研究了不同情形下中央政府獎懲力度、地方政府執(zhí)行力度以及地方政府競爭程度如何影響央地政府的行為決策，以期為環(huán)境規(guī)制理想局面的實現(xiàn)提供理論支撐。

1 文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于環(huán)境規(guī)制實施過程中各主體間的博弈研究較多，主要集中于四方面的研究。一方面是研究政府與企業(yè)二者間的博弈關(guān)系，Moledina等[6]運用演化博弈分析環(huán)境規(guī)制過程中企業(yè)應(yīng)對政府不同環(huán)境規(guī)制政策時的行為傾向，得出政府政策對企業(yè)行為具有引導(dǎo)作用的結(jié)論；金帥等[7]學(xué)者運用演化博弈理論研究動態(tài)懲罰機(jī)制下政府與企業(yè)環(huán)境行為的演化趨勢；Xia H[8]運用非合作博弈理論框架研究了命令型環(huán)境規(guī)制政策對污染型企業(yè)的減排技術(shù)創(chuàng)新的影響；張倩、曲世友[9]

運用博弈理論分析了排污稅對政府與企業(yè)的博弈行為的影響；焦建玲等[10]

運用演化博弈理論分析了碳排放獎懲機(jī)制下，碳排放約束標(biāo)準(zhǔn)對政府和企業(yè)群體行為演化結(jié)果。另一方面是集中于研究地方政府間的博弈關(guān)系，彭皓玥[11]

考慮公眾生態(tài)權(quán)益模糊情形下，約束機(jī)制對地方政府間博弈行為的影響；潘峰等[12]通過引入約束機(jī)制對環(huán)境規(guī)制中地方政府間博弈關(guān)系進(jìn)行研究，對比分析存在約束機(jī)制和無約束機(jī)制下如何制定有效的環(huán)境政策，以提高環(huán)境規(guī)制效率；李明全、王奇[13]基于博弈論理論構(gòu)建了地方政府合作與不合作情形下的博弈模型，并進(jìn)一步分析貼現(xiàn)因子對地方政府合作穩(wěn)定性的影響；還有一些學(xué)者集中探討環(huán)境規(guī)制實施中的三元博弈關(guān)系，Kazemi A[14]運用博弈理論分析溫室效應(yīng)緩解中政府、企業(yè)與消費者的選擇行為；Duan W等[15]學(xué)者綜合運用系統(tǒng)動力學(xué)和演化博弈理論的方法研究排污獎罰措施及稅收調(diào)控對政府、企業(yè)和公眾間的環(huán)境規(guī)制策略選擇的影響，并指出政策的組合策略可以更好地促進(jìn)環(huán)境監(jiān)管模式實現(xiàn)“理想狀態(tài)”；曹霞、張路蓬[16]基于利益相關(guān)者理論，引入消費者監(jiān)督行為構(gòu)建了包含政府、企業(yè)、消費者的三方博弈模型，并重點分析了政府制定不同環(huán)境政策對企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新行為的影響；王歡明等[17]以霧霾治理為研究對象，引入激勵機(jī)制建立中央政府與地方政府、地方政府與企業(yè)間的演化博弈模型，探討如何有效利用霧霾治理的相關(guān)激勵手段規(guī)避環(huán)境規(guī)制失靈；近年來，一些學(xué)者開始關(guān)注中央政府與地方政府的選擇行為對環(huán)境規(guī)制效果的影響，潘峰等[1]提出“競相到底”的資源配置方式使得央地政府在保護(hù)環(huán)境與發(fā)展經(jīng)濟(jì)上目標(biāo)不一致，并運用演化博弈理論建立了中央政府與地方政府間的非對稱演化博弈模型；姜珂等[2]在此基礎(chǔ)上引入地方政府執(zhí)行力度構(gòu)建中央政府與地方政府博弈模型，并對不同情形下的博弈結(jié)果進(jìn)行數(shù)值仿真；李勝、陳曉春[18]運用博弈理論對中央政府與地方政府的決策均衡進(jìn)行研究，并試圖從地方政府間污染治理行為的博弈中認(rèn)識央地政府的污染治理行為特性；張文彬、李國平[19]運用從發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保護(hù)環(huán)境角度構(gòu)建中央政府與地方政府，地方政府間的博弈模型，并分析了博弈主體的利益取向；賀立龍等[20]在研究污染治理過程中中央政府對地方政府與企業(yè)合謀關(guān)系的影響，并對降低政府與企業(yè)合謀概率的影響因素進(jìn)行了分析。

綜上所述，目前，眾多學(xué)者主要從中央政府、地方政府、企業(yè)與公眾等四個利益相關(guān)主體展開研究，其中地方政府與企業(yè)、公眾間的博弈關(guān)系研究已形成了成熟的方法和理論成果，而關(guān)于中央政府與地方政府間的博弈關(guān)系研究主要集中在宏觀層面的博弈行為策略分析，尚未對博弈結(jié)果影響因素的作用機(jī)理進(jìn)行深入研究。基于此，本文結(jié)合相鄰地方政府競爭的影響，構(gòu)建中央政府與地方政府的非對稱動態(tài)博弈模型，探討不同情形下的博弈雙方演化均衡策略，并重點分析獎勵力度、懲罰力度及相鄰地方政府競爭的正、負(fù)外部效應(yīng)對演化穩(wěn)定策略的影響。

2 模型假設(shè)與符號說明

2.1 基本假設(shè)

財政分權(quán)在一定程度上給予了地方政府充分利用當(dāng)?shù)刭Y源發(fā)展經(jīng)濟(jì)的自由，同時，也增加了地方政府隱瞞污染事實、執(zhí)法不嚴(yán)、規(guī)避中央政府監(jiān)督等犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)增長的可能性[21]。中央政府作為委托方，無法完全掌握地方政府的執(zhí)行情況[22]。本文以環(huán)境規(guī)制實施過程中中央政府和地方政府的選擇行為為研究對象，做出以下基本假設(shè)：

假設(shè)1：中央政府管轄范圍內(nèi)存在兩個相鄰地方政府a(chǎn)和b，地方政府可將總投資預(yù)算用于環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，a和b總投資預(yù)算之和等于T，任何一方投資于環(huán)境保護(hù)行為能使雙方受益，任何一方投資于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)行為能使自己受益，而產(chǎn)生污染物使另外一方受益減少，即經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)行為為N類行為具有負(fù)外部性，環(huán)境投資行為為P類行為具有正外部性[23]。假設(shè)2：整個演化博弈過程存在中央政府和地方政府兩個主體，中央政府的策略集為{監(jiān)管，不監(jiān)管}，地方政府的策略集為{執(zhí)行，不執(zhí)行}。央、地政府的環(huán)境規(guī)制態(tài)度分為積極和消極，當(dāng)央、地政府的監(jiān)管力度和執(zhí)行力度等于1視為積極態(tài)度，否則視為消極態(tài)度，中央政府通過獎懲機(jī)制對地方政府的環(huán)境規(guī)制執(zhí)行情況進(jìn)行激勵。

2.2 符號說明

Z為中央政府的總收益，當(dāng)中央政府選擇積極監(jiān)管時，監(jiān)管成本為C2，對地方政府積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制行為獎勵額為J，對地方政府消極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制行為的懲罰額為K；當(dāng)中央政府選擇消極監(jiān)管時，r4為消極監(jiān)管力度，監(jiān)管成本為r4C2，對地方政府積極執(zhí)行環(huán)節(jié)規(guī)制行為獎勵力度為r1，獎勵額為r1J，對地方政府消極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制行為的懲罰力度為r2，懲罰額為r2K；D為地方政府的總收益，當(dāng)?shù)胤秸x擇積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制時，執(zhí)行成本為C1，執(zhí)行環(huán)境規(guī)制帶來的環(huán)境收益為R1，造成的經(jīng)濟(jì)損失為R2，當(dāng)?shù)胤秸x擇消極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制時，r3為消極執(zhí)行力度，執(zhí)行成本為r3C1，S為地方政府完全不執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的環(huán)境損失，r3S為地方政府消極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的環(huán)境損失。λ1為地方經(jīng)濟(jì)變化對中央經(jīng)濟(jì)變化的影響系數(shù)，λ2為地方環(huán)境質(zhì)量對全國環(huán)境質(zhì)量總況的影響系數(shù)。

3 央地政府環(huán)境規(guī)制策略行為演化博弈分析

3.1 演化博弈模型構(gòu)建

借鑒易志斌[23]的分析思路，設(shè)a、b兩政府的投資效益函數(shù)為柯布道格拉斯函數(shù)形式：

Ri=（Pi+uPj）α（Ni-wNj）β

式中，i，j=a，b且i≠j，0<α，β，u，w<1；α+β<1，u為正外部性系數(shù)，w為負(fù)外部性系數(shù)，兩政府為了雙方利益最大化，可采取合作與不合作兩種策略，不同策略下二者環(huán)境保護(hù)投資力度不同：

計算a和b兩政府在不合作與合作情形下的最優(yōu)環(huán)境保護(hù)投資效益P*a，P*b和Pa′，Pb′，得P*a=P*b=α-αwβ+βu+α-αwT

Pa′=Pb′=αα+βT。本文在此基礎(chǔ)上計算存在競爭條件下，地方政府的環(huán)境保護(hù)投資力度為r3=Pa*Pa′=（α+β）（1-w）α+β+βu-αw，并在央地政府演化博弈模型中考慮r3的影響，運用演化博弈理論構(gòu)建支付博弈矩陣[24]，如表1所示。

3.2 基于復(fù)制動態(tài)方程的演化均衡

地方政府積極執(zhí)行的概率為p，消極執(zhí)行的概率為1-p；令中央政府積極監(jiān)督的概率為q，則消極監(jiān)督的概率為1-q。

情形一：當(dāng)A1<0，A2>0，A3>0時，即無論中央政府消極監(jiān)管還是積極監(jiān)管，地方政府積極執(zhí)行收益均大于消極執(zhí)行收益，且地方政府消極執(zhí)行時，中央政府積極監(jiān)督收益大于消極監(jiān)督收益，沒有演化穩(wěn)定策略。

情形二：當(dāng)A1<0，A2>0，A3<0時，即無論中央政府消極監(jiān)管還是積極監(jiān)管時，地方政府積極執(zhí)行收益均大于消極執(zhí)行收益，且地方政府消極執(zhí)行時，中央政府消極監(jiān)督收益大于積極監(jiān)督收益，ESS為（1，0）。

情形三：當(dāng)A1>0，A2>0，A3>0時，即中央政府消極執(zhí)行時，地方政府消極執(zhí)行收益比積極執(zhí)行收益大，中央政府積極執(zhí)行時，地方政府積極執(zhí)行比消極執(zhí)行收益大，地方政府消極執(zhí)行時，中央政府積極監(jiān)督比消極監(jiān)督收益大，（p*，q*）為中心點，其余所有的均衡點為鞍點，沒有演化穩(wěn)定策略。

情形四：當(dāng)A1>0，A2>0，A3<0時，即中央政府消極執(zhí)行時，地方政府消極執(zhí)行收益大于積極執(zhí)行，中央政府積極執(zhí)行時，地方政府積極執(zhí)行比消極執(zhí)行收益大，地方政府消極執(zhí)行時，中央政府消極監(jiān)督收益大于積極監(jiān)督收益，ESS為（0，0），地方政府選擇消極執(zhí)行，中央政府選擇消極監(jiān)督。

情形五：當(dāng)A1>0，A2<0，A3<0時，即中央政府消極執(zhí)行時，地方政府消極執(zhí)行收益大于積極執(zhí)行，中央政府積極執(zhí)行時，地方政府消極執(zhí)行收益大于積極執(zhí)行收益，地方政府消極執(zhí)行時，中央政府消極監(jiān)督收益大于積極監(jiān)督收益，ESS為（0，0），地方政府選擇消極執(zhí)行，中央政府選擇消極監(jiān)督。

情形六：當(dāng)A1>0，A2<0，A3<0時，即中央政府消極執(zhí)行時，地方政府消極執(zhí)行收益大于積極執(zhí)行收益，中央政府積極執(zhí)行時，地方政府消極執(zhí)行收益大于積極執(zhí)行，地方政府消極執(zhí)行時，中央政府積極監(jiān)督收益大于消極監(jiān)督收益，ESS為（0，1），地方政府選擇消極執(zhí)行，中央政府選擇積極監(jiān)督。

4 數(shù)值仿真

為了進(jìn)一步分析中央政府不同獎勵和懲罰力度以及競爭程度對中央政府和地方政府環(huán)境規(guī)制策略選擇的影響，由上文分析可知，只有當(dāng)滿足二、四、五、六情形下的條件時，央地政府的博弈行為才存在演化穩(wěn)定策略，且演化

穩(wěn)定策略受到A1、A2、A3的正負(fù)情況影響，本文結(jié)合限制條件選取數(shù)值，用MATLAB分別對四種情形下央地政府選擇行為等演化穩(wěn)定策略的動態(tài)軌跡進(jìn)行仿真，并討論各參數(shù)對演化穩(wěn)定策略的影響。根據(jù)變量定義可知0

4.1 獎勵力度對系統(tǒng)演化的影響

由于r1只與A1有關(guān)，故r1主要是通過引起A1的正負(fù)情況變化對演化穩(wěn)定策略產(chǎn)生影響，分為以下幾種情況進(jìn)行討論：

（1）當(dāng)A2>0時，A3<0，根據(jù)四種情形下演化穩(wěn)定策略的實現(xiàn)條件分析可知，r1在（0，1）區(qū)間內(nèi)引起A1的正負(fù)情況變化僅有利于實現(xiàn)二、四情形下的演化穩(wěn)定策略。為了討論此情形下r1的影響，設(shè)r1=0.3，0.5，0.7，0.9，r2=0.5，r3=0.8，r4=0.6，如圖1所示。

（2）當(dāng)A2<0時，由表達(dá)式可知，必有A1>0，此時只有A3的正負(fù)情況決定演化穩(wěn)定策略結(jié)果，r1在（0，1）區(qū)間內(nèi)

變化對演化結(jié)果無影響。

由圖1分析可知，在這種情形下獎勵力度的變化對中央政府的決策意愿影響很小，對地方政府的決策意愿影響較大。從上圖曲線的切線斜率變化可知，獎勵力度越大，地方政府堅持執(zhí)行環(huán)境規(guī)制意愿越強(qiáng)，選擇不執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的決策時間越長，而對中央政府的決策結(jié)果和時間幾乎沒有影響。這是由于獎勵力度越大，執(zhí)行環(huán)境規(guī)制對地方政府的吸引力越大，地方政府的猶豫時間越長，只要獎勵收益小于執(zhí)行環(huán)境規(guī)制成本，地方政府最終仍將選擇不執(zhí)行環(huán)境規(guī)制，只是選擇不執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的決策時間變長。當(dāng)r1=0.3，0.5.0.7時，滿足情形四的動態(tài)軌跡模擬條件，由圖1可知，此時央地政府趨向于選擇（不執(zhí)行，不監(jiān)管）演化穩(wěn)定策略；當(dāng)r1=0.9時，滿足情形二的動態(tài)軌跡模擬條件，此時，央地政府趨向于選擇（執(zhí)行，不監(jiān)管）的演化穩(wěn)定策略。由此可知，在環(huán)境規(guī)制的實施環(huán)境中存在一個獎勵力度閾值r1*，當(dāng)0

4.2 懲罰力度系統(tǒng)演化的影響

r2與A1、A3有關(guān)，r2主要是通過引起A1、A3的正負(fù)情況變化對演化穩(wěn)定策略產(chǎn)生影響，分為以下幾種情況進(jìn)行討論：

（1）當(dāng)A2>0時，根據(jù)四種情形下演化穩(wěn)定策略的實現(xiàn)條件分析可知，r2在（0，1）區(qū)間內(nèi)引起A1、A3的正負(fù)情況變化僅有利于實現(xiàn)二、四情形下的演化穩(wěn)定策略。為了討論此情形下r2的影響，設(shè)r2=0.3，0.5，0.7，0.9，r1=0.7，r3=0.8，r4=0.6，如圖2所示。

（2）當(dāng)A2<0時，由表達(dá)式可知，必有A1>0，根據(jù)四種情形下演化穩(wěn)定策略的實現(xiàn)條件分析可知，此時r2在（0，1）區(qū)間內(nèi)引起A3的正負(fù)情況變化僅有利于實現(xiàn)情形五、六下的演化穩(wěn)定策略。為了討論此情形下r2的影響，令r1=0.3，r2=0.3，0.5，0.7，0.9，r3=0.3，r4=0.8，如圖3所示。

由圖2分析可知，在這種情形下懲罰力度的變化對中央政府的決策意愿影響很小，對地方政府的決策意愿影響較大。當(dāng)r2=0.3，0.5時，滿足情形四的動態(tài)軌跡模擬條件，央地政府趨向于選擇（不執(zhí)行，不監(jiān)管）演化穩(wěn)定策略；當(dāng)r2=0.7，0.9時，滿足情形二的動態(tài)軌跡模擬條件，央地政府趨向于選擇（執(zhí)行，不監(jiān)管）演化穩(wěn)定策略；此時，在環(huán)境規(guī)制的實施環(huán)境中存在一個懲罰力度閾值r2*，當(dāng)0

由圖3分析可知，在這種情形下懲罰力度的變化對地方政府的決策意愿影響很小，對中央政府的決策意愿影響較大。當(dāng)r2=0.3，0.5時，滿足情形六的動態(tài)軌跡模擬條件，央地政府趨向于選擇（不執(zhí)行，監(jiān)管）演化穩(wěn)定策略；當(dāng)r2=0.7，0.9時，滿足情形五的動態(tài)軌跡模擬條件，央地政府趨向于選擇（不執(zhí)行，不監(jiān)管）演化穩(wěn)定策略；此時，在環(huán)境規(guī)制的實施環(huán)境中存在一個懲罰力度閾值r2*，當(dāng)0

4.3 地方政府間競爭對系統(tǒng)演化的影響

4.3.1 正外部性系數(shù)對系統(tǒng)演化的影響

r3與A1、A2有關(guān)，u主要是通過引起A1、A2的正負(fù)情況變化對演化穩(wěn)定策略產(chǎn)生影響，分為以下幾種情況進(jìn)行討論：

（1）當(dāng)A3>0時，根據(jù)四種情形下演化穩(wěn)定策略的實現(xiàn)條件分析可知，u在（0，1）區(qū)間內(nèi)變化引起A1、A2的正負(fù)情況變化僅有利于實現(xiàn)情形六下的演化穩(wěn)定策略。為了討論此情形下u的影響，設(shè)u=0.3，0.5，0.7，0.9，r1=0.7，r2=0.8，r4=0.9，w=0.2，如圖4所示。

（2）當(dāng)A3<0時，根據(jù)四種情形下演化穩(wěn)定策略的實現(xiàn)條件分析可知，u在（0，1）區(qū)間內(nèi)變化引起A1、A2的正負(fù)情況變化有利于實現(xiàn)情形二、四、五下的演化穩(wěn)定策略產(chǎn)生影響。為了討論此三種情形下地方政府相互競爭時環(huán)境投資行為產(chǎn)生的正外部效應(yīng)系數(shù)u在（0，1）區(qū)間內(nèi)變化對博弈雙方演化穩(wěn)定策略的影響，令r1=0.8，r2=0.8，r4=0.6，u=0.3，0.5，0.7，0.9，w=0.2，如圖5所示。

由圖4分析可A3>0時，u在（0，1）區(qū)間變化促進(jìn)央地政府實現(xiàn)（不執(zhí)行，監(jiān)管）的演化穩(wěn)定策略，且u對央地政府雙方選擇策略影響較小。

由圖5分析可知，A3<0時。正外部性系數(shù)u在（0，1）區(qū)間變化對地方政府環(huán)境規(guī)制策略選擇的影響較大，對中央政府環(huán)境規(guī)制策略選擇的影響很小，且u越大，地方政府選擇執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的決策時間越長，而對中央政府的決策結(jié)果和時間幾乎沒有影響。當(dāng)u=0.3，0.5，0.7時，滿足情形二的動態(tài)軌跡模擬條件，央地政府趨向于選擇（積極執(zhí)行，不監(jiān)管）演化穩(wěn)定策略。當(dāng)u=0.9時，滿足情形四的動態(tài)軌跡模擬條件，央地政府趨向于選擇（不執(zhí)行，不監(jiān)管）演化穩(wěn)定策略。此時，存在一個閾值u*，當(dāng)uu*時，地方政府改變策略，選擇不執(zhí)行環(huán)境規(guī)制。

4.3.2 負(fù)外部性系數(shù)對系統(tǒng)演化的影響

r3與A1、A2有關(guān)，w主要是通過引起A1、A2的正負(fù)情況變化對演化結(jié)果產(chǎn)生影響，分為以下幾種情況進(jìn)行討論：

（1）當(dāng)A3>0時，根據(jù)四種情形下演化穩(wěn)定策略的實現(xiàn)條件分析可知， w在（0，1）區(qū)間內(nèi)變化引起A1、A2的正 負(fù)情況變化僅有利于實現(xiàn)情形六下的演化穩(wěn)定策略。為了討論此情形下u的影響，設(shè)，r1=0.7，r2=0.2，r4=0.9，u=0.2，w=0.3，0.5，0.7，0.9，如圖6所示。

（2）當(dāng)A3<0時，根據(jù)四種情形下演化穩(wěn)定策略的實現(xiàn)條件分析可知，w在（0，1）區(qū)間內(nèi)變化引起A1、A2的正負(fù)情況變化有利于實現(xiàn)情形二、四、五下的演化穩(wěn)定策略。為了討論三種情形下地方政府相互競爭時經(jīng)濟(jì)投資行為產(chǎn)生的負(fù)外部效應(yīng)系數(shù)w在（0，1）區(qū)間內(nèi)變化對博弈雙方演化穩(wěn)定策略的影響，令r1=0.8，r2=0.8，r4=0.6，u=0.2，w=0.3，0.5，0.7，0.9，如圖7所示。

由圖6分析可知，負(fù)外部效應(yīng)系數(shù)變化對地方政府和中央政府環(huán)境規(guī)制策略影響均較大。當(dāng)w=0.9時，A2<0滿足情形六的演

化穩(wěn)定策略動態(tài)軌跡模擬條件，央地政府趨向于選擇（不執(zhí)行，監(jiān)管）演化穩(wěn)定策略；當(dāng)w=0.3，0.5，0.7時，A2>0，不滿足均衡條件，央地政府的選擇策略無法達(dá)到均衡。由上文關(guān)系式可知，r3與A2正相關(guān)，與w負(fù)相關(guān)，隨著w增加，r3逐漸減小，A2逐漸減小，即存在一個閾值w1*，當(dāng)w>w1*時，可通過調(diào)節(jié)負(fù)外部效應(yīng)系數(shù)促進(jìn)央地政府實現(xiàn)（不執(zhí)行，監(jiān)管）演化穩(wěn)定策略。

由圖7分析可知，負(fù)外部效應(yīng)系數(shù)變化對地方政府環(huán)境規(guī)制策略影響較大，對中央政府環(huán)境規(guī)制策略影響很小。當(dāng)w=0.3時，滿足情形二的演化穩(wěn)定策略動態(tài)軌跡模擬條件，央地政府趨向于選擇（積極執(zhí)行，不監(jiān)管）演化穩(wěn)定策略；當(dāng)w=0.5，0.7時，滿足情形四演化穩(wěn)定策略動態(tài)軌跡模擬條件，當(dāng)w=0.9時，滿足情形五演化穩(wěn)定策略動態(tài)軌跡模擬條件，三種取值下央地政府趨向于選擇（不執(zhí)行，不監(jiān)管）。此時，存在一個閾值w2*，當(dāng)0w2*時，地方政府改變策略，選擇不執(zhí)行環(huán)境規(guī)制。

由圖6、7可知，u*>w2*，在促進(jìn)博弈雙方實現(xiàn)（執(zhí)行，不監(jiān)管）理想局面過程中正外部性系數(shù)的調(diào)控范圍更廣，相對于投資經(jīng)濟(jì)行為的負(fù)外部效應(yīng)，更易于控制投資環(huán)境的正外部效應(yīng)以促進(jìn)地方政府選擇執(zhí)行環(huán)境規(guī)制策略。

5 結(jié)論與政策建議

本文基于演化博弈理論引入相鄰地區(qū)間競爭的影響，建立了央地政府博弈模型，分析了不同情形下博弈雙方的動態(tài)演化均衡策略，在此基礎(chǔ)上運用Matlab進(jìn)行數(shù)值仿真，研究了不同情形下博弈雙方動態(tài)選擇行為的變化趨勢，探索了中央政府獎懲力度、相鄰地方政府競爭產(chǎn)生的正負(fù)外部效應(yīng)對系統(tǒng)演化穩(wěn)定狀態(tài)的影響，研究結(jié)果表明：

（1）調(diào)節(jié)獎勵力度能夠?qū)崿F(xiàn)情形二、四下的演化穩(wěn)定策略，獎勵力度的變化對中央政府的決策意愿影響很小，對地方政府的決策意愿影響較大。獎勵力度越大，地方政府堅持執(zhí)行環(huán)境規(guī)制意愿越強(qiáng)。當(dāng)獎勵收益小于執(zhí)行環(huán)境規(guī)制成本，地方政府的猶豫時間越長，選擇不執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的決策時間越長，獎勵力度對中央政府的決策結(jié)果和時間幾乎沒有影響。在環(huán)境規(guī)制的實施環(huán)境中存在一個獎勵力度閾值r1*，獎勵力度只有設(shè)置在閾值以上才能促進(jìn)博弈雙方實現(xiàn)（執(zhí)行，不監(jiān)管）的理想局面。

（2）調(diào)節(jié)懲罰力度能夠促進(jìn)央地政府博弈雙方實現(xiàn)二、四、五、六等四種情形下的演化穩(wěn)定策略，懲罰力度的變化對地方政府的決策意愿影響很小，對中央政府的決策意愿影響較大。在環(huán)境規(guī)制的實施環(huán)境中存在一個懲罰力度閾值r2*，當(dāng)懲罰力度在閾值以下時，中央政府才會選擇監(jiān)管，但無法激發(fā)地方政府積極執(zhí)行環(huán)境規(guī)制；當(dāng)懲罰力度大于閾值，中央政府放棄監(jiān)管策略，而地方政府繼續(xù)不執(zhí)行環(huán)境規(guī)制。

（3）調(diào)節(jié)正、負(fù)外部性系數(shù)能夠促進(jìn)央地政府博弈雙方實現(xiàn)二、四、五、六等四種情形下的演化穩(wěn)定策略，正外部性系數(shù)u以及負(fù)外部效應(yīng)系數(shù)w變化對地方政府環(huán)境規(guī)制策略選擇的影響較大，對中央政府環(huán)境規(guī)制策略選擇的影響很小。只有當(dāng)A3<0時，u、w均存在一個閾值u*、w2*，滿足0

（編輯：王愛萍）

參考文獻(xiàn)

[1]潘峰，西寶，王琳.環(huán)境規(guī)制中地方政府與中央政府的演化博弈分析[J].運籌與管理，2015，24（3）：88-93，204.

[2]姜珂，游達(dá)明.基于央地分權(quán)視角的環(huán)境規(guī)制策略演化博弈分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（9）：139-148.

[3]鐘茂初，姜楠.政府環(huán)境規(guī)制內(nèi)生性的再檢驗[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（12）：70-78.

[4]楊海生，陳少凌，周永章.地方政府競爭與環(huán)境政策——來自中國省份數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2008（6）：15-30.

[5]朱平芳，張征宇，姜國麟.FDI與環(huán)境規(guī)制：基于地方分權(quán)視角的實證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（6）：133-145.

[6]MOLEDDING A ， CODDINS J S， POLASKY S， et al. Dynamic environmental policy with strategic firms： prices versus quantities[J]. Journal of environmental economics and management， 2003， 45（2）： 356-376.

[7]金帥， 張洋， 杜建國. 動態(tài)懲罰機(jī)制下企業(yè)環(huán)境行為分析與規(guī)制策略研究[J]. 中國管理科學(xué)， 2015 （S1）： 637-644.

[8]XIA H， FAN T， CHANG X. Emission reduction technology licensing and diffusion under commandandcontrol regulation[J]. Environmental & resource economics， 2017，12（5）：1-24.

[9]張倩，曲世友.環(huán)境規(guī)制下政府與企業(yè)環(huán)境行為的動態(tài)博弈與最優(yōu)策略研究[J].預(yù)測，2013，32（4）：35-40.

[10]焦建玲，陳潔，李蘭蘭，等.碳減排獎懲機(jī)制下地方政府和企業(yè)行為演化博弈分析[J].中國管理科學(xué)，2017，25（10）：140-150.

[11]彭皓玥.公眾權(quán)益與跨區(qū)域生態(tài)規(guī)制策略研究——相鄰地方政府間的演化博弈行為分析[J].科技進(jìn)步與對策，2016，33（7）：42-47.

[12]潘峰，西寶，王琳.地方政府間環(huán)境規(guī)制策略的演化博弈分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（6）：97-102.

[13]李明全，王奇.基于雙主體博弈的地方政府任期對區(qū)域環(huán)境合作穩(wěn)定性影響研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（3）：83-88.

[14]KAZEMI A， HOSSEINZADEH M. Policy analysis of greenhouse gases mitigation in Iran energy sector using system dynamics approach[J]. Environmental progress & sustainable energy， 2016， 35（4）： 1221-1230.

[15]DUAN W， LI C， ZHANG P， et al. Game modeling and policy research on the system dynamics： based tripartite evolution for government environmental regulation [J]. Cluster computing， 2016， 19（4）：1-14.

[16]曹霞，張路蓬.環(huán)境規(guī)制下企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的演化博弈分析——基于利益相關(guān)者視角[J].系統(tǒng)工程，2017，35（2）：103-108.

[17]王歡明，陳洋愉，李鵬.基于演化博弈理論的霧霾治理中政府環(huán)境規(guī)制策略研究[J].環(huán)境科學(xué)研究，2017，30（4）：621-627.

[18]李勝， 陳曉春. 基于府際博弈的跨行政區(qū)流域水污染治理困境分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2011， 21（12）：108-113.

[19]張文彬， 李國平. 環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益沖突分析——基于各級政府博弈視角[J]. 中國經(jīng)濟(jì)問題， 2014（6）：16-25.

[20]賀立龍， 陳中偉， 張杰. 環(huán)境污染中的合謀與監(jiān)管：一個博弈分析[J]. 青海社會科學(xué)， 2009（1）：33-38.

[21]孫慶文，陸柳，嚴(yán)廣樂，等.不完全信息條件下演化博弈均衡的穩(wěn)定性分析[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2003（7）：11-16.

[22]陳真玲，王文舉.環(huán)境稅制下政府與污染企業(yè)演化博弈分析[J].管理評論，2017，29（5）：226-236.

[23]易志斌. 地方政府競爭的博弈行為與流域水環(huán)境保護(hù)[J]. 經(jīng)濟(jì)問題， 2011（1）：60-64.

[24]沈士根，馬絢，蔣華，等.基于演化博弈論的WSNs信任決策模型與動力學(xué)分析[J].控制與決策，2012，27（8）：1133-1138.

Abstract In view of the ‘economic decentralization， political centralization management model， the purpose of local governments are inconsistent with the central governments objectives in in implementation of environmental regulation. This paper discussed impact of the positive externalities of investment in environmental protection of neighboring local governments and negative external effects of investment economic behaviors on environmental regulation choices of central government and local governments. The evolutionary game theory was used to construct the evolutionary game model between the central government and local government from the perspective of the competition of the neighboring local governments. Furthermore， the evolutionary rules and behavioral characteristics of the two sides of the game were discussed. In addition with theoretical analysis， we selected numerical values for incentives， penalties， positive externality coefficients of investment in local environmental protection for neighboring local governments and negative external effect coefficients for investment economic behaviors to simulate the action mechanism of game players to achieve a stable evolutionary strategy. Based on the dynamic trajectory analysis of the evolutionary stability strategies achieved by the two sides of the game， it analyzed how influencing factors promoted the game players to achieve game equilibrium. The research showed that： First， there was a large difference in the sensitivity of the central government and the local governments willingness to implement environmental regulation for various influencing factors. Local governments willingness to implement environmental regulations was more sensitive to factors such as reward， positive and negative external effects of neighboring local governments different investment behaviors. The central government and local governments had strong sensitivity to punishment. Second， there was a threshold effect on the ideal equilibrium of game players， which was generated by the factors including reward， the positive and negative external effects of neighboring local governments different investment behaviors. Only under certain conditions， when the positive and negative external effects of neighboring local government investment behaviors were lower than the threshold or the strength of incentives and penalties exceeded the threshold， the central government and local governments would be promoted to achieve the ideal situation （perform， not regulate）. Compared with the negative external effects of investment economic behavior， it was easier to effectively control the positive external effects of the investment environment to promote local governments to choose the strategy of implement environmental regulation. In performance of appraisal system， the central government were supposed to make full use of the differences in the influence of the competition mechanisms and incentive mechanisms of neighboring local governments on the environmental regulation game， and take effective measures to encourage local governments to actively implement environmental regulations.

Key words environmental regulation； local government competition； central government； evolution game； numerical simulation