楊運(yùn)韜　陳景新　張?jiān)氯??

摘要：三大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的提出將區(qū)域創(chuàng)新效率提升到創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略層面?；趧?chuàng)新指標(biāo)聚類(lèi)分析，本文利用2010—2015年數(shù)據(jù)，采用DEA超效率模型測(cè)度并對(duì)比了京津冀與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域創(chuàng)新效率及6年間變化趨勢(shì)。研究發(fā)現(xiàn)：區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略提出對(duì)京津冀及長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域創(chuàng)新效率提升有顯著影響；京津冀與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶大部分省市創(chuàng)新活動(dòng)中，存在規(guī)模報(bào)酬遞減，說(shuō)明我國(guó)創(chuàng)新活動(dòng)需找準(zhǔn)定位量力而行。

關(guān)鍵詞：京津冀長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶超效率DEA區(qū)域創(chuàng)新效率

一、引言

2015年政府工作報(bào)告中，李克強(qiáng)總理首次把“一帶一路”、“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”和“京津冀”協(xié)同發(fā)展明確為“三個(gè)支撐帶”。作為區(qū)域創(chuàng)新典范，2016年京津冀和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶GDP分別占全國(guó)10%和43%，有效發(fā)明專(zhuān)利占17%和47%的，是中國(guó)最具活力的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有舉足輕重的影響。[JP]

自2000年以來(lái)，我國(guó)學(xué)者開(kāi)始重視對(duì)于創(chuàng)新效率的研究。從研究區(qū)域來(lái)看：以全國(guó)各省區(qū)為研究對(duì)象，如解鑫等（2015）基于我國(guó)30個(gè)省區(qū)面板數(shù)據(jù)，做了企業(yè)視角下區(qū)域創(chuàng)新效率研究；以單一省區(qū)為研究對(duì)象，如姚婷婷等（2016）研究了湖北的區(qū)域創(chuàng)新效率。從研究主體來(lái)看：有學(xué)者將目光集中在企業(yè)，如謝子遠(yuǎn)等（2017）以中國(guó)工業(yè)企業(yè)為主體對(duì)20個(gè)行業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行了研究；還有學(xué)者認(rèn)為除企業(yè)外，研究機(jī)構(gòu)、高校在創(chuàng)新方面的貢獻(xiàn)同樣不可忽視，如黃菁菁（2017）研究了遼寧產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率及影響因素。從研究方法來(lái)看：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）和隨機(jī)前沿分析（SFA）占據(jù)了絕大部分，如白俊紅（2010）分別用這兩種方法對(duì)我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率進(jìn)行了研究；由于DEA不需要假定生產(chǎn)函數(shù)，可以處理多投入—多產(chǎn)出問(wèn)題等優(yōu)勢(shì)，并可以通過(guò)DEA—Tobit兩步法實(shí)現(xiàn)顯著性檢驗(yàn)，所以較SFA，DEA使用頻率又更高一些。

在已有區(qū)域創(chuàng)新效率對(duì)比研究中，直接對(duì)比省級(jí)行政單位創(chuàng)新效率的居多，而對(duì)于我國(guó)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略所劃分的區(qū)域間對(duì)比研究較少，而且對(duì)于DEA結(jié)果挖掘地不夠深入，忽略了效率值外其他各指標(biāo)，如改進(jìn)結(jié)果等。故本文結(jié)合區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，對(duì)京津冀及長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域創(chuàng)新效率進(jìn)行對(duì)比研究；在指標(biāo)選取上做到產(chǎn)學(xué)研均衡，盡量避免選取受政策影響會(huì)產(chǎn)生大幅波動(dòng)的指標(biāo)，以便更加準(zhǔn)確地測(cè)度我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率。

二、區(qū)域創(chuàng)新效率研究的方案設(shè)計(jì)

（一）研究區(qū)域選擇

本文以京津冀與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶為研究對(duì)象。京津冀包括北京、天津和河北省區(qū)域的城市群。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶東起上海、西至云南，包括9個(gè)省2個(gè)直轄市。將京津冀與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶作為研究區(qū)域，原因有二：其一，二者皆是依托地理位置而劃分的城市群，呈現(xiàn)相似創(chuàng)新發(fā)展梯度。其二，二者均為政府區(qū)域政策受力點(diǎn)。

（二）研究指標(biāo)選擇

出于科學(xué)性和數(shù)據(jù)可獲得性的考慮，基于已有文獻(xiàn)，本文從“產(chǎn)學(xué)研”三方面選取指標(biāo)，用科研經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出與新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入指標(biāo)衡量“產(chǎn)”，用高校課題數(shù)與科技論文數(shù)指標(biāo)衡量“學(xué)”，用科研人員全時(shí)當(dāng)量與有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)指標(biāo)衡量“研”。所有指標(biāo)收集了2010—2015年全國(guó)31個(gè)省市的數(shù)據(jù)，且均來(lái)源自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（三）研究方法選擇

考慮到長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶包括了11個(gè)省市，其中不乏創(chuàng)新結(jié)構(gòu)相似地區(qū)，單獨(dú)分析各省市創(chuàng)新效率情況意義不大，因此，在實(shí)證分析前期，根據(jù)投入產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)全國(guó)各省市進(jìn)行聚類(lèi)分析，以更清晰地呈現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新效率的結(jié)果。然后運(yùn)用DEA超效率模型，對(duì)全國(guó)31個(gè)省區(qū)以產(chǎn)學(xué)研主體的創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行實(shí)證評(píng)價(jià)。

三、京津冀與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶創(chuàng)新效率實(shí)證比較研究

考慮到創(chuàng)新活動(dòng)中指標(biāo)的選取有滯后性，本部分根據(jù)上面選擇的6個(gè)投入產(chǎn)出指標(biāo)，利用2014年數(shù)據(jù)作為投入數(shù)據(jù)，2015年的數(shù)據(jù)作為產(chǎn)出數(shù)據(jù)。先依據(jù)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)做簡(jiǎn)單的聚類(lèi)分析，再基于DEA超效率實(shí)證模型，描繪全國(guó)各省市創(chuàng)新效率概況圖。

（一）各省市投入產(chǎn)出指標(biāo)的簡(jiǎn)單聚類(lèi)分析

采用組間連接（Pearson相關(guān)性，各數(shù)據(jù)按變量均值為 1 進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理）對(duì)我國(guó)31個(gè)省市進(jìn)行系統(tǒng)聚類(lèi)分析，把全國(guó)省市聚類(lèi)成3個(gè)層次，如表2，其中屬于京津冀和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的省市分別由△與●表示。具體如表1所示。

（二）京津冀與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域創(chuàng)新效率靜態(tài)對(duì)比分析

根據(jù)DEA超效率模型，得到實(shí)證分析結(jié)果，如表2、表3，由此可知：

第一，從區(qū)域創(chuàng)新效率值來(lái)看，京津冀地區(qū)北京處在前列，天津河北排在中等偏下的位置。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的江浙滬（地理位置的下游省市）皆在前列，但重慶、湖南、云南雖然投入產(chǎn)出水平不高，但效率卻很突出，分列全國(guó)5至7名，其投入要素與創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)出低下呈現(xiàn)一致?tīng)顟B(tài)。其余省市則大致服從由東向西效率遞減規(guī)律。

第二，在規(guī)模報(bào)酬遞增決策單元中，天津市常年處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，說(shuō)明天津市仍有更大的空間發(fā)展，在三地協(xié)同發(fā)展中的紐帶作用；在規(guī)模報(bào)酬不變決策單元中，最后一期，即2015年有11個(gè)省市，包括經(jīng)濟(jì)效率較高的各城市，分別是之前各期的2至3倍，說(shuō)明我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新規(guī)模逐漸趨于合理，說(shuō)明發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)與規(guī)模并重，6年間規(guī)模報(bào)酬遞減決策單元占總數(shù)的73%，說(shuō)明很多省市存在盲目擴(kuò)張規(guī)模、不顧創(chuàng)新效率的情況。

第三，對(duì)于投入產(chǎn)出比例改進(jìn)與松弛，2014—2015年度在京津冀協(xié)同發(fā)展區(qū)域中，北京冗余在產(chǎn)出指標(biāo)，而天津和河北三項(xiàng)投入指標(biāo)和三項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)存在冗余。在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，上海、重慶只在R&D人員和經(jīng)費(fèi)投入中有一項(xiàng)存在冗余。從兩個(gè)區(qū)域來(lái)看，京津冀區(qū)域中天津和河北與北京差距明顯，而長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶只有少部分省份存在較嚴(yán)重的投入產(chǎn)出冗余。

（三）實(shí)證結(jié)果的動(dòng)態(tài)對(duì)比分析

通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，京津冀和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶六年來(lái)區(qū)域創(chuàng)效發(fā)展雖有波動(dòng)，但在2015年絕大部分地區(qū)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。京津冀、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶六年來(lái)各區(qū)域創(chuàng)新效率值的變化趨勢(shì)分別如下圖1、圖2所示，其中浙江、湖南折線走勢(shì)分別趨同于上海、重慶，故略去。endprint

根據(jù)圖1和圖2，2014—2015年京津冀與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域創(chuàng)新效率驟增，而“三大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略”于2014年正式提出。不可否認(rèn)，區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略背景下塑造要素有序自由流動(dòng)、主體功能約束有效、基本公共服務(wù)均等、資源環(huán)境可承載的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新格局對(duì)京津冀及長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的區(qū)域創(chuàng)新效率有重要影響。[JP]

四、政策建議

（一）各省區(qū)應(yīng)明確定位，找尋與自身能力相適應(yīng)的規(guī)模，提升區(qū)域創(chuàng)新效率

由實(shí)證結(jié)果可以看出，京津冀和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶兩大區(qū)域，僅有天津的規(guī)模效應(yīng)始終處在規(guī)模遞增狀態(tài)，其余省市只有江蘇始終處于規(guī)模報(bào)酬不變狀態(tài)，可見(jiàn)大部分省區(qū)存在盲目擴(kuò)大規(guī)模的情況，因此，創(chuàng)新活動(dòng)的“瘦身”很有必要，裁減臃腫產(chǎn)業(yè)、機(jī)構(gòu)，以使經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行。

（二）各省區(qū)要認(rèn)清自身特點(diǎn)，在創(chuàng)新活動(dòng)中發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，合理利用資源

通過(guò)分析各省市投入產(chǎn)出要素，不同省市有不同創(chuàng)新模式：江蘇投入產(chǎn)出皆處于領(lǐng)先地位，效率亦處于前沿；與之對(duì)應(yīng)的云南，2014—2015年度雖然投入產(chǎn)出在全國(guó)皆落后位，但其順應(yīng)自身特色，區(qū)域創(chuàng)新效率值卻列全國(guó)前茅。

（三）提高區(qū)域協(xié)同水平，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，全局視角下優(yōu)化資源配置，全面提升區(qū)域創(chuàng)新效率

三大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的提出，有效促進(jìn)了政策覆蓋地區(qū)的資源流通與整合，依靠環(huán)境行業(yè)的帶動(dòng)，以及交通等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，更多冗余資金流向這些規(guī)模報(bào)酬遞增或降低創(chuàng)新活動(dòng)交流成本的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，跨省區(qū)學(xué)術(shù)、科研成果交流將更加便捷、有效，不論是科研產(chǎn)出還是產(chǎn)品產(chǎn)出都將更加高效。

參考文獻(xiàn)：

[1]解鑫，劉芳芳，馮鋒以企業(yè)為主體視角下的我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)研究——基于30個(gè)省域面板數(shù)據(jù)[J].科技管理研究，2015，35（1）：49—53

[2]姚婷婷，鄧宏兵湖北省區(qū)域創(chuàng)新效率比較研究[J].中國(guó)發(fā)展，2016，16（5）：54—61

[3]謝子遠(yuǎn)，吳麗娟產(chǎn)業(yè)集聚水平與中國(guó)工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率——基于20個(gè)工業(yè)行業(yè)2000—2012年面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].科研管理，2017，38（1）：91—99

[4]黃菁菁產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率及其影響因素研究[J].軟科學(xué)，2017，31（5）：38—42

[5]白俊紅中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率的實(shí)證研究[D].南京航空航天大學(xué)，2010

[6]喬元波，王硯羽基于三階段DEA-Windows分析的中國(guó)省域創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2017，38（1）：88—97

（楊運(yùn)韜、陳景新、張?jiān)氯纾颖惫I(yè)大學(xué)。）endprint