楊運韜　陳景新　張月如??

摘要：三大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的提出將區(qū)域創(chuàng)新效率提升到創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略層面。基于創(chuàng)新指標聚類分析，本文利用2010—2015年數(shù)據(jù)，采用DEA超效率模型測度并對比了京津冀與長江經(jīng)濟帶區(qū)域創(chuàng)新效率及6年間變化趨勢。研究發(fā)現(xiàn)：區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略提出對京津冀及長江經(jīng)濟帶區(qū)域創(chuàng)新效率提升有顯著影響；京津冀與長江經(jīng)濟帶大部分省市創(chuàng)新活動中，存在規(guī)模報酬遞減，說明我國創(chuàng)新活動需找準定位量力而行。

關(guān)鍵詞：京津冀長江經(jīng)濟帶超效率DEA區(qū)域創(chuàng)新效率

一、引言

2015年政府工作報告中，李克強總理首次把“一帶一路”、“長江經(jīng)濟帶”和“京津冀”協(xié)同發(fā)展明確為“三個支撐帶”。作為區(qū)域創(chuàng)新典范，2016年京津冀和長江經(jīng)濟帶GDP分別占全國10%和43%，有效發(fā)明專利占17%和47%的，是中國最具活力的經(jīng)濟區(qū)域，對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展有舉足輕重的影響。[JP]

自2000年以來，我國學者開始重視對于創(chuàng)新效率的研究。從研究區(qū)域來看：以全國各省區(qū)為研究對象，如解鑫等（2015）基于我國30個省區(qū)面板數(shù)據(jù)，做了企業(yè)視角下區(qū)域創(chuàng)新效率研究；以單一省區(qū)為研究對象，如姚婷婷等（2016）研究了湖北的區(qū)域創(chuàng)新效率。從研究主體來看：有學者將目光集中在企業(yè)，如謝子遠等（2017）以中國工業(yè)企業(yè)為主體對20個行業(yè)創(chuàng)新效率進行了研究；還有學者認為除企業(yè)外，研究機構(gòu)、高校在創(chuàng)新方面的貢獻同樣不可忽視，如黃菁菁（2017）研究了遼寧產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新效率及影響因素。從研究方法來看：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）和隨機前沿分析（SFA）占據(jù)了絕大部分，如白俊紅（2010）分別用這兩種方法對我國區(qū)域創(chuàng)新效率進行了研究；由于DEA不需要假定生產(chǎn)函數(shù)，可以處理多投入—多產(chǎn)出問題等優(yōu)勢，并可以通過DEA—Tobit兩步法實現(xiàn)顯著性檢驗，所以較SFA，DEA使用頻率又更高一些。

在已有區(qū)域創(chuàng)新效率對比研究中，直接對比省級行政單位創(chuàng)新效率的居多，而對于我國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略所劃分的區(qū)域間對比研究較少，而且對于DEA結(jié)果挖掘地不夠深入，忽略了效率值外其他各指標，如改進結(jié)果等。故本文結(jié)合區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，對京津冀及長江經(jīng)濟帶區(qū)域創(chuàng)新效率進行對比研究；在指標選取上做到產(chǎn)學研均衡，盡量避免選取受政策影響會產(chǎn)生大幅波動的指標，以便更加準確地測度我國區(qū)域創(chuàng)新效率。

二、區(qū)域創(chuàng)新效率研究的方案設(shè)計

（一）研究區(qū)域選擇

本文以京津冀與長江經(jīng)濟帶為研究對象。京津冀包括北京、天津和河北省區(qū)域的城市群。長江經(jīng)濟帶東起上海、西至云南，包括9個省2個直轄市。將京津冀與長江經(jīng)濟帶作為研究區(qū)域，原因有二：其一，二者皆是依托地理位置而劃分的城市群，呈現(xiàn)相似創(chuàng)新發(fā)展梯度。其二，二者均為政府區(qū)域政策受力點。

（二）研究指標選擇

出于科學性和數(shù)據(jù)可獲得性的考慮，基于已有文獻，本文從“產(chǎn)學研”三方面選取指標，用科研經(jīng)費內(nèi)部支出與新產(chǎn)品銷售收入指標衡量“產(chǎn)”，用高校課題數(shù)與科技論文數(shù)指標衡量“學”，用科研人員全時當量與有效發(fā)明專利數(shù)指標衡量“研”。所有指標收集了2010—2015年全國31個省市的數(shù)據(jù)，且均來源自《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

（三）研究方法選擇

考慮到長江經(jīng)濟帶包括了11個省市，其中不乏創(chuàng)新結(jié)構(gòu)相似地區(qū)，單獨分析各省市創(chuàng)新效率情況意義不大，因此，在實證分析前期，根據(jù)投入產(chǎn)出指標對全國各省市進行聚類分析，以更清晰地呈現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新效率的結(jié)果。然后運用DEA超效率模型，對全國31個省區(qū)以產(chǎn)學研主體的創(chuàng)新活動進行實證評價。

三、京津冀與長江經(jīng)濟帶創(chuàng)新效率實證比較研究

考慮到創(chuàng)新活動中指標的選取有滯后性，本部分根據(jù)上面選擇的6個投入產(chǎn)出指標，利用2014年數(shù)據(jù)作為投入數(shù)據(jù)，2015年的數(shù)據(jù)作為產(chǎn)出數(shù)據(jù)。先依據(jù)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)做簡單的聚類分析，再基于DEA超效率實證模型，描繪全國各省市創(chuàng)新效率概況圖。

（一）各省市投入產(chǎn)出指標的簡單聚類分析

采用組間連接（Pearson相關(guān)性，各數(shù)據(jù)按變量均值為 1 進行標準化處理）對我國31個省市進行系統(tǒng)聚類分析，把全國省市聚類成3個層次，如表2，其中屬于京津冀和長江經(jīng)濟帶的省市分別由△與●表示。具體如表1所示。

（二）京津冀與長江經(jīng)濟帶區(qū)域創(chuàng)新效率靜態(tài)對比分析

根據(jù)DEA超效率模型，得到實證分析結(jié)果，如表2、表3，由此可知：

第一，從區(qū)域創(chuàng)新效率值來看，京津冀地區(qū)北京處在前列，天津河北排在中等偏下的位置。長江經(jīng)濟帶的江浙滬（地理位置的下游省市）皆在前列，但重慶、湖南、云南雖然投入產(chǎn)出水平不高，但效率卻很突出，分列全國5至7名，其投入要素與創(chuàng)新活動產(chǎn)出低下呈現(xiàn)一致狀態(tài)。其余省市則大致服從由東向西效率遞減規(guī)律。

第二，在規(guī)模報酬遞增決策單元中，天津市常年處于規(guī)模報酬遞增階段，說明天津市仍有更大的空間發(fā)展，在三地協(xié)同發(fā)展中的紐帶作用；在規(guī)模報酬不變決策單元中，最后一期，即2015年有11個省市，包括經(jīng)濟效率較高的各城市，分別是之前各期的2至3倍，說明我國區(qū)域創(chuàng)新規(guī)模逐漸趨于合理，說明發(fā)達地區(qū)技術(shù)與規(guī)模并重，6年間規(guī)模報酬遞減決策單元占總數(shù)的73%，說明很多省市存在盲目擴張規(guī)模、不顧創(chuàng)新效率的情況。

第三，對于投入產(chǎn)出比例改進與松弛，2014—2015年度在京津冀協(xié)同發(fā)展區(qū)域中，北京冗余在產(chǎn)出指標，而天津和河北三項投入指標和三項產(chǎn)出指標存在冗余。在長江經(jīng)濟帶，上海、重慶只在R&D人員和經(jīng)費投入中有一項存在冗余。從兩個區(qū)域來看，京津冀區(qū)域中天津和河北與北京差距明顯，而長江經(jīng)濟帶只有少部分省份存在較嚴重的投入產(chǎn)出冗余。

（三）實證結(jié)果的動態(tài)對比分析

通過研究發(fā)現(xiàn)，京津冀和長江經(jīng)濟帶六年來區(qū)域創(chuàng)效發(fā)展雖有波動，但在2015年絕大部分地區(qū)呈現(xiàn)上升趨勢。京津冀、長江經(jīng)濟帶六年來各區(qū)域創(chuàng)新效率值的變化趨勢分別如下圖1、圖2所示，其中浙江、湖南折線走勢分別趨同于上海、重慶，故略去。endprint

根據(jù)圖1和圖2，2014—2015年京津冀與長江經(jīng)濟帶區(qū)域創(chuàng)新效率驟增，而“三大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略”于2014年正式提出。不可否認，區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略背景下塑造要素有序自由流動、主體功能約束有效、基本公共服務(wù)均等、資源環(huán)境可承載的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新格局對京津冀及長江經(jīng)濟帶的區(qū)域創(chuàng)新效率有重要影響。[JP]

四、政策建議

（一）各省區(qū)應(yīng)明確定位，找尋與自身能力相適應(yīng)的規(guī)模，提升區(qū)域創(chuàng)新效率

由實證結(jié)果可以看出，京津冀和長江經(jīng)濟帶兩大區(qū)域，僅有天津的規(guī)模效應(yīng)始終處在規(guī)模遞增狀態(tài)，其余省市只有江蘇始終處于規(guī)模報酬不變狀態(tài)，可見大部分省區(qū)存在盲目擴大規(guī)模的情況，因此，創(chuàng)新活動的“瘦身”很有必要，裁減臃腫產(chǎn)業(yè)、機構(gòu)，以使經(jīng)濟有效運行。

（二）各省區(qū)要認清自身特點，在創(chuàng)新活動中發(fā)揮自身優(yōu)勢，合理利用資源

通過分析各省市投入產(chǎn)出要素，不同省市有不同創(chuàng)新模式：江蘇投入產(chǎn)出皆處于領(lǐng)先地位，效率亦處于前沿；與之對應(yīng)的云南，2014—2015年度雖然投入產(chǎn)出在全國皆落后位，但其順應(yīng)自身特色，區(qū)域創(chuàng)新效率值卻列全國前茅。

（三）提高區(qū)域協(xié)同水平，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，全局視角下優(yōu)化資源配置，全面提升區(qū)域創(chuàng)新效率

三大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的提出，有效促進了政策覆蓋地區(qū)的資源流通與整合，依靠環(huán)境行業(yè)的帶動，以及交通等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，更多冗余資金流向這些規(guī)模報酬遞增或降低創(chuàng)新活動交流成本的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，跨省區(qū)學術(shù)、科研成果交流將更加便捷、有效，不論是科研產(chǎn)出還是產(chǎn)品產(chǎn)出都將更加高效。

參考文獻：

[1]解鑫，劉芳芳，馮鋒以企業(yè)為主體視角下的我國區(qū)域創(chuàng)新效率評價研究——基于30個省域面板數(shù)據(jù)[J].科技管理研究，2015，35（1）：49—53

[2]姚婷婷，鄧宏兵湖北省區(qū)域創(chuàng)新效率比較研究[J].中國發(fā)展，2016，16（5）：54—61

[3]謝子遠，吳麗娟產(chǎn)業(yè)集聚水平與中國工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率——基于20個工業(yè)行業(yè)2000—2012年面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].科研管理，2017，38（1）：91—99

[4]黃菁菁產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新效率及其影響因素研究[J].軟科學，2017，31（5）：38—42

[5]白俊紅中國區(qū)域創(chuàng)新效率的實證研究[D].南京航空航天大學，2010

[6]喬元波，王硯羽基于三階段DEA-Windows分析的中國省域創(chuàng)新效率評價[J].科學學與科學技術(shù)管理，2017，38（1）：88—97

（楊運韜、陳景新、張月如，河北工業(yè)大學。）endprint