李 園

(云南大學 中國經(jīng)濟史研究所，云南 昆明 650000)

明初財政運作的貨幣考察
——“洪武型財政”的再認識

李 園

(云南大學 中國經(jīng)濟史研究所，云南 昆明 650000)

“洪武型財政”是近現(xiàn)代學者對于明初所創(chuàng)財政體制的一種概稱，學界以往研究多聚焦于該財政模式的實物形態(tài)考察。事實上，在明初以倉為中心的實物體制背后，還存在著一種以內(nèi)庫為核心的京師貨幣系統(tǒng)。研究顯示，鈔、銀、錢等貨幣形態(tài)在明初財政運作中仍扮演重要角色，特別是洪武中后期以財政為目的的大規(guī)模寶鈔放支，致使貨幣形態(tài)在京師財政運作層面一度占據(jù)主導。因此，通過對制度創(chuàng)置環(huán)節(jié)的考察，可以認為：太祖創(chuàng)置的洪武型財政并非是一種完全否定貨幣的實物型財政體制，雖然存在銀禁、錢禁等倒行舉動，但其意旨仍是為另一種貨幣，即法定寶鈔的流通掃清障礙。

明初；洪武型財政；制度創(chuàng)置；貨幣形態(tài)

一、引 言

“洪武型”一詞是近現(xiàn)代學者對明初國家各類創(chuàng)置體制的一種概稱。上世紀30年代著名經(jīng)濟史學家梁方仲在論述明代一條鞭法局限問題時，首次提出了洪武型封建生產(chǎn)關(guān)系概念[1]。60年代以西方發(fā)展模式為研究理論的美籍華裔學者黃仁宇在《十六世紀明代中國之財政與稅收》一書提出了“洪武型財政”概念，將之概括為一種僵化、保守、落后的財政體制*關(guān)于黃仁宇“洪武型財政”體制的特征歸納，可參見曹欽白的《洪武型財政的歷史剖面——介紹美籍華人黃仁宇的〈十六世紀明代中國之財政與稅收〉》，(《稅收與社會》2002年第4期，第44-49頁)；佘軼峰的《論明代“洪武型”財政》，(《金融經(jīng)濟》2006年第20期，第121-122頁)。。黃氏的后續(xù)論作*參見(美)黃仁宇的《赫遜河畔談中國歷史》(北京：三聯(lián)書店2015年版，第234頁)和《放開歷史的視界》(北京：三聯(lián)書店2015年版，第211-212頁)。按照黃仁宇的界定，“洪武型財政”并不僅指代洪武一朝，其范圍還包括建文、永樂、洪熙、宣德四朝，若從該財政的特質(zhì)考察，則延續(xù)時間更為久遠。又將該體制的影響延伸及晚清近代，視為造成近代中國落后的一種財政缺陷。該觀點對于明清近世研究產(chǎn)生了諸多共鳴與回響，部分學者甚至將之視為闡述“明清衰敗論”的重要解釋依據(jù)。然而，近幾十年來隨著學界對“西方中心理論”指導下的歷史路徑問題的質(zhì)疑和中國本土話語權(quán)的興起，更多學者注重回歸史料文本，尋找屬于中國自身的歷史發(fā)展路徑。在此背景下，黃氏圍繞洪武型財政的部分論斷面臨質(zhì)疑。

如李龍潛在充分占有史料的基礎(chǔ)上，對黃氏洪武型財政中的歷史倒退論、定額制、食鹽專賣制度失敗原因等問題進行了逐條反駁[2]。至于聚焦于“明代白銀貨幣化”和“國家財政轉(zhuǎn)型進步論”的學者，則更多通過比較明代財政前后期的形態(tài)差異，論證中國傳統(tǒng)財政體制在明代出現(xiàn)的貨幣化轉(zhuǎn)型，或者說近代化轉(zhuǎn)型[3-6]。而作為轉(zhuǎn)型比較對象的洪武型財政，時間上則被壓縮至明代前期，且該體制的實物性被反復強調(diào)。正如明清財政史學者所指出的，明初所構(gòu)建的財政是一種反市場的，以實物和徭役為特色的洪武型財政體制，貨幣成分幾乎消失，是對唐宋變革以來貨幣化財政制度的一種否定[7]。針對明初體制的逆轉(zhuǎn)問題，學術(shù)界還先后提出了明初“斷裂說”“倒退論”“北制優(yōu)勢說”“獨立歷史單元”，等等觀點[8-11]。

誠然，經(jīng)歷前朝幣制紊亂和元末戰(zhàn)爭破壞的洪武政權(quán)創(chuàng)立者們，建立的是一種以米麥絹布等實物為主體形態(tài)的國家財政體制，該體制的構(gòu)建與明初殘破的貨幣經(jīng)濟現(xiàn)實相契合。然而翻閱明初諸類史料，我們?nèi)圆浑y發(fā)現(xiàn)，在明初的財政運行中始終存在著貨幣成分，錢、銀、鈔等貨幣形態(tài)或多或少的夾雜于國家財政的各項收支當中。正如周育民在界定“貨幣財政”和“實物財政”時所指出的：“從歷史的角度來看，在高度商品化的社會中，很少有純粹的貨幣財政，但即使在自然經(jīng)濟占據(jù)統(tǒng)治地位的社會里，也不可能出現(xiàn)純粹的實物財政，通常所能看到的是以實物為主體的財政。‘貨幣財政’、‘實物財政’在這里只是一種理論抽象?！盵12]顯然，明初構(gòu)建的國家財政體制并非是一種完全的實物體制，貨幣仍發(fā)揮著重要財政職能?？紤]目前學界對于此類問題的關(guān)注不足，故本文研究主旨，意在通過對洪武時期京師財政在收、貯、支等環(huán)節(jié)的貨幣成分考察，還原明初洪武型財政體制的實際運作形態(tài)，進而從制度的創(chuàng)置時段對該財政模式作重新思考。

二、洪武時期京師的銀、鈔、錢庫

庫藏作為國家財政的主要收儲調(diào)度機構(gòu)，其收支形態(tài)的構(gòu)成是考察明初財政貨幣成分的重要切入點。根據(jù)《大明律集解附例》記載：明制，“收糧曰倉，收財曰庫?！盵13]卷7《戶律·倉庫》，p779雖然此種劃分存在絕對化傾向，但不可否認的是，此處提及的“財”涵蓋了錢、鈔、銀等貨幣收儲。而就洪武時期中央存儲機構(gòu)的建置而言，京師除調(diào)度谷物的倉以外，還于皇城以內(nèi)設(shè)有數(shù)處貨幣收儲庫藏，是為明代宮廷內(nèi)庫的重要組成。

洪武六年(1373)六月“更原內(nèi)府庫為承運庫，設(shè)大使、副使，皆以內(nèi)官為之”[14]1487。關(guān)于該庫職掌，《祖訓錄》記有：“大使掌出納寶貨、金銀、珠玉、緞匹、紗羅、布帛等項，副使佐之。掌事掌文案薄籍、收支數(shù)目?！盵15]《內(nèi)官》，p379可見白銀出納為該庫的主要職能之一。洪武中期隨著國家制度的逐步完善，為適應宮府財政的運作需要，分承運庫為內(nèi)外兩庫，“內(nèi)承運庫，掌御用金銀、段疋等物，設(shè)大使一人，正九品，副使二人，從九品；……外承運庫，掌收金銀、段疋等物”[14]2503。在內(nèi)者作為君主專支銀庫，由宮廷內(nèi)官直接監(jiān)理；在外者則名義上視為隸屬戶部的國用銀庫，監(jiān)管者派以流官擔任。

銀庫之外，南京內(nèi)府還設(shè)有數(shù)處鈔錢收儲庫藏。依據(jù)置建順序，先后設(shè)有寶鈔庫、廣源庫、廣惠庫、司鑰庫和贓罰庫。其中，內(nèi)府寶鈔庫設(shè)于洪武八年三月，由原內(nèi)府鈔庫更置[14]1673，掌寶鈔出納事宜，設(shè)立時間上與明初鈔法推行同步。洪武十六年五月，依據(jù)收支職權(quán)的差異，又將內(nèi)者寶鈔庫分立為寶鈔廣源和寶鈔廣惠兩庫，“入則廣源庫掌之，出則廣惠庫掌之?！盵14]2402但從后續(xù)資料的記載來看，廣源庫的實際存在時間較短，其廢革應不晚于洪武二十六年*關(guān)于廣源庫的廢革依據(jù)，主要有二：其一、《明實錄》對于該庫的記載止于洪武十七年，且廣源庫作為戶部隸屬庫藏，但在洪武二十六年編訂的《諸司職掌》已不見記載；其二、洪武十七年出現(xiàn)的司鑰庫，在洪武二十八年編定的《皇明祖訓》中增加收貯寶鈔一項，由此可見，廣源庫貯鈔職能已被司鑰庫所取代。。洪武十七年又增設(shè)內(nèi)府司鑰庫，亦名天財庫，該庫設(shè)立之初僅掌宮中鎖鑰事宜，故名“司鑰”，洪武后期兼理錢鈔收支事宜[14]2503、3512。凡賞賜、折俸、買辦等所支錢鈔多取自該庫。洪武時期寶鈔流通，內(nèi)府鈔庫作為國家楮幣的收儲和發(fā)行總庫，地位至重。正統(tǒng)后隨著國家鈔法崩壞，內(nèi)府鈔庫的財政地位大大下降。內(nèi)府贓罰庫出現(xiàn)于洪武后期，具體設(shè)置時間不詳。所謂“贓罰”是指傳統(tǒng)社會對于違法者科以的財產(chǎn)刑，作為唐律“六贓”設(shè)置的繼承與發(fā)展，明代的贓罰制度較為完善。從財政視角觀察，明代的贓罰來源主要分為追贓、籍沒和罰贖三部分。據(jù)洪武二十六年編訂的《諸司職掌》記載：“凡各處官民犯法，律合籍沒家財，及有不才官吏受贓私，追沒到金銀錢鈔衣服等項，俱各札付贓罰庫交收?！盵16]《金課·庫藏·贓罰》，上冊，p221可見，該庫所儲的罰沒財物中包含了大量的銀、錢、鈔等貨幣。

以上梳理可知，洪武時期的京師財政儲備體系，除分布于南京多處的糧倉以外，還存在著一種以內(nèi)庫為核心，布局上相對集中的內(nèi)府貨幣存儲系統(tǒng)。因此，對于明初內(nèi)庫貨幣收支情況的考察，可重新認識洪武型財政的實際運作形態(tài)。同時值得注意的是，與傳統(tǒng)的內(nèi)庫御用觀念不同，洪武三年七月，太祖巡閱內(nèi)藏時曾言：“此皆民力所供，蓄積為天下之用，吾何敢私茍奢侈妄費，取一己之娛，殫耳目之樂，是以天下之積為一已之奉也。”[14]1071洪武十九年八月，太祖評價宋內(nèi)庫弊政時亦言：“人君以四海為家，因天下之財供天下之用，何有公私之別?！盵14]2703由此可見，作為洪武型財政創(chuàng)立者的明太祖，在內(nèi)庫的設(shè)計思想上體現(xiàn)為公私一體，而在實際運作中，洪武時期內(nèi)庫的亦公亦私職能也為學界所認識[17]。因此，內(nèi)庫的貨幣形態(tài)并不局限于宮廷財政運作層面的考察，而是一種國家財政層面的形態(tài)體現(xiàn)。

三、內(nèi)庫貨幣的來源路徑與局部估量

趙軼峰在考察明初財政形態(tài)時指出：“實物在明初財政收入中占主導地位。大約兩稅的征收中，貨幣所占比例在0.3%～1.5%之間。”[18]誠然，在明初兩稅正賦中貨幣比重不甚明顯，該體制與國家初創(chuàng)時的殘破社會經(jīng)濟相契合。然而，擴寬財政收入的視野，我們不難發(fā)現(xiàn)，以銀、鈔、錢為代表的貨幣形態(tài)仍或多或少的嵌入于國家財政的諸多收入當中，構(gòu)成明初內(nèi)庫貨幣來源的多元路徑。

一曰田賦折征之入。根據(jù)明人王圻追述：“太祖洪武間，令各處官田糧折收鈔、絹、金、銀、綿苧布及夏稅農(nóng)桑絲折絹，俱解京庫收支。”[19]卷4，田賦考·京糧事例，p579考慮到此時各部銀庫尚未建立，故此處“京庫”當指內(nèi)府各庫。從文獻記載來看，洪武時期田賦折征貨幣的原因多樣?；蛞驕p輕民負而折征，如洪武九年三月太祖命戶部，“天下郡縣稅糧，除詔免外，余處令民以銀、鈔、錢、絹代輸今年租稅”[14]1756?；蛞蛑卫礤唾x而折征，洪武十五年二月從荊州府奏請，將該府歸州巴東縣逋租以鈔代輸[14]2238。洪武三十年九月“詔折收天下逋租”，并規(guī)定折納標準：米一石折銀二錢五分、折鈔二貫五百文[14]3682?；蛞蚪膺\不便而折征，洪武七年四月“甲申，詔徽、饒、寧國等府不通水道，稅糧輸納甚艱，今后夏稅，令以金、銀、錢、布代輸，以寬民力?！盵14]1568-1569或因緩解倉糧積壓而折征，洪武十九年四月以陜西西安府倉儲積壓，遂從該府奏請，令今年夏稅折收鈔貫[14]2687。以上諸類田賦折征雖然對國家倉儲規(guī)模有所壓縮，但通過折征貨幣一定程度上充實了京師庫儲。

二曰課程之入。“課程”一詞作為財政稅目始于宋代，南宋嘉定《鎮(zhèn)江志》之“總目”卷設(shè)有“課程”一項，其內(nèi)容涵蓋商稅、茶稅、鹽鐵等項。[20]卷5，賦稅，p2353元代隨著雜稅名目的復雜化，課程制度趨于完善，一方面，元代“課程”已成為官民悉知的重要稅目，元人徐元瑞《吏學指南》將之列為吏胥習吏時的必悉知識，釋云：“課程，謂整治鹽、酒、曲稅之類也。”[21]卷3，五科，p53另外，作為元代日常生活用書的《居家必用事類全集》亦云：“課程，征稅之物曰課，額定其限曰程?！盵22]辛集，吏學指南，p330另一方面，“課程”范圍更為廣泛，根據(jù)《元典章》“戶部卷”界定，凡茶課、鹽課、酒課、市舶、常課、契本、洞冶、竹課、河泊和雜課等項皆為課程[23]卷22，戶部八·課程，p790。據(jù)此可見，元代課程是指以商業(yè)性稅收為主的雜課統(tǒng)稱。明承元制，明代“課程”泛指針對地方商業(yè)行為及漁業(yè)活動的稅收集稱[24]，且涵蓋內(nèi)容呈現(xiàn)不斷上升趨勢。綜合正德、萬歷兩朝會典的羅列來看，凡商稅、魚課、鹽課、戶口食鹽鈔、鈔關(guān)、茶課、金銀諸課等項皆視為課程[25-26]。與兩稅征收的實物特征不同，明初的課程征收包含有大量的貨幣形態(tài)，如洪武十八年令各處魚課皆折收金銀錢鈔[27]卷37，戶部二十三·課程五·魚課，p265。另據(jù)《諸司職掌》記載：

凡府州縣稅課司局、河泊所，歲辦商稅、魚課并引由、契本等項課程，已有定額，其辦課衙門所辦錢鈔金銀布絹等物，不動原封……于次年三月以里到京。本部……將所解物件同原領(lǐng)長單并勘合于內(nèi)府各門照進，且如銅錢布匹赴甲字庫交納，鈔錠廣惠庫交納，金銀絹匹承運庫交納[16]戶部·金科·課程，上冊，p631-632。

由此可見，商稅、魚課等課程征收是洪武時期內(nèi)庫貨幣的常項來源。根據(jù)同書記載，洪武末各布政司并直隸府州課程錢鈔并金銀、布帛等項，折收寶鈔總計三百六十三萬七百七十八錠有零[16]戶部·庫藏，上冊，p221。此外，每歲閘辦銀課亦被視為內(nèi)庫存銀的重要來源。

三曰貨幣鑄錢之入。貨幣鑄造是國家操持利權(quán)的主要手段，亦為國家財政收入的一種。由于明代的流通白銀作為非鑄造的稱量貨幣，故其數(shù)額不受國家主導，因此，以財政為目的的國家貨幣鑄造主要體現(xiàn)在鑄錢、造鈔兩個方面。而從新造錢鈔的存儲、調(diào)度來看，內(nèi)庫發(fā)揮了主導作用。明代寶鈔始行于洪武八年三月，作為國家強制推行的法定楮幣，寶鈔印造主要由寶鈔提舉司完成，“其寶鈔提舉司，每歲于三月內(nèi)興工印造，十月內(nèi)住工。其所造鈔錠，本司具印信長單及關(guān)領(lǐng)勘合，將實進鈔錠照數(shù)填寫，送赴內(nèi)府庫收貯，以備賞賜支用?！盵16]戶部·金科·鈔法，上冊，p632可見內(nèi)庫承擔了新制寶鈔的收儲和發(fā)行職能。對于洪武時期的造鈔數(shù)額，孫兵依據(jù)《大誥續(xù)編》中洪武十八年匿鈔案推測，在四百至七百萬錠之間，并認為每年正常造鈔額應在五百五十萬錠左右。因此該階段有造鈔年份的一十九年間[28]，造鈔總額應一億四百五十萬錠左右。毋庸置疑，明初通過寶鈔印制獲取的鑄幣稅*“鑄幣稅”為現(xiàn)代經(jīng)濟學術(shù)語，指政府利用其法定貨幣發(fā)行權(quán)力所取得的一種特殊稅種，是政府通過發(fā)行貨幣而形成的購買力。參見商務(wù)部編寫組編：《國際金融》，北京：中國商務(wù)出版社2007年版，第17頁。，對于國家而言，無疑是一筆較大的財政資源*明初寶鈔雖因超量放支存在貶值趨勢，但在洪武、永樂兩朝寶鈔仍是市面流通的主要貨幣形態(tài)。對此，傅衣凌、萬明先后通過對明代徽州地區(qū)土地買賣交易契約的通貨使用情況的考察進行了證實。參見傅衣麟：《明代前期徽州土地買賣契約中的通貨》，《社會科學戰(zhàn)線》1980年第3期，第129-130頁；萬明：《晚明社會變遷問題與研究》，北京：商務(wù)印書館2005年版，第147頁。。

明初的銅錢鑄造主要分為在京鼓鑄和在外布政司鼓鑄，由于地方鑄錢以補苴地方經(jīng)費為主，故內(nèi)庫的新制銅錢主要經(jīng)京師寶源局鑄造，交由司鑰庫收儲[16]工部·虞部，下冊，p287-288。考慮到明初鑄錢規(guī)模不大，時鑄時罷，加之洪武二十七年為維持鈔法而實施的錢禁政策[14]3417，故內(nèi)庫中此類貨幣來源的所占比重較小。

上述三類展現(xiàn)了洪武時期內(nèi)庫貨幣來源的主要路徑，但并不全面。事實上，除前文已作提及的贓罰貨幣外，還應包括統(tǒng)一戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)利貨幣獲取。洪武元年正月，征南將軍胡廷美攻克建寧，獲銀一萬六千三百兩[14]498。同年十月，大將軍徐達平元大都，“差金吾、羽林、鳳翔、天策等衛(wèi)指揮張煥、韋正等抄籍府庫，得金二十五萬兩，銀五十萬兩，珠寶珠翠、象牙奇禽異獸、錦繡衣襖段疋不可勝計。錄文武官吏送詣金陵”[29]433，又有朝貢之入，如洪武十八年正月高麗國遣使朝貢，其所納貢物中就包含了白銀五萬兩[14]2584。此外，還有西南土司歲供差發(fā)銀，等等。

以上梳理可知，洪武時期的京師內(nèi)庫存在著多渠道且總額龐大的貨幣來源。參考《太祖實錄》記載的洪武二十三、二十四和二十六年的財政歲終核算數(shù)據(jù)，洪武后期國家各項賦稅中的錢鈔總額已超過四百萬錠(一錠=五貫)[14]3079、3166、3370。加之未納入賦稅統(tǒng)計范疇的造鈔鑄錢、朝貢、銀課、贓罰等收入，按洪武九年所定的鈔一貫折錢千文、銀一兩換算[14]1756，洪武后期國家財政歲入寶鈔當在九百五十萬錠以上。

但與此同時，明代寶鈔作為一種缺乏準備金的不可兌換紙幣，加之明初以財政為目的的超量發(fā)行，以致發(fā)行不久，鈔值就出現(xiàn)下跌。從市面流通來看，洪武二十三年四月，太祖諭戶部尚書趙勉曰：“近聞兩浙市民，有以鈔一貫折錢二百五十文者，此甚非便?！盵14]3062至此，鈔值僅為發(fā)行之初的四分之一。又洪武二十七年八月，“時兩浙之民重錢輕鈔，多行折使。至有以錢百六十文折鈔一貫者，福建、兩廣、江西諸處大率皆然。由是物價涌貴，而鈔法益壞不行?！盵14]3417可見四年間寶鈔持續(xù)貶值，已降至發(fā)行之初的16%。據(jù)此換算，洪武二十三、二十七兩年京師內(nèi)庫歲入的貨幣值分別約等同于一千一百八十七萬五千石和七百六十萬石稅糧。較之明初全國的賦稅形態(tài)，該值雖然不足以改變洪武型財政的實物屬性，但就京師儲備而言，貨幣已占據(jù)較大比重。

嘉靖中，督餉南畿副都御史萬士和言：“國初，南京倉庾不過數(shù)處。宣德以后增置漸多，見有三十五處?！?今)總計三十五倉，共廒五百九十余座，約容米五百七十八萬石?！盵30]卷312，p3305-3306比較國初與宣德后的南京倉庾數(shù)額之差，可以推知，洪武時期南京倉儲規(guī)模十分有限，其所儲谷物的折算值應低于京師內(nèi)庫的貨幣收儲價值。故就洪武中后期的京師儲備而言，以鈔為主體的貨幣形態(tài)在其財政收入層面一度占據(jù)主導。然而，該財政體制隨著后期鈔法的崩壞而趨于瓦解，宣德后財政貨幣形態(tài)出現(xiàn)由鈔向銀的轉(zhuǎn)型。

四、財政運作中貨幣支取與“紙幣化”

明初雖然建立起以米麥實物為核心的國家倉儲系統(tǒng)，但從京師內(nèi)庫的運作來看，以鈔、銀、錢為標志的貨幣形態(tài)在國家財政支取中仍占有顯著地位。對此，被視作明代“國史”的《明實錄》保留了洪武時期大量貨幣支取事例。而作為相關(guān)問題的前期考察，黃阿明在其博士論文中對“太祖實錄”中的各類臨時性寶鈔支取進行了統(tǒng)計。基于此，筆者采用陜西師范大學版的《明實錄》全文檢索系統(tǒng)，以“銀”“白金”“錢”等為基本檢索詞，對洪武朝的銀、錢支取情況作初步統(tǒng)計并以表格形式呈現(xiàn)。需要說明的是，由于部分史料中存在著數(shù)據(jù)記載模糊問題，因此，對于尚能估值部分，筆者以最小值估算，并附以“>”號標示，對于無法估算史料，則僅記以次數(shù)，數(shù)額以“不確”標示。此外，考慮到實錄記載存在的缺漏問題，故下表所列數(shù)值僅為洪武時期內(nèi)庫實際貨幣支取的部分反映。

表1 《明太祖實錄》所記洪武時期白銀臨時支出情況的初步統(tǒng)計(單位：兩)

估算說明：①洪武二年十二月，太祖大賞平定中原及征南將士之功，所賞白銀從大將軍徐達五百兩至士卒三兩不等(《明太祖實錄》卷47，洪武二年十二月己丑，第939-940頁)。其中，平定中原軍士人數(shù)為二十五萬(《明太祖實錄》卷26，吳元年十月甲子，第396頁)，故排除記載不明的征南將士人數(shù)，僅以賞賜最低的士卒每名三兩最小值估算，此次賞銀總額應在七十五萬兩以上。

表2 《明太祖實錄》所記洪武時期銅錢臨時支出情況的初步統(tǒng)計(單位：貫)

表3 《明太祖實錄》所記洪武時期寶鈔臨時支取情況的初步統(tǒng)計(單位：萬錠)

資料來源：參見黃阿明：《明代貨幣與貨幣流通》，華東師范大學2008年博士論文，第43-52頁。

以上三表中統(tǒng)計的銀、錢、鈔支取多為洪武時期中央賞賜、助餉、賑濟等為內(nèi)容的臨時支取，由于明初京師構(gòu)建的是一種單一內(nèi)庫格局，故京師貨幣支取主要經(jīng)由內(nèi)庫放支。

其中，白銀支取集中于洪武七年以前，約占表1統(tǒng)計總額的90.86%，該階段白銀年均支取額約為一百八十九萬七千五百九十六兩。當中單次支取最大者為洪武三年十一月的軍士普賞，當時，太祖詔天下曰：“天下守鎮(zhèn)之兵及京師護衛(wèi)之士不下百萬，而民之資力有限，是用計倉庫之所儲，度民力之可具，均其等第，崇爵祿，頒金帛，以勞將臣?！T軍士，人賜白金十兩，錢六千文?！盵14]1137-1138僅以軍士百萬估算，此次賞銀規(guī)模應不下千萬兩，足見洪武初年國家儲銀的充沛程度。洪武八年為推行鈔法，官方禁止白銀流通[14]1670，白銀支取規(guī)模較此前有所壓縮，但仍長期維持放支，故洪武一朝白銀年均支取額約為四十七萬一千五百八十四兩。

銅錢放支呈現(xiàn)時斷時續(xù)特征，甚者出現(xiàn)十一年不見銅錢支取的事例。但由于洪武十二年的單次支取數(shù)額較大，故銅錢在洪武時期的支取總額上仍較為可觀。年均支取額約為八十五萬七千一百三十貫?？紤]到明初銀、錢幣值波動較小，故按前揭洪武九年官方奏定的銀一兩等錢千文等糧一石的折納比例核算，該時期銀、錢年均支取值約等同稅糧一百三十二萬八千七百一十四石。但隨著洪武二十七年錢禁的實施，銅錢在洪武后期的財政職能趨于淡化。

寶鈔作為明代政府印制并由內(nèi)庫發(fā)行的法定楮幣，被視為國家以金融手段操持利權(quán)的重要手段。如明末孫承澤在評價明初鈔法時指出：“夫金、銀者，產(chǎn)于地，人得而私之。鈔者，制于官，惟上得而增損之，以天下之主，筦天下之命，道之順也?！盵31]卷38《戶部四》，p676清人傅維鱗亦云：“蓋國家欲以寶鈔統(tǒng)天下利權(quán)，而銅錢佐為使通行之?！盵32]卷81《食貨志一·錢鈔》，p1643洪武中后期除上表統(tǒng)計的年均二百四十七萬八千五百余錠的臨時性支取外，還存在如宗藩祿廩、官吏俸祿、軍兵月鹽鈔、鹽戶工本鈔等不少于七百萬錠的常規(guī)支取[33]，若考慮臨時支取中的難以估算部分，洪武中后期京師每年寶鈔支取總額應在九百五十萬錠以上。洪武八年以來，明廷為實現(xiàn)對國家利權(quán)的掌控，將財政運作形態(tài)不同程度納入到寶鈔貨幣體系當中，本文將此現(xiàn)象稱之為財政運作的“紙幣化”。

如官吏俸祿的紙幣化始于洪武九年，是年二月，“戶部奏文武官吏俸、軍士月糧，自九月為始，以米麥鈔兼給之。”其中，湖廣、浙江、河南、山東、江西、福建、兩廣、四川及蘇、松、湖、常等府，給米什之七，余悉以錢鈔準之[14]1747-1748，至此，寶鈔部分替換米麥承擔國家俸祿支給。洪武十三年二月，戶部正式奏定鈔俸之制[14]2061-2062，俸鈔制度推及全國。甚者，洪武十八年十二月太祖命戶部，“凡天下有司官祿米以鈔代給之，每鈔二貫五百文代米一石。”[14]2671洪武二十二年九月太祖又以“各處有司官吏月俸既給鈔錠，不必置倉”為由，罷湖廣襄陽府均州廣盈倉，淮安府南瑣壩倉、東新西新倉、大軍倉、邳州倉，松江府太平南倉、軍儲北倉以及保定府廣盈倉[14]2959?？梢姡嬖噲D將天下俸祿支取紙幣化，但從后續(xù)俸祿支取情況來看，顯然未能完全實施。

同時，作為明代財政支取大項的軍餉軍需，洪武中后期也部分轉(zhuǎn)由寶鈔承擔。除前揭提到的軍士月糧部分折鈔外，又令在外衛(wèi)所軍兵月鹽悉折鈔，鹽每斤給鈔一百文[16]《戶部·月鹽》，上冊，p194。洪武十九年十二月，太祖以納哈出占據(jù)金山，數(shù)度侵擾遼東，欲于大寧諸邊隘分兵置衛(wèi)以便控制，“遂詔戶部出內(nèi)庫鈔一百八十五萬七千五百錠，散給北平、山東、山西、河南及迤北府州縣。令發(fā)民夫二十余萬，運米一百二十三萬余石，預送松亭關(guān)及大寧、會州、富峪四處，以備軍餉。每夫運米一石，給鈔六錠，為其直及道里費?！盵14]2718-2719洪武二十三年八至九月，內(nèi)庫又先后兩次運鈔陜西等地市馬，以備邊衛(wèi)戰(zhàn)馬之需[14]3048、3058，等等事例，不一一列舉。

寶鈔放支還曾一度成為洪武時期國家荒政的重要支撐。文獻中關(guān)于政府支鈔賑濟的記載事例較多，以山東、湖廣為例。洪武二十年十二月，太祖以山東大旱，“遣刑部尚書唐鐸，運鈔百余萬錠抵山東，賑登、萊二府民饑?！贝文暧忠蛏綎|旱蝗持續(xù)，故于正月至六月間先后三次支鈔賑濟，四次總計放鈔九百七十三萬七千五百八十七錠有奇[14]2807、2815、2855、2882。二十二年四月又因湖廣多郡民眾貧困，先后兩次運鈔賑濟，總計支鈔二百三十八萬八百六十七錠有奇[14]2942-2943。同時，寶鈔放支還一度成為洪武時期部分地方預備倉的置建糴本。洪武二十六年四月，明太祖曾諭戶部臣言：“朕嘗捐內(nèi)帑之資，付天下耆民，糴粟以儲之，正欲備荒歉以濟饑民也?！盵14]3311此處所指的“內(nèi)帑之資”多指內(nèi)庫寶鈔。根據(jù)實錄記載，僅洪武二十三年關(guān)于運鈔糴糧置倉的事例就達七次之多，總計支鈔三百五十九萬七千九百三十二錠有奇[14]3026、3032、3040、3046-3047、3061、3065、3068。

此外，明初財政的紙幣化還體現(xiàn)在國家賞賜、召買官物等諸多財政支付領(lǐng)域。所謂“凡在京賞賜，該用鈔錠，本部(戶部)量數(shù)具奏，于內(nèi)府關(guān)支?！盵16]《戶部·度支科·經(jīng)費》，上冊，p190洪武二十二年正月，太祖“命戶部官運鈔物貯于殿廡下，以備內(nèi)府賞賜，每月戶科、禮科給事中更直掌之，歲終戶部稽其所出之數(shù)。著為例。”[14]2925可見，寶鈔已成為洪武時期京師的主要賞賜形態(tài)。洪武二十二年正月，賜京衛(wèi)及北平燕山諸衛(wèi)軍士鈔，凡一千五十八萬六千一百錠[14]2926-2927。按前揭洪武二十三年的市場流通鈔值折算，此次賞賜規(guī)模相當于稅糧一千三百二十三萬余石。次年閏四月，太祖為賜有功將士，再次遣使運鈔一百萬錠[14]3130。

綜上所述，明初國家財政支取中存在大量銀、鈔、錢等貨幣形態(tài)，特別是洪武中后期寶鈔的大量放支，致使貨幣在國家財政運作中比重得到提升。因此，從國家財政運作中的貨幣形態(tài)來看，明初構(gòu)建的洪武型財政并不是對唐宋變革以來財政體制的徹底否定，其財政運作中的錢銀貨幣和后期出現(xiàn)的局部紙幣化，仍是對宋代以來財政貨幣化的一種延續(xù)，只是后期的鈔法崩壞暫時中斷了這一進程。

結(jié)語

由于缺乏完整性的統(tǒng)計資料，文章的探討目的不在于質(zhì)疑洪武型財政的實物特質(zhì)，而是以內(nèi)庫為視角，通過對洪武時期國家財政運作中的貨幣考察，呈現(xiàn)洪武型財政體制在構(gòu)建之初的真實面貌。

研究表明，明初構(gòu)建的國家財政，在以倉為中心的國家糧儲系統(tǒng)之外，還存在著一種以內(nèi)庫為核心的京師貨幣系統(tǒng)。因此，太祖構(gòu)建的洪武型財政并非是一種完全否定貨幣的實物型財政體制，雖然存在銀禁、錢禁等倒行舉動，但其意旨仍是為另一種貨幣，即國家法定寶鈔的流通掃清障礙。而內(nèi)庫作為明代寶鈔的存儲與發(fā)行機構(gòu)，在以鈔為媒介的明初財政運作中居于重要地位。為明初政府掌控利權(quán)以及實施大規(guī)模的戰(zhàn)爭、營建、遠洋等政治軍事外交活動提供了財政支撐，成為明初龐大財政消耗下而未出現(xiàn)危機的重要因素之一。然而，這種僅以財政為目的，輕視經(jīng)濟規(guī)律的貨幣放支政策，在導致寶鈔自身崩潰的同時，亦為明代中期財政危機的出現(xiàn)埋下了隱患。

[1] 梁方仲.明代賦役制度[M].北京：中華書局，2008：264.

[2] 李龍潛.也評黃仁宇著《十六世紀明代中國之財政與稅收》[G].暨南史學，第5輯.廣州：暨南大學出版社，2007：480-530.

[3] 劉光臨，劉紅鈴.嘉靖朝抗倭戰(zhàn)爭和一條鞭法的展開[G].明清論叢：第十二輯.北京：故宮出版社，2012：117-123.

[4] 邱永志.明代貨幣結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變及其原因——以白銀的貨幣性質(zhì)為分析視角[J].南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學版)，2013(5)：125.

[5] 萬明.16世紀明代財政史的重新檢討——評黃仁宇《十六世紀明代中國之財政與稅收》[J].史學月刊，2014(10)：119-121.

[6] 趙軼峰.明代經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性變化[J].求是學刊，2016(2)：145-147.

[7] 劉光臨.嘉靖朝抗倭戰(zhàn)爭和一條鞭法的展開[G].明清論叢，第12輯，北京：故宮出版社，2012：119.

[8] 李新峰.論元明之間的變革[J].古代文明，2010(4)：86-87、100-102.

[9] 李治安.元代及明前期社會變動初探[J].中國史研究，2005(增刊)：83-98.

[10] 李治安.兩個南北朝與中古以來的歷史發(fā)展線索[J].文史哲，2009(6)：14-16.

[11] 芮樂偉·韓森.開放的帝國：1600年前的中國歷史[M].梁侃，等譯.南京：江蘇人民出版社，2009：350-351.

[12] 周育民.晚清財政與社會變遷[M].上海：上海人民出版社，2000：47.

[13] 高攀龍.大明律集解附例[M].臺北：臺灣學生書局，1986.

[14] 明太祖實錄[M].臺北：臺灣“中央研究院”歷史語言研究所校印本，1962.

[15] 祖訓錄[M]//張信德、毛佩琦.洪武御制全書.合肥：黃山書社，1995.

[16] 諸司職掌[M].臺北：臺灣正中書局影印本，1981.

[17] 蘇新紅.明代洪武時期的內(nèi)庫制度[J].古代文明，2012(1)：76-77.

[18] 趙軼峰.明代經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性變化[J].求是學刊，2016年(2)：140-152.

[19] 王圻.續(xù)文獻通考[M]//續(xù)修四庫全書史部：第761冊.上海：上海古籍出版社，2002.

[20] 鎮(zhèn)江志[M]//宋元方志叢刊.北京：中華書局，1990：2353.

[21] 徐元瑞.吏學指南[M]//元代史料叢刊.杭州：浙江古籍出版社，1988.

[22] 居家必用事類全集[M]//北京圖書館藏古籍珍本叢刊子部：第61冊，北京：書目文獻出版社，1998.

[23] 元典章[M].陳高華，等點校.北京：中華書局，2011.

[24] 江玉勤.明代課程制度研究[D].廈門：廈門大學，2008：10.

[25] (萬歷)明會典：卷31-37[M].北京：中華書局，1989.

[26] (正德)明會典：卷32·戶部十七·金科[M]//影印文淵閣四庫全書史部：第617冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986影印本：338.

[27] 明會典[M].北京：中華書局，1989.

[28] 孫兵.明洪武朝寶鈔的印造與支出探微[J].江西社會科學，2003(8)：57-58.

[29] 俞本.明興野記[M]//陳學霖.史林漫識.北京：中國友誼出版社公司，2000.

[30] 萬士和.條陳南糧缺乏事宜疏[M]//陳子龍.明經(jīng)世文編.北京：中華書局，1962.

[31] 孫承澤.春明夢余錄[M].北京：北京古籍出版社，1992.

[32] 傅維鱗.明書[M].北京：商務(wù)印書館，1936年.

[33] 唐文基.論明朝的寶鈔政策[J].福建論壇(文史哲版)，2000(1)：44-46.

10.13718/j.cnki.xdsk.2018.01.018

F812；K248

A

1673-9841(2018)01-0165-08

2017-08-30

李園，歷史學博士，云南大學中國經(jīng)濟史研究所，講師。

云南大學人文社會科學青年研究基金項目“明初貨幣政策與財政運行體制關(guān)系研究”，項目負責人：李園。

責任編輯 張穎超