朱 玉,王德利,*,鐘志偉

1 東北師范大學環(huán)境學院,草地科學研究所,長春 130117 2 植被生態(tài)科學教育部重點實驗室,吉林省生態(tài)恢復與生態(tài)系統(tǒng)管理重點實驗室,長春 130024

生態(tài)系統(tǒng)基于性狀調(diào)節(jié)的物種間接作用：特征、成因及后果

朱 玉1,2,王德利1,2,*,鐘志偉1,2

1 東北師范大學環(huán)境學院,草地科學研究所,長春 130117 2 植被生態(tài)科學教育部重點實驗室,吉林省生態(tài)恢復與生態(tài)系統(tǒng)管理重點實驗室,長春 130024

物種之間的間接作用關系是維持生物群落結構以及生態(tài)系統(tǒng)功能的關鍵因素。目前的理論模型和實驗性研究均認為,物種間接作用的傳遞主要是由物種的密度變化所引起。但大量的實驗證據(jù)表明,生物個體在形態(tài)、生理、行為和生活史性狀的適應性變化,是物種間形成間接互作關系的另一個重要機制。生態(tài)學家把這種基于物種性狀調(diào)控的種間關系稱為性狀調(diào)節(jié)的間接作用。深入了解性狀調(diào)節(jié)的間接作用類型,發(fā)生機制和作用途徑,有助于闡釋自然界中多物種種間關系的復雜性和多樣性形成機制。對性狀調(diào)節(jié)的概念和性狀的分類進行系統(tǒng)的總結,指出性狀可塑性和物種特異性是物種間性狀調(diào)節(jié)關系形成的兩個重要機制。與其他類型的種間互作一樣,性狀調(diào)節(jié)的種間作用是驅(qū)動物種進化的重要力量。此外,分析了性狀調(diào)節(jié)在自然群落中傳遞的幾個重要途徑,并強調(diào)這些間接作用在影響和調(diào)節(jié)生態(tài)系統(tǒng)功能和過程中的重要作用。最后,就性狀調(diào)節(jié)種間關系的研究對象、研究尺度、以及研究方法等問題提出若干建議,為今后對這一問題的研究提供相關參考。

性狀調(diào)節(jié)；間接作用；可塑性；適應；種間關系

物種間接作用是指一個物種通過另一個物種(介導物種)而對第三個物種產(chǎn)生的影響[1]。間接作用可以發(fā)生在相同營養(yǎng)級的物種間,如競爭和互惠；也存在于不同營養(yǎng)級的物種間,如級聯(lián)效應(cascading effect)。與物種間的直接作用相比,間接作用通常更為復雜而隱蔽,并容易受到物種特異性,時空異質(zhì)性以及環(huán)境狀況等因素的影響[2]。越來越多的理論與實驗性研究表明,間接作用不但是生態(tài)系統(tǒng)復雜性的重要來源,還是影響物種分布格局、群落結構以及生態(tài)系統(tǒng)功能的重要因素[3- 5]。

早期的研究認為,間接作用主要是由介導物種數(shù)量的變化所調(diào)節(jié)的[6- 8],并將這種作用方式稱為密度調(diào)節(jié)的間接作用[9-10]。經(jīng)典的Lotka-Volterra種間競爭模型及其衍生模型便基于這個背景產(chǎn)生。自然系統(tǒng)中一些常見的種間關系,如資源利用競爭、似然競爭、關鍵種捕食者效應與營養(yǎng)級聯(lián)效應等,也都被認為是由密度調(diào)節(jié)的間接作用[11]。在森林生態(tài)系統(tǒng)中,狼對鹿的捕食降低了鹿的種群數(shù)量,從而間接減輕了植物被后者的采食壓力。這是密度調(diào)節(jié)的間接作用(營養(yǎng)級聯(lián)效應)的一個典型案例(圖1)。

圖1 密度調(diào)節(jié)和性狀調(diào)節(jié)的間接關系的比較 Fig.1 Comparison between density-mediated and trait-mediated indirect effects

基于密度調(diào)節(jié)的間接作用的研究,極大地促進了研究者對群落中物種相互作用關系的認識[8, 11-12]。然而,越來越多的證據(jù)表明,基于密度調(diào)節(jié)的種間互作研究并不足以完整地刻畫自然界中物種間復雜的間接相互作用[13- 15]。隨著研究的深入,人們逐漸認識到,在物種互作過程中,即使介導物種的密度沒有發(fā)生變化,但其個體性狀的變化,也可以導致物種間產(chǎn)生顯著的間接互作關系[16- 18]。生態(tài)學家將這種間接作用方式稱為性狀調(diào)節(jié)的間接作用[9-10]。性狀調(diào)節(jié)的間接作用在自然界普遍存在,其在維持群落結構和生態(tài)系統(tǒng)功能方面的重要性,可以等同甚至超過密度調(diào)節(jié)的間接作用[19-20]。在上面的例子中,狼一方面可以通過捕食降低鹿的種群大小而減輕后者對植被的采食壓力；同時,狼的捕食威脅也會迫使鹿轉(zhuǎn)移生境,即導致其個體行為方式的改變,從而間接調(diào)節(jié)鹿對生境中植被的影響(圖1)。

當前,性狀調(diào)節(jié)間接關系的在自然系統(tǒng)中的普遍性和重要性已經(jīng)得到生態(tài)學研究者的公認,相關研究在國外也已在不同生態(tài)系統(tǒng)中廣泛開展[21- 24],但國內(nèi)對該領域的關注尚少。本文將結合近年來有關性狀調(diào)節(jié)在種間關系的研究,闡述性狀調(diào)節(jié)的概念與分類,系統(tǒng)總結性狀調(diào)節(jié)關系的發(fā)生機制及其傳遞途徑。最后,本文對性狀調(diào)節(jié)關系對生態(tài)系統(tǒng)功能的影響以及該領域未來的研究方向給以展望。

1 性狀調(diào)節(jié)的概念與性狀分類

1.1 性狀調(diào)節(jié)概念

在物種間性狀調(diào)節(jié)的關系中,物種的“性狀”通常是指個體能夠被直接觀察或檢測出的一系列屬性,如：形態(tài),結構,功能和生存對策等[3]。性狀的形成是生物在長期進化歷史中適應環(huán)境的結果。每個生物體可以抽象成眾多性狀組成的集合體,而每個性狀的集合都是獨一無二的,這與Hutchinson提出的“n-維生態(tài)位”的概念相類似。物種的性狀可以強烈影響物種相互作用的方向和強度。例如,捕食者對獵物的作用既取決捕食者的性狀(捕食者的體尺、捕獵速度、搜索效率),又取決獵物的性狀(獵物的體尺、逃脫速度、防御策略)。物種的相互作用又會通過性狀的改變,間接影響到與之關聯(lián)的其他物種,即形成性狀調(diào)節(jié)的間接作用。

Peacor和Werner較早地闡釋了基于性狀調(diào)節(jié)的間接作用,并將之定義為：一個物種(或種群)因其他物種的存在而改變自身的表型性狀,這個產(chǎn)生變化的物種(或種群)中的每一個個體又會影響到和其他物種的互作關系[10]。人們最初在捕食者-獵物系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)性狀調(diào)節(jié)的作用,即捕食者可以對獵物的行為產(chǎn)生影響,據(jù)此將性狀調(diào)節(jié)稱為行為介導的間接作用[10]。其后,性狀調(diào)節(jié)的現(xiàn)象在植物-植食者系統(tǒng)研究中被廣泛關注,即非行為介導的性狀調(diào)節(jié)作用[2]。一般認為,植食者對植物的非致死作用以及植物較強的表型可塑性使得性狀調(diào)節(jié)可以在該系統(tǒng)中普遍存在[25]。Ohgushi將引起植物性狀變化的植食者稱為發(fā)起者,將性狀發(fā)生變化的植物稱為傳遞者,將受到性狀變化影響的另一個植食者稱為接受者。他認為性狀調(diào)節(jié)的間接作用指的是,發(fā)起者引起傳遞者一系列性狀產(chǎn)生變化,傳遞者性狀的改變進一步對接受者產(chǎn)生影響[2]。

物種間的性狀調(diào)節(jié)具有兩個鮮明特點：第一,性狀調(diào)節(jié)關系是物種在長期進化過程中逐漸形成的共存方式,它體現(xiàn)了一個物種對特定生物脅迫(如競爭和捕食)的適應；第二,性狀調(diào)節(jié)關系通常體現(xiàn)出依賴物種的特異性,在每對相互作用的物種中,其性狀調(diào)節(jié)的方式、方向、和強度均隨著物種屬性的差異而不同。性狀調(diào)節(jié)的種間關系是對傳統(tǒng)物種共存理論的重要補充和拓展[10, 26]。事實上,物種的性狀變化不僅存在于生物個體之間,也需要從物種或種群的遺傳基礎上分析,因為個體的表型性狀是由遺傳基因的表達和環(huán)境共同作用決定的。迄今,對性狀調(diào)節(jié)現(xiàn)象的野外觀察與實驗都表明,性狀調(diào)節(jié)的間接作用涉及從基因、個體、種群、群落,到生態(tài)系統(tǒng)的多個層次或水平[2, 27-28],這一問題已經(jīng)成為生態(tài)學研究的各個領域的交點。

1.2 性狀的分類

生物物種的性狀,基于現(xiàn)有的研究認識通常分為幾個類型：行為型、生理型、形態(tài)型,以及生活史型[3, 10]。

行為性狀 行為性狀又可分為采食和生境選擇。處于食物鏈中間的物種在捕食風險和能量攝入兩方面存在權衡(如面對捕食者時,要花費更多的時間躲避而減少進食量),因此其采食行為受到上下營養(yǎng)級物種關系的操控。在一項蜘蛛-蝗蟲-植物關系的實驗中,蜘蛛的口器被研究者用膠水封住,此時蜘蛛不能通過捕食蝗蟲而降低蝗蟲數(shù)量；但蜘蛛的存在可以使蝗蟲的采食活動明顯減少,因此對植物產(chǎn)生顯著的影響[29]。還有研究發(fā)現(xiàn),擬寄生蜂的幼蟲可以通過刺激其宿主對植物的采食率而間接抑制植物種子產(chǎn)量[30]。生境選擇是另一個易于被觀察的行為性狀。Schmitz等(2004)認為,在營養(yǎng)級聯(lián)效應中50%的性狀調(diào)節(jié)涉及到中間營養(yǎng)級物種生境選擇的變化。生境利用的轉(zhuǎn)變會對轉(zhuǎn)移后生境中的物種產(chǎn)生不利影響[19]。Ripple等在美國的黃石公園中對楊樹(Populusspp.)種群更新情況的調(diào)查發(fā)現(xiàn),狼從公園中被去除后,麋鹿(Cervuselaphus)對生境的利用逐漸轉(zhuǎn)移至河谷,麋鹿對河谷內(nèi)楊樹的采食使得該地區(qū)楊樹的生長幾乎停止[31-32]。

生理性狀 生理性狀的研究多集中在植物上,尤其是植物的誘導性防御反應[33-34],即植物在被采食后才產(chǎn)生或激活防御物質(zhì)[35]。其實對于植物,誘導性防御僅是眾多生理性狀的一類。Ohgushi將植食者可改變的植物生理性狀分為次級代謝物抵抗性或易感性、營養(yǎng)質(zhì)量的提高或降低,以及補償生長[3],并且認為它們之間可存在內(nèi)在聯(lián)系。例如,植物補償生長往往伴隨植物營養(yǎng)含量提高[36]。無論是大型哺乳動物,小型昆蟲,還是植物病原體都可以通過對植物的生理性狀的改變影響其他植食者,進而對其他營養(yǎng)級物種產(chǎn)生影響[37- 39]。

形態(tài)性狀 形態(tài)性狀常隨生物生理性狀同時改變。例如,蛀莖蛾(Archanarageminipuncta)對蘆葦(Phragmitesaustralis)的損傷可以引發(fā)蘆葦側枝的補償生長,增加蘆葦葉片的氮含量和水分含量,有利于隨后采食的昆蟲以及更高營養(yǎng)級的捕食者[40]。植食者也常會影響植物的構型。例如,植物被動物采食后可以快速抽穗或分枝,以補償營養(yǎng)和生殖部分損失的生物量。有研究表明,春天黑尾鹿和駝鹿的采食可以增加吉利花(Ipomopsisarizonica)的花序,從而增加以吉利花果實為食的夜蛾幼蟲的數(shù)量[41]。在日本東部的森林生態(tài)系統(tǒng),麋鹿的采食降低了樹木枝條的復雜度,導致織網(wǎng)型蜘蛛無法找到足夠的支撐物織網(wǎng)捕食而數(shù)量減少[42]。也有少數(shù)研究報道了動物形態(tài)性狀的改變[43]。例如,植物可以改變蚜蟲的體尺而影響初級擬寄生者的體尺,較小的初級擬寄生者可使次級擬寄生者轉(zhuǎn)移目標,尋找更大的獵物[44]。

此外,草食動物的生態(tài)工程師作用可以為其他動物提供一系列新的棲息地或庇護所[45]。這種作用不是植物自身對植食者的直接響應,而是通過草食動物對植物結構的改變而影響植物的性狀[2],進而對物種多樣性和生物群落產(chǎn)生深遠的影響[46]。

生活史性狀 生活史性狀調(diào)節(jié)的研究實例并不多,目前重點關注自身具有復雜生活周期的物種。例如,蚜蟲會在生活史的不同階段產(chǎn)生有翅型和無翅型兩種,這是蚜蟲在擴散和生長間權衡的表現(xiàn)。蚜蟲的這種生活史性狀既會隨環(huán)境條件,也會在面對不同捕食壓力下發(fā)生變化。對宿主-擬寄生者系統(tǒng)的研究中發(fā)現(xiàn),存在專性擬寄生者時,蚜蟲會從無翅型轉(zhuǎn)變?yōu)橛谐嵝?有翅型蚜蟲的遷移會使當?shù)胤N群數(shù)量下降；并且,蚜蟲提高遷飛能力的同時其繁殖力也會下降,從而有利于當?shù)氐闹参颷47]。

2 物種間性狀調(diào)節(jié)的發(fā)生機制

物種的性狀可塑性(trait plasticity)和物種的特異性是性狀調(diào)節(jié)種間關系形成重要機制;而性狀調(diào)節(jié)關系的形成,可對互作物種的進化軌跡產(chǎn)生深遠影響。

性狀可塑性被認為是性狀調(diào)節(jié)關系中最重要的內(nèi)在機制[10, 48]。它不僅與物種自身的遺傳結構有關,還與物種的發(fā)育分化以及環(huán)境的時空異質(zhì)性有關[49]；同時,在不同的環(huán)境條件以及生物個體的不同成長階段,性狀的變化也依賴于個體的生存對策。這意味著物種的某個性狀的提高可以導致其他某個性狀的降低(如采食和防御之間,生長和繁殖之間),生物個體性狀間的權衡也是形成種間互作關系的重要方面[10, 12]。

物種的可塑性可分為行為可塑性和發(fā)育可塑性[9]。但兩者的作用范圍和發(fā)生尺度有明顯差異。一般,行為可塑性在捕食者-獵物系統(tǒng)中較為普遍,反映的是物種性狀的瞬時變化,如獵物出于對捕食者的恐懼會立即在取食和生境選擇等行為上做出改變；而發(fā)育可塑性在植物-植食動物系統(tǒng)中較為常見,是指個體在一段時期內(nèi)對自身內(nèi)穩(wěn)態(tài)的快速調(diào)整,涉及生理和形態(tài)等方面。Denno等發(fā)現(xiàn),一種葉蟬(Prokelisiadolus)采食后的蘆葦,其營養(yǎng)質(zhì)量會顯著降低,導致隨后采食同株蘆葦?shù)牧硪环N葉蟬(P.marginata)生產(chǎn)性能下降[50]。Denno和Kaplan的研究表明,植物的發(fā)育可塑性深刻影響植食性昆蟲間的競爭關系,這種競爭結果通常體現(xiàn)不對稱性[51]。除了植物,動物也具有發(fā)育可塑性。Raimondi等發(fā)現(xiàn),一種肉食的海螺(Acanthinaangelica)對藤壺(Chthamalusanisopoma)的捕食可以引發(fā)藤壺形態(tài)從易于被捕食的圓錐形轉(zhuǎn)變?yōu)椴灰妆徊妒车膹澢?進而影響和它競爭同一空間的藻類(Ralfsiasp.)的分布[52]。在同一系統(tǒng)中,行為可塑性和發(fā)育可塑性常同時發(fā)揮作用。例如,Hawlena和Schmitz發(fā)現(xiàn)一種黑蝗屬蝗蟲(Melanoplusfemurrubrum)面對獵蛛(Pisuarinamira)時,不僅會產(chǎn)生行為的改變(轉(zhuǎn)移生境避免被捕食),其新陳代謝率也會顯著提高[53]。

物種特異性是性狀調(diào)節(jié)關系的另一個重要機制。不同介導物種的性狀對同一干擾的響應存在很大差異。例如,面對動物的采食,植物會采取不同的防御策略,性狀會產(chǎn)生不同變化：有些植物會利用自身形態(tài)結構進行機械式的物理防御[54],有些則利用自身存在的或經(jīng)誘導合成的代謝產(chǎn)物進行化學防御[35],還有些會通過加快光合速率,增加分蘗分枝而補償傷害[36]。不同物種對介導物種性狀的響應存在差異,其相互作用的結果會截然不同。例如,植食者采食引起植物次生代謝物的增加,對昆蟲來說通常是不利的,但有時這卻可成為某些昆蟲抵御天敵的生化武器。有研究發(fā)現(xiàn),一些專食性葉甲(Chrysomelaconfluens,Phyllotretaatra,P.undulata)喜歡采食富集次級代謝物的葉片,這一行為使其在抵御捕食者的攻擊時獲利[55-56]。一般認為,植物的營養(yǎng)含量升高對昆蟲的影響是有利的。但Cease等研究中發(fā)現(xiàn),在內(nèi)蒙古草原,重度放牧可降低植物氮含量,但促進亞洲小車蝗(Oedaleusasiaticus)種群數(shù)量的爆發(fā),控制實驗進一步表明,增加草地氮含量,可顯著降低該種蝗蟲的生產(chǎn)性能[57]。本研究團隊在東北松嫩平原的實驗顯示,牛的適度采食會導致羊草(Leymuschinensis)營養(yǎng)含量增加(氮含量增加,碳氮比降低),這對本地的主要采食羊草的素色異爪蝗(Euchorthippusunicolor)產(chǎn)生了負面影響,不僅降低了蝗蟲的生產(chǎn)性能,也抑制了蝗蟲種群的密度。因此性狀調(diào)節(jié)的種間作用既取決于影響性狀的變化又取決于響應性狀的反饋。

性狀調(diào)節(jié)的種間關系可在影響性狀和響應性狀之間進行不斷反饋，從而在較長的時間尺度上對互作物種的進化軌跡產(chǎn)生深刻影響。Craig等研究發(fā)現(xiàn),黑頭山雀的存在迫使造癭蠅類進化出直徑較小的蟲癭,使得產(chǎn)卵在蟲癭上的擬寄生蜂進化出更短的產(chǎn)卵器；而當黑頭山雀缺失時,擬寄生蜂的產(chǎn)卵器和蟲癭直徑存在正反饋,擬寄生蜂進化出更長的產(chǎn)卵器[58]。目前關于進化的間接關系的研究還十分有限,因為物種的進化特征都是經(jīng)過若干年的適應而產(chǎn)生的遺傳結構不可逆變化的結果,其過程一般都十分漫長,短期的控制實驗難以進行檢驗[48]。盡管如此,生態(tài)學家們對各物種以進化形式表現(xiàn)的互作關系仍展示出極大的興趣,通過對自然進化過程中物種行為和生理的適應性研究,以期更好地理解種間共存機制和群落進化進程。

3 性狀調(diào)節(jié)在自然群落中的傳遞路徑

圖2 幾種性狀調(diào)節(jié)的間接關系的傳遞路徑(仿自Werner and Peacor[10])Fig.2 Several kinds of transfer paths of trait-mediated indirect effects (Simulated from Werner and Peacor[10])

相對于僅描述營養(yǎng)級關系的傳統(tǒng)食物網(wǎng)模型,物種性狀調(diào)節(jié)的種間相互作用可以把自然群落中同一營養(yǎng)級和不同營養(yǎng)級中的物種“粘合”在一起,形成復雜的物種互作網(wǎng)絡[2]。性狀調(diào)節(jié)關系在物種互作網(wǎng)絡中的傳遞途徑復雜而多樣,一些生態(tài)學家對其傳播路徑做出總結[3, 10]。圖2為幾種常見的性狀調(diào)節(jié)間接作用的傳遞路徑。按照物種的數(shù)量和互作的方式,性狀調(diào)節(jié)關系可以分為：級聯(lián)效應(圖2a, b, c)、資源利用競爭(圖2d)和似然競爭(圖2e)、非營養(yǎng)的三物種互作關系(圖2f, g, h),以及多物種互作關系(圖2i, j, k, l)。圖中實心圓表示性狀發(fā)生變化的物種。實線箭頭指向能量傳遞的方向,而弧形的虛線表示物種之間的性狀調(diào)節(jié)(箭頭從引起性狀改變的物種指向性狀產(chǎn)生響應的物種)。

3.1 級聯(lián)效應

在性狀調(diào)節(jié)關系的研究中,營養(yǎng)級聯(lián)效應是目前研究最多、也是分布最廣泛的物種間接關系[5, 10, 19]。級聯(lián)效應一般涉及3個營養(yǎng)級內(nèi)的3個物種：頂層物種采食中間物種,中間物種采食底層物種,因此處于中間物種的性狀即可能受到來自頂層,也可能受到來自底層物種的影響,這就分別構成了營養(yǎng)級聯(lián)的下行效應(圖2a)或上行效應(圖2b)。在級聯(lián)效應中,同時也存在物種的跨級影響(底層物種直接影響上層物種),諸如,植物可以影響捕食者的采食行為,進而影響草食者(圖2c)。Holt等發(fā)現(xiàn),獅子在植物繁茂的條件下,對野牛的捕食效率更高,導致野牛種群數(shù)量下降,從而形成一個性狀調(diào)節(jié)的正反饋環(huán)[59]。

3.2 資源利用競爭和似然競爭

資源利用競爭和似然競爭都涉及到2個營養(yǎng)級的3個物種。對于資源利用競爭,其性狀調(diào)節(jié)間接作用的結果很難預測,既與互作物種的特異性又與互作物種所處的環(huán)境條件相關(圖2d)。在植物-植食者系統(tǒng)中,植食者對植物的采食會改變植物的性狀(改變其營養(yǎng)含量或防御物質(zhì)),然后對共享該植物的其他植食者產(chǎn)生正向或負向影響[46]。在捕食者-獵物系統(tǒng)中,有研究發(fā)現(xiàn)當葉片上和地面上捕食者都存在時,它們對蚜蟲(Acyrthosiphonpisum)的捕食率會產(chǎn)生累加效應。葉片上的捕食者會使蚜蟲掉落到地面,增加地面捕食者的捕食率[60]；也有研究發(fā)現(xiàn)當幾種非致命(被關在籠子里而不能進行捕食)的水蠆(Anaxjunius和A.longipes)出現(xiàn)時,青銅蛙(Ranaclamitans)的蝌蚪的活動性減弱,導致另一種水蠆(Tramealacerata)的捕食率下降[61]。對于似然競爭中的性狀調(diào)節(jié)關系,報道相對較少(圖2e)。但Harmon等發(fā)現(xiàn),瓢蟲(Coleomegillamaculata)既可以采食蒲公英花蜜又可以采食在蒲公英上活動的豌豆蚜蟲,瓢蟲在蒲公英上駐留的時間越長,對蚜蟲的捕食率就越大[62]。

3.3 非營養(yǎng)的三物種互作關系

非營養(yǎng)聯(lián)系的種間作用開始受到越來越多的關注,常常以干擾競爭的形式體現(xiàn),諸如植物間的化感作用與動物的保護領域行為。性狀調(diào)節(jié)的干擾競爭是指一個獵物可以影響另一個獵物的性狀,進而影響它們的捕食者(圖2f)；或者兩個獵物之間彼此干擾,進而影響它們共享的資源(圖2g)。具體表現(xiàn)為一種競爭優(yōu)勢者可以將另一種競爭者驅(qū)逐出庇護地,從而增加捕食者對后者的捕食或減少后者對資源的消耗[63-64]。在美國密歇根的一個溪流生態(tài)系統(tǒng)中,研究者發(fā)現(xiàn),藍鏢鱸(Etheostomacaeruleum)的存在降低了淡水鰲蝦(Orconectespropinquus)對底棲的大型無脊椎動物的捕食[65]。另外捕食者對一種獵物的影響,會影響該獵物和其他競爭者的關系,獵物之間的競爭關系也是一種非營養(yǎng)級鏈接[52, 61](圖2h)。

3.4 多物種互作關系

線性的級聯(lián)效應是最常見的多物種關系(圖2i)。例如,成年鱸魚的去除可使種群內(nèi)幼年鱸魚的數(shù)量劇增,迫使體型更小的鰷魚轉(zhuǎn)移到更淺的水域,使原生境內(nèi)的浮游動物免于被捕食,從而降低了原生境的藻類數(shù)量[66]。線性的級聯(lián)效應中也可存在非營養(yǎng)關系,在植物-共生菌關系中有相關報道(圖2j)。植物共生菌和植物并無直接的營養(yǎng)關系,植物共生菌可提高植物的質(zhì)量進而有利于植食昆蟲及它們的捕食者。

四物種組成的菱形關系網(wǎng)也很常見,包括一個捕食者,兩個植食者和資源(圖2k)。具體表現(xiàn)為當兩個植食者面對捕食者時,兩者的性狀響應不同,其競爭關系也會發(fā)生改變,競爭優(yōu)勝者可以占據(jù)更多的資源。在內(nèi)蓋夫沙漠,研究者利用訓練好的倉鸮對兩種沙鼠(Gerbillusallenbyi和G.pyramidum)產(chǎn)生可控的捕食威脅。倉鸮的出現(xiàn)會明顯改變后者的行為性狀進而改變它們對資源的影響[67]。在淡水生態(tài)系統(tǒng)中,水蠆(Anaxjunius)的出現(xiàn)改變美國牛蛙(Ranacatesbeiana)蝌蚪和青銅蛙(Ranaclamitans)蝌蚪的競爭關系[61]。如果在這個4物種組成的關系網(wǎng)中,再加入一個頂級捕食者,形成5個物種組成的間接關系網(wǎng),則物種間的關系會變得更加復雜(圖2l)。獵物對來自2個不同營養(yǎng)級的捕食者的響應會進一步影響彼此間的競爭關系[10]。

4 性狀調(diào)節(jié)與生態(tài)系統(tǒng)功能

物種的性狀既是構建種間關系和群落結構的基礎,又可以通過食物網(wǎng)的能量流動和物質(zhì)循環(huán)對維持生態(tài)系統(tǒng)功能產(chǎn)生重要影響[68-69]。據(jù)統(tǒng)計,對于陸地植物來說,僅有10%的生物量被草食動物直接采食,剩余90%的植物雖然沒被采食,但它們的功能性狀都能受到草食動物的調(diào)節(jié),并間接地對植物群落的結構和生態(tài)系統(tǒng)功能產(chǎn)生影響[70-71]。草食動物可改變植物的眾多性狀,如采食或踐踏引起的植物功能群、植物枯落物質(zhì)量、植物根系分泌物和植物營養(yǎng)重吸收等發(fā)生改變[72- 77]。同時,植物性狀(質(zhì)量)的改變常伴隨植物密度(數(shù)量)的變化一起作用于生態(tài)系統(tǒng)功能[78- 81]。

植物性狀調(diào)節(jié)的動物-植物關系極大的影響了植物群落的演替和外來物種的入侵。一種本地的植食者可以和外來入侵的紅藻(red alga)形成兼性互利關系,進而增大對其他本地水藻的采食,而增加了外來紅藻的入侵機會[82]。植物性狀調(diào)節(jié)的動物-植物關系也可影響植物多樣性和生產(chǎn)力,同時對養(yǎng)分循環(huán)產(chǎn)生影響[72, 78]。Schmitz研究發(fā)現(xiàn),捕食者蜘蛛不同的捕獵模式對植食者蝗蟲的行為會產(chǎn)生不同的影響,進一步作用于草地生態(tài)系統(tǒng)功能。主動出擊型的蜘蛛最終可以降低植物物種多樣性,提高地上凈初級生產(chǎn)力和氮礦化速率；而埋伏型的蜘蛛有相反的作用[5]。在地下的碎屑食物網(wǎng)中,當具有關鍵生態(tài)功能的土壤動物的性狀發(fā)生改變,也會對生態(tài)系統(tǒng)造成深遠的影響。在青藏高原高寒草甸的研究表明,蚯蚓(Pheretimaaspergillum)在捕食型步甲(Agonumimpress)存在的情況下被迫向下層土壤移動,由此降低下層土壤的容重,增加土壤水分與氮可利用率,最終提高植物地上生物量[83]。在非營養(yǎng)聯(lián)系的種間作用研究中,物種間性狀調(diào)節(jié)對土壤養(yǎng)分循環(huán),植物多樣性和生產(chǎn)力的影響的研究也屢有報道。在珊瑚礁中活動的黃眼雀鯛(Stegastesfasciolatus)會在自己的領地內(nèi)攻擊其他植食性魚類(如鸚嘴魚屬Scarusspp.和刺尾魚屬Acanthurusspp.),導致領地內(nèi)水藻的多樣性顯著增加[84]。一種領地性的社會性昆蟲-弓背蟻(Camponotusherculeanus),會攻擊領地內(nèi)的不同體型的糞食性甲蟲(Onthophagusyubarinus和O.tabidus),使其數(shù)量顯著降低,進而降低了牛糞分解速率和土壤中營養(yǎng)的可利用性,最終降低了植物的地上生物量[63]。

5 展望

物種的間接作用是構建生物群落和影響生態(tài)系統(tǒng)的關鍵因素。而對于間接作用的產(chǎn)生機制和傳遞方式,早期的研究工作多集中在密度調(diào)節(jié)介導的種間關系。隨研究的不斷拓展,生態(tài)學家開始以進化的角度去思考物種的適應性性狀,并且意識到物種性狀的可塑性和特異性對于種間關系的傳遞,生物群落的構建以及生態(tài)系統(tǒng)的維持具有重要生態(tài)學意義。

有關性狀調(diào)節(jié)的間接關系雖已積累了相當多的理論認識和實驗證據(jù),但還存在著很大的局限性。第一,迄今的研究主要關注的是物種的行為和生理性狀,關于物種形態(tài)、生活史等方面的性狀尚缺少足夠的研究；第二,性狀可塑性的反饋相對物種的密度變化,有較大的時間差異：物種的行為性狀可以快速響應,而生理和形態(tài)性狀的響應則相對漫長,甚至要經(jīng)過世代選擇。如何在恰當?shù)臅r間尺度內(nèi)解析物種密度和性狀對種間關系的作用有待于深入探討。第三,現(xiàn)有的研究很少關注性狀調(diào)節(jié)對種群動態(tài)和生態(tài)系統(tǒng)的長期影響,更多關注性狀調(diào)節(jié)對個體適合度的作用(如生存和生長率等)。

盡管性狀調(diào)節(jié)的間接關系已被廣泛承認是由物種表型可塑性引起的功能變異,但關于這些性狀變化背后的遺傳基礎還所知甚少。了解個體的性狀的遺傳背景,特別是其表型和基因型的關系,必將為解釋種間性狀調(diào)節(jié)的機制提供深層次的依據(jù)。有關物種性狀調(diào)節(jié)的機理,需要在更復雜的群落中進行深入探索,以期更好地反映自然群落中物種間真實的互作過程。但是,研究的群落越復雜,物種連接的途徑越繁多,檢驗性狀調(diào)節(jié)的作用就越困難。目前種間關系的研究多局限在3個物種,對4個物種及以上的系統(tǒng)還鮮有報道；因此,如何利用現(xiàn)代生態(tài)學理論去預測種間關系作用結果以及關系網(wǎng)絡拓撲結構顯得尤為重要。研究者應多關注理論中函數(shù)關系的構建,而不僅限于描述一個實驗現(xiàn)象。如果可以從機制的角度量化系統(tǒng)內(nèi)的種間關系,將有益于了解整個系統(tǒng)的構建和運行,也可以更好地將理論模型與實際生態(tài)過程進行有機結合。

[1] Kerfoot W C, Sih A. Predation: Direct and Indirect Impacts on Aquatic Communities. New Hampshire: University Press of New England, 1987.

[2] Ohgushi T. Indirect interaction webs: herbivore-induced effects through trait change in plants. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics, 2005, 36(1): 81- 105.

[3] Ohgushi T, Schmitz O, Holt R D. Trait-Mediated Indirect Interactions: Ecological and Evolutionary Perspectives. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.

[4] Pagès J F, Farina S, Gera A, Arthur R, Romero J, Alcoverro T. Indirect interactions in seagrasses: fish herbivores increase predation risk to sea urchins by modifying plant traits. Functional Ecology, 2012, 26(5): 1015- 1023.

[5] Schmitz O J. Effects of predator hunting mode on grassland ecosystem function. Science, 2008, 319(5865): 952- 954.

[6] Hairston N G, Smith F E, Slobodkin L B. Community structure, population control, and competition. The American Naturalist, 1960, 94(879): 421- 425.

[7] May R, McLean A. Theoretical Ecology: Principles and Applications. 3rd ed. Oxford, UK: Oxford University Press, 2007.

[8] Paine R T. Food web complexity and species diversity. The American Naturalist, 1966, 100(910): 65- 75.

[9] Abrams P A. Implications of dynamically variable traits for identifying, classifying, and measuring direct and indirect effects in ecological communities. The American Naturalist, 1995, 146(1): 112- 134.

[10] Werner E E, Peacor S D. A review of trait-mediated indirect interactions in ecological communities. Ecology, 2003, 84(5): 1083- 1100.

[11] Oksanen L, Fretwell S D, Arruda J, Niemela P. Exploitation ecosystems in gradients of primary productivity. The American Naturalist, 1981, 118(2): 240- 261.

[12] Tilman D. Constraints and tradeoffs: toward a predictive theory of competition and succession. Oikos, 1990, 58(1): 3- 15.

[13] Beckerman A, Petchey O L, Morin P J. Adaptive foragers and community ecology: linking individuals to communities and ecosystems. Functional Ecology, 2010, 24(1): 1- 6.

[14] Pearson D E. Trait- and density-mediated indirect interactions initiated by an exotic invasive plant autogenic ecosystem engineer. The American Naturalist, 2010, 176(4): 394- 403.

[15] Bolker B, Holyoak M, Krivan V, Rowe L, Schmitz O. Connecting theoretical and empirical studies of trait-mediated interactions. Ecology, 2003, 84(5): 1101- 1114.

[16] Lima S L. Predators and the breeding bird: behavioral and reproductive flexibility under the risk of predation. Biological Reviews, 2009, 84(3): 485- 513.

[17] Callaway R M, Pennings S C, Richards C L. Phenotypic plasticity and interactions among plants. Ecology, 2003, 84(5): 1115- 1128.

[18] Creel S, Christianson D. Relationships between direct predation and risk effects. Trends in Ecology & Evolution, 2008, 23(4): 194- 201.

[19] Schmitz O J, Krivan V, Ovadia O. Trophic cascades: the primacy of trait-mediated indirect interactions. Ecology Letters, 2004, 7(2): 153- 163.

[20] Trussell G C, Ewanchuk P J, Matassa C M. Resource identity modifies the influence of predation risk on ecosystem function. Ecology, 2008, 89(10): 2798- 2807.

[21] Ohgushi T, Hamb?ck P A. Toward a spatial perspective of plant-based indirect interaction webs: Scaling up trait-mediated indirect interactions. Perspectives in Plant Ecology, Evolution and Systematics, 2015, 17(6): 500- 509.

[22] Uriarte M, Lasky J R, Boukili V K, Chazdon R L. A trait-mediated, neighbourhood approach to quantify climate impacts on successional dynamics of tropical rainforests. Functional Ecology, 2016, 30(2): 157- 167.

[23] Burdon F J, Reyes M, Alder A C, Joss A, Ort C, R?s?nen K, Jokela J, Eggen R I L, Stamm C. Environmental context and magnitude of disturbance influence trait-mediated community responses to wastewater in streams. Ecology and Evolution, 2016, 6(12): 3923- 3939.

[24] Buchkowski R W. Top-down consumptive and trait-mediated control do affect soil food webs: It′s time for a new model. Soil Biology and Biochemistry, 2016, 102: 29- 32.

[25] Gómez J M, Megías A G. Trait-mediated indirect interactions, density-mediated indirect interactions, and direct interactions between mammalian and insect herbivores // Ohgushi T, Craig T P, Price P W, eds. Ecological Communities: Plant Mediation in Indirect Interaction Webs. Cambridge: Cambridge University Press, 2007: 104- 121.

[26] Golubski A J, Westlund E E, Vandermeer J, Pascual M. Ecological networks over the edge: hypergraph trait-mediated indirect interaction (TMII) structure. Trends in Ecology & Evolution, 2016, 31(5): 344- 354.

[27] Schmitz O J. Herbivory from individuals to ecosystems. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics, 2008, 39(1): 133- 152.

[28] Abdala-Roberts L, Pratt J D, Pratt R, Schreck T K, Hanna V, Mooney K A. Multi-trophic consequences of plant genetic variation in sex and growth. Ecology, 2016, 97(3): 743- 753.

[29] Beckerman A P, Uriarte M, Schmitz O J. Experimental evidence for a behavior-mediated trophic cascade in a terrestrial food chain. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 1997, 94(20): 10735- 10738.

[30] Xi X Q, Eisenhauer N, Sun S C. Parasitoid wasps indirectly suppress seed production by stimulating consumption rates of their seed-feeding hosts. Journal of Animal Ecology, 2015, 84(4): 1103- 1111.

[31] Ripple W J, Beschta R L. Restoring Yellowstone′s aspen with wolves. Biological Conservation, 2007, 138(3- 4): 514- 519.

[32] Ripple W J, Beschta R L. Trophic cascades in Yellowstone: The first 15 years after wolf reintroduction. Biological Conservation, 2012, 145(1): 205- 213.

[33] Jackrel S L, Wootton J T. Cascading effects of induced terrestrial plant defences on aquatic and terrestrial ecosystem function. Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences, 2015, 282(1805): 20142522.

[34] Poelman E H, Kessler A. Keystone herbivores and the evolution of plant defenses. Trends in Plant Science, 2016, 21(6): 477- 485.

[35] Mith?fer A, Boland W. Plant defense against herbivores: chemical aspects. Annual Review of Plant Biology, 2012, 63(1): 431- 450.

[36] Price P W. The plant vigor hypothesis and herbivore attack. Oikos, 1991, 62(2): 244- 251.

[37] Zhu H, Wang D L, Wang L, Bai Y G, Fang J, Liu J. The effects of large herbivore grazing on meadow steppe plant and insect diversity. Journal of Applied Ecology, 2012, 49(5): 1075- 1083.

[38] Zhong Z W, Wang D L, Zhu H, Wang L, Feng C, Wang Z N. Positive interactions between large herbivores and grasshoppers, and their consequences for grassland plant diversity. Ecology, 2014, 95(4): 1055- 1064.

[39] Stam J M, Kroes A, Li Y H, Gols R, Van Loon J J, Poelman E H, Dicke M. Plant interactions with multiple insect herbivores: from community to genes. Annual Review of Plant Biology, 2014, 65(1): 689- 713.

[40] Tscharntke T. Insects on common reed (Phragmitesaustralis): community structure and the impact of herbivory on shoot growth. Aquatic Botany, 1999, 64(3- 4): 399- 410.

[41] Mopper S, Maschinski J, Cobb N, Whitham T G. A new look at habitat structure: consequences of herbivore-modified plant architecture// Bell S S, McCoy E D, Mushinsky H R, eds. Habitat Structure: The Physical Arrangement of Objects in Space. Netherlands: Springer, 1991: 260- 280.

[42] Miyashita T, Takada M, Shimazaki A. Indirect effects of herbivory by deer reduce abundance and species richness of web spiders. Ecoscience, 2004, 11(1): 74- 79.

[43] Xi X Q, Wu X W, Nylin S, Sun S C. Body size response to warming: time of the season matters in a tephritid fly. Oikos, 2016, 125(3): 386- 394.

[44] Bukovinszky T, Van Veen F J F, Jongema Y, Dicke M. Direct and indirect effects of resource quality on food web structure. Science, 2008, 319(5864): 804- 807.

[45] Lawton J H, Jones C G. Linking species and ecosystems: organisms as ecosystem engineers// Jones C G, Lawton J H, eds. Linking Species & Ecosystems. Boston, MA: Springer US, 1995: 141- 150.

[46] Ohgushi T, Craig T P, Price P W. Ecological communities: plant mediation in indirect interaction webs. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

[47] van Veen F J F, Godfray H C. Consequences of trait changes in host-parasitoid interactions in insect communities // Ohgushi T, Schmitz O, Holt R D, eds. Trait-Mediated Indirect Interactions: Ecological and Evolutionary Perspectives. Cambridge: Cambridge University Press, 2013: 28- 46.

[48] 王德利. 植物與草食動物之間的協(xié)同適應及進化. 生態(tài)學報, 2003, 24(11): 2641- 2648.

[49] Agrawal A A. Phenotypic plasticity in the interactions and evolution of species. Science, 2001, 294(5541): 321- 326.

[50] Denno R F, Peterson M A, Gratton C, Cheng J A, Langellotto G A, Huberty A F, Finke D L. Feeding-induced changes in plant quality mediate interspecific competition between sap-feeding herbivores. Ecology, 2000, 81(7): 1814- 1827.

[51] Denno R F, Kaplan I. Plant-mediated interactions in herbivorous insects: mechanisms, symmetry, and challenging the paradigms of competition past // Ohgushi T, Craig T P, Price P W, eds. Ecological Communities: Plant Mediation in Indirect Interaction Webs. Cambridge: Cambridge University Press, 2007: 19- 50.

[52] Raimondi P T, Forde S E, Delph L F, Lively C M. Processes structuring communities: evidence for trait-mediated indirect effects through induced polymorphisms. Oikos, 2000, 91(2): 353- 361.

[53] Hawlena D, Schmitz O J. Herbivore physiological response to predation risk and implications for ecosystem nutrient dynamics. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2010, 107(35): 15503- 15507.

[54] Palmer T M, Stanton M L, Young T P, Goheen J R, Pringle R M, Karban R. Breakdown of an ant-plant mutualism follows the loss of large herbivores from an African Savanna. Science, 2008, 319(5860): 192- 195.

[55] Martinsen G D, Driebe E M, Whitham T G. Indirect interactions mediated by changing plant chemistry: beaver browsing benefits beetles. Ecology, 1998, 79(1): 192- 200.

[56] Poelman E H, Van Loon J J A, Van Dam N M, Vet L E, Dicke M. Herbivore-induced plant responses inBrassicaoleraceaprevail over effects of constitutive resistance and result in enhanced herbivore attack. Ecological Entomology, 2010, 35(2): 240- 247.

[57] Cease A J, Elser J J, Ford C F, Hao S G, Kang L, Harrison J F. Heavy livestock grazing promotes locust outbreaks by lowering plant nitrogen content. Science, 2012, 335(6067): 467- 469.

[58] Craig T P, Itami J K. Divergence ofEurostasolidaginisin response to host plant variation and natural enemies. Evolution, 2011, 65(3): 802- 817.

[59] Holt R D, Holdo R M, Van Veen F J. Theoretical perspectives on trophic cascades: Current trends and future directions // Terborgh J, Estes J A, eds. Trophic Cascades: Predators, Prey, and the Changing Dynamics of Nature. 2nd ed. Washington DC: Islands Press, 2010: 301- 318.

[60] Losey J E, Denno R F. Positive predator-predator interactions: enhanced predation rates and synergistic suppression of aphid populations. Ecology, 1998, 79(6): 2143- 2152.

[61] Peacor S D, Werner E E. Trait-mediated indirect interactions in a simple aquatic food web. Ecology, 1997, 78(4): 1146- 1156.

[62] Harmon J P, Ives A R, Losey J E, Olson A C, Rauwald K S.Coleomegillamaculata(Coleoptera: Coccinellidae) predation on pea aphids promoted by proximity to dandelions. Oecologia, 2000, 125(4): 543- 548.

[63] Zhao C, Wu X W, Griffin J N, Xi X Q, Sun S C. Territorial ants depress plant growth through cascading non-trophic effects in an alpine meadow. Oikos, 2014, 123(4): 481- 487.

[64] Xi X Q, Griffin J N, Sun S C. Grasshoppers amensalistically suppress caterpillar performance and enhance plant biomass in an alpine meadow. Oikos, 2013, 122(7): 1049- 1057.

[65] Stelzer R S, Lamberti G A. Independent and interactive effects of crayfish and darters on a stream benthic community. Journal of the North American Benthological Society, 1999, 18(4): 524- 532.

[66] Carpenter S R, Kitchell J F, Hodgson J R, Cochran P A, Elser J J, Elser M M, Lodge D M, Kretchmer D, He X, Von Ende C N. Regulation of lake primary productivity by food web structure. Ecology, 1987, 68(6): 1863- 1876.

[67] Abramsky Z, Rosenweig M L, Subach A. Do gerbils care more about competition or predation? Oikos, 1998, 83(1): 75- 84.

[68] 劉曉娟, 馬克平. 植物功能性狀研究進展. 中國科學: 生命科學, 2015, 45(4): 325- 339.

[69] Miner B G, Sultan S E, Morgan S G, Padilla D K, Relyea R A. Ecological consequences of phenotypic plasticity. Trends in Ecology & Evolution, 2005, 20(12): 685- 692.

[70] Cebrian J. Role of first-order consumers in ecosystem carbon flow. Ecology Letters, 2004, 7(3): 232- 240.

[71] Hunter M D. Insect population dynamics meets ecosystem ecology: effects of herbivory on soil nutrient dynamics. Agricultural and Forest Entomology, 2001, 3(2): 77- 84.

[72] Liu J, Feng C, Wang D L, Wang L, Wilsey B J, Zhong Z W. Impacts of grazing by different large herbivores in grassland depend on plant species diversity. Journal of Applied Ecology, 2015, 52(4): 1053- 1062.

[73] Li X F, Liu J S, Fan J, Ma Y, Ding S, Zhong Z W, Wang D L. Combined effects of nitrogen addition and litter manipulation on nutrient resorption ofLeymuschinensisin a semi-arid grassland of northern China. Plant Biology, 2015, 17(1): 9- 15.

[74] Wardle D A, Bardgett R D, Klironomos J N, Set?l? H, Van Der Putten W H, Wall D H. Ecological linkages between aboveground and belowground biota. Science, 2004, 304(5677): 1629- 1633.

[75] Bakker E S, Ritchie M E, Olff H, Milchunas D G, Knops J M H. Herbivore impact on grassland plant diversity depends on habitat productivity and herbivore size. Ecology Letters, 2006, 9(7): 780- 788.

[76] Ritchie M E, Tilman D, Knops J M H. Herbivore effects on plant and nitrogen dynamics in oak savanna. Ecology, 1998, 79(1): 165- 177.

[77] Olff H, Ritchie M E. Effects of herbivores on grassland plant diversity. Trends in Ecology & Evolution, 1998, 13(7): 261- 265.

[78] Bardgett R D, Wardle D A. Herbivore-mediated linkages between aboveground and belowground communities. Ecology, 2003, 84(9): 2258- 2268.

[79] Augustine D J, McNaughton S J. Ungulate effects on the functional species composition of plant communities: herbivore selectivity and plant tolerance. The Journal of Wildlife Management, 1998, 62(4): 1165- 1183.

[80] Augustine D J, McNaughton S J. Regulation of shrub dynamics by native browsing ungulates on east African rangeland. Journal of Applied Ecology, 2004, 41(1): 45- 58.

[81] Pastor J, Naiman R J. Selective foraging and ecosystem processes in boreal forests. The American Naturalist, 1992, 139(4): 690- 705.

[82] Enge S, Nylund G M, Pavia H. Native generalist herbivores promote invasion of a chemically defended seaweed via refuge-mediated apparent competition. Ecology Letters, 2013, 16(4): 487- 492.

[83] Zhao C, Griffin J N, Wu X W, Sun S C. Predatory beetles facilitate plant growth by driving earthworms to lower soil layers. Journal of Animal Ecology, 2013, 82(4): 749- 758.

[84] Hixon M A, Brostoff W N. Damselfish as keystone species in reverse: intermediate disturbance and diversity of reef algae. Science, 1983, 220(4596): 511- 513.

Characteristics,causes,andconsequencesoftrait-mediatedindirectinteractionsinecosystems

ZHU Yu1,2,WANG Deli1,2,*,ZHONG Zhiwei1,2

1SchoolofEnvironment,InstituteofGrasslandScience,NortheastNormalUniversity,Changchun130117,China2KeyLaboratoryofVegetationEcology,MinistryofEducation,JilinKeyLaboratoryofEcologicalRestorationandEcosystemManagement,Changchun130024,China

Indirect species interactions play a critical role in shaping community structure and the functioning of ecosystems. Previous empirical and theoretical studies commonly assumed that indirect interactions were caused in general by changes in population density of interacting species, which is referred to as ‘density-mediated indirect interactions.’ However, there is growing evidence that changes in traits of the individual intermediate species can also be an important mechanism that regulates indirect interactions among species, and ecologists term these species interactions ‘trait-mediated indirect interactions′ (TMIIs). TMIIs are prevalent in both aquatic and terrestrial systems, and their effects are often as strong as, or stronger than, those of density-mediated indirect effects. Studies on the characteristics, causes, and consequences of TMIIs are essential to understand the complexity and diversity of multispecies interactions in natural ecosystems fully. In this paper, we summarize the concept and classification of TMIIs, and suggest that trait plasticity and species specificity are the two intrinsic mechanisms for the occurrence of TMIIs. We also review the direct evidence for TMIIs in various permutations of interaction webs that can have both trophic and non-trophic links, and then highlight the profound effects of TMIIs on regulation of ecological functions and processes in a wide range of ecological systems. Finally, we propose future developments regarding the effects of TMIIs to provide a reference framework for related research.

trait-mediated indirect interactions；indirect effects；plasticity；adaption；species interactions

國家自然科學基金項目(31230012)；國家科技基礎性工作專項(2012FY111900)；教育部創(chuàng)新團隊發(fā)展計劃(IRT- 16R11);中國博士后面上基金(2016M590246)

2016- 10- 01; < class="emphasis_bold">網(wǎng)絡出版日期

日期:2017- 08- 14

*通訊作者Corresponding author.E-mail: wangd@nenu.edu.cn

10.5846/stxb201610011986

朱玉,王德利,鐘志偉.生態(tài)系統(tǒng)基于性狀調(diào)節(jié)的物種間接作用：特征、成因及后果.生態(tài)學報,2017,37(23):7781- 7790.

Zhu Y,Whang D L,Zhong Z W.Characteristics, causes, and consequences of trait-mediated indirect interactions in ecosystems.Acta Ecologica Sinica,2017,37(23):7781- 7790.