喬圣宸

摘 要 以“王鳳雅事件”為切入點(diǎn)，以后真相時代、證實性偏差、沉默的螺旋為視角，嘗試由社會心理學(xué)的角度對社交媒體上的網(wǎng)絡(luò)輿論偏見進(jìn)行解讀，形成一條新的闡釋路徑。文章首先對該事件中部分微博用戶的留言評論進(jìn)行了態(tài)度分析，證明微博用戶在社會性事件的判斷中存在著證實性偏差的現(xiàn)象。同時通過對微博正、負(fù)向評論與點(diǎn)贊數(shù)量的關(guān)聯(lián)性分析，考察社交媒體中沉默的大多數(shù)意見發(fā)表的方式，論證了沉默的螺旋在社交媒體時代依然存在。最后，對社交媒體時代重塑話語理性的重要性進(jìn)行了論述。

關(guān)鍵詞 后真相時代；證實性偏差；沉默的螺旋

中圖分類號 G2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-0360（2018）19-0015-02

1 后真相時代：情緒滋長影響輿論走向

“王鳳雅事件”成為2018年5月備受關(guān)注的輿論熱點(diǎn)：因無法承擔(dān)癌癥治療費(fèi)用，王鳳雅父母通過網(wǎng)絡(luò)募捐平臺向社會求助，并得到網(wǎng)友募捐。有“愛心人士”稱王鳳雅父母將善款提現(xiàn)后并未用于給王鳳雅進(jìn)行治療。經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播后，網(wǎng)友紛紛指責(zé)王鳳雅父母詐捐。后河南省太康縣公安局接受采訪時表示，經(jīng)警方調(diào)查，募捐善款基本用于王鳳雅的治療上，不存在詐捐①。

“我們并不是先理解后定義，而是先定義后理解”[1]。身處這樣一個后真相時代里，相較于客觀事實，網(wǎng)民之間的情緒滋長更能夠影響輿論走向。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展為每一個人提供了自由表達(dá)的平臺，信息的獲取和傳播也得到了前所未有的便利。但是，當(dāng)信息傳播里的事實讓位于情感，當(dāng)更多人選擇依靠自媒體這一捷徑去消費(fèi)新聞，身處這個時代下的人，便極容易受到非理性的情緒影響做出偏差的認(rèn)知反應(yīng)。

根據(jù)鷹眼輿情觀察室②對此次事件的輿情分析可觀察到：全網(wǎng)有關(guān)王鳳雅事件的網(wǎng)民言論中，有32%的網(wǎng)民言論表達(dá)了對于王鳳雅家長的指責(zé)。對此事件的社會情緒分析發(fā)現(xiàn)：“由于事件復(fù)雜，社會情緒隨著事件發(fā)展不斷變化，但總體來說社會負(fù)面情緒偏多?！盵2]網(wǎng)民無意識去證實信息的真?zhèn)危麄兺ㄟ^網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行情緒宣泄。真相被情緒所裹挾，事實由情感來建構(gòu)?！耙l(fā)話語事件的初始事件一般具有‘認(rèn)知震撼或‘道德震撼的特點(diǎn)?！盵3]在我國這樣一個道德感強(qiáng)烈的國家，“詐捐”“虐待兒童”“重男輕女”這樣的字眼瞬間打開了網(wǎng)民心中情緒的閥門，從而引發(fā)對王鳳雅一家的憎惡，致使理性被拋棄，事件逐步演變成為一場由負(fù)面情緒主宰的“網(wǎng)絡(luò)狂歡”。

2 證實性偏差：認(rèn)知成見催化“沉默的螺旋”

證實性偏差這一概念最早由英國的心理學(xué)家Peter Wason通過“2-4-6實驗”證明而提出。他發(fā)現(xiàn)人們傾向于證實而非證偽，在求證不確定的觀念的時候，人們更傾向于默認(rèn)其真實性，并尋找證據(jù)來支持這一觀點(diǎn)[4]。具體來說，個體在進(jìn)行判斷或做出決策時，總是有意識或無意識的去關(guān)注與自己既有觀念和態(tài)度所一致的信息，而忽視與其觀點(diǎn)和態(tài)度不一致的信息。其作為一種非理性的決策行為，往往會導(dǎo)致受眾在面對新聞報道時，首先考慮信息是否與自己的既有認(rèn)知相一致，而非報道的內(nèi)容是否真實準(zhǔn)確。

作者在新浪微博粉絲數(shù)為5 307萬人的“頭條新聞”賬號中以“王鳳雅”為關(guān)鍵詞共搜索出相關(guān)報道10條。以5月25日（官方發(fā)布消息稱，經(jīng)調(diào)查王鳳雅一家不存在詐捐行為）作為時間分界線，共選取5條報道：5月24日（開始報道）選取2條、5月25日（官方消息公布）選取1條、5月27號（主治醫(yī)生發(fā)聲）選取1條、5月29號（最新報道）選取1條，對這5條報道下，網(wǎng)友評論熱度前100位所評論的內(nèi)容進(jìn)行態(tài)度分析并統(tǒng)計其所獲得的點(diǎn)贊數(shù)，旨在研究網(wǎng)民對于此事件的態(tài)度變化情況。統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

由表1可以看出，新浪微博“頭條新聞”在對王鳳雅事件進(jìn)行第一條報道中，網(wǎng)民評論熱度前100名中有70人對事件持負(fù)面評價（批判或質(zhì)疑），相比之下，持中立態(tài)度（保持觀望態(tài)度）的人為13，而持正面態(tài)度（支持和理解）的人則為4。隨著事件細(xì)節(jié)的披露，在稍后的微博中，發(fā)表負(fù)面評價的人數(shù)為68，與之前相差無幾，而發(fā)表正面評價的人數(shù)為0。由于證實性偏差的存在，網(wǎng)友傾向于相信與其認(rèn)知相一致的信息，這就導(dǎo)致認(rèn)知態(tài)度很難得到扭轉(zhuǎn)。同時，認(rèn)知偏差使得持負(fù)面態(tài)度的人通過關(guān)注報道來強(qiáng)化自己的既有態(tài)度。缺乏多樣性的傳播生態(tài)造成信息流動性減弱，缺少平衡機(jī)制的參與造成信息環(huán)境的固化。在未經(jīng)證實的消息被不斷轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散的過程中，形成了一種認(rèn)知成見式的集體記憶，持有認(rèn)知成見的人之間通過相互點(diǎn)贊或意見交換（回復(fù)）來支持其觀點(diǎn)，強(qiáng)化其證實性偏差，這樣就形成了一個惡性循環(huán)。

在25日的報道中，公布了官方調(diào)查結(jié)果——王鳳雅一家不存在詐捐行為。當(dāng)日評論熱度前100的微博網(wǎng)友中（除去無效回復(fù)），持負(fù)面態(tài)度、中立態(tài)度、正面態(tài)度人數(shù)幾乎相同。對評論內(nèi)容進(jìn)一步研究可知，網(wǎng)民的討論熱點(diǎn)集中在對自媒體不負(fù)責(zé)任的報道方面。由此可見，由于官方報道的公布，網(wǎng)友在立場上呈現(xiàn)了一定程度的搖擺。

由圖1可以看出27日到29日，對于事件評論持否定態(tài)度的人數(shù)開始持續(xù)上升，直到5月29日，網(wǎng)友的負(fù)面態(tài)度更是達(dá)到了峰值。這表明否定態(tài)度進(jìn)一步得到了強(qiáng)化，即使能夠獲取官方的權(quán)威信息，但是仍不能阻止網(wǎng)友們?nèi)リP(guān)注甚至去轉(zhuǎn)發(fā)那些與事實相左的信息。

由表2可知，在29日對于負(fù)面態(tài)度的點(diǎn)贊人數(shù)將近24日點(diǎn)贊人數(shù)的2倍。值得注意的是，隨著對事件關(guān)注度的提升，有更多的網(wǎng)民參與進(jìn)了對事件表態(tài)的過程中，不過他們更多是以一種“沉默的參與者”身份來進(jìn)行態(tài)度表達(dá)。通過觀察表1可以發(fā)現(xiàn)，直接發(fā)表評論的網(wǎng)友相較于之前并沒有太大變化，但是表2中的點(diǎn)贊人數(shù)卻是之前的兩倍，這表明越來越多的網(wǎng)友通過點(diǎn)贊這一行為對事件進(jìn)行表態(tài)。

隨著認(rèn)知成見的增強(qiáng)，沉默的大多數(shù)也日漸增多。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，同樣具有營造意見氣候這一功能，網(wǎng)絡(luò)空間的群體意識和群體規(guī)范同樣會對參與者造成影響，例如29日評論中，持負(fù)面態(tài)度的、點(diǎn)贊人數(shù)最多的評論，點(diǎn)贊數(shù)為1 290人，而相比之下，持正面態(tài)度的點(diǎn)贊人數(shù)第一的評論，點(diǎn)贊數(shù)則僅為213人。由此可見，正如沉默的螺旋所表達(dá)的，如果一種觀點(diǎn)在環(huán)境中更受歡迎，那么它就會有越來越多的支持者，而另一種得不到支持的觀點(diǎn)，就會越來越沉默。持受歡迎觀點(diǎn)的受眾持續(xù)受到同質(zhì)化信息的影響而形成一種積累效應(yīng)——這種由證實性偏差所催化的“沉默的螺旋”作用，在螺旋作用機(jī)制下，又會在下一個循環(huán)系統(tǒng)中為其言論提供既有支持。在此事件中，就是負(fù)面態(tài)度的不斷強(qiáng)化。

此外，互聯(lián)網(wǎng)時代“沉默的螺旋”是一種批判的、對抗的、逆向的作用方式。在爭奪話語權(quán)，彰顯主導(dǎo)性的過程中，網(wǎng)民對于獲得支持的渴望超越了追求事實真相的渴望。所以才會出現(xiàn)很多反傳統(tǒng)的、反主流價值觀的言論，這種抗?fàn)幮缘摹俺聊穆菪币苍斐闪司W(wǎng)絡(luò)輿論的復(fù)雜化。

3 后真相時代的反思：反映客觀事實，重塑理性話語

網(wǎng)絡(luò)輿論的復(fù)雜化使得受眾更難辨別事實，追溯王鳳雅事件發(fā)展的過程，各種未經(jīng)證實的消息在網(wǎng)絡(luò)肆意傳播。公眾號“明白漫畫”更是在事實尚未公布的情況下，以文學(xué)手法“想象”各種細(xì)節(jié)，杜撰出一個“重男輕女”的家庭圖景，在發(fā)布當(dāng)晚就刷爆了微信朋友圈。報道中大量使用描述式語句代替事實性陳述，使得人們的情緒瞬間被激怒。在此種情況下網(wǎng)民未能冷靜地分析新聞話語所建構(gòu)的事實，而是盲目地被情緒所左右。

長期以來，受眾對于負(fù)面報道的刻板印象已經(jīng)形成，王鳳雅事件觸及的是中國幾千年來的“重男輕女”封建傳統(tǒng)，再加上各種憑借臆想推波助瀾的自媒體報道，以描述性話語的沖突性代替理性，因此網(wǎng)民就從新聞話語的細(xì)枝末節(jié)中推敲出自己愿意去相信的“事實”。

針對洶涌的網(wǎng)絡(luò)輿論，主流媒體的后續(xù)跟進(jìn)報道對于引導(dǎo)輿論、消解謠言發(fā)揮了重要作用。例如央視新聞發(fā)表的事件評論、南方周末的后續(xù)報道等，有效緩解了輿論危機(jī)。

對于媒體而言，傳達(dá)偏見還是建構(gòu)真相，迎合受眾還是引導(dǎo)受眾，這是一個至關(guān)重要的命題。在后真相時代，信息以從未有過的速度進(jìn)行著傳播，新聞話語需要的就是在傳遞情感、表達(dá)觀點(diǎn)之外，進(jìn)行多方求證和核實，“慢一步”的來反應(yīng)客觀事實，重塑理性話語。

注釋

①引自http：//www.mnw.cn/news/shehui/2002564.html.

②鷹眼輿情觀察室.http：//www.yingyan189.com/.

參考文獻(xiàn)

[1]李普曼.公眾輿論[M].閻克文，江紅，譯.上海：上海人民出版社，2002.

[2]魏永征.群體智慧還是群體極化——于歡案中的輿論變化及引導(dǎo)[J].新聞記者，2017（11）：51-60.

[3]曾慶香.話語事件：話語表征及其社會巫術(shù)的爭奪[J].新聞與傳播研究，2011（1）：4-11.

[4]史安斌，王沛楠.作為社會抗?fàn)幍募傩侣劇绹筮x假新聞現(xiàn)象的闡釋路徑與生成機(jī)制[J].新聞記者，2017（6）：4-12.