張犖

摘 要：目前全國(guó)各地相繼出臺(tái)了網(wǎng)約車(chē)細(xì)則，對(duì)地方網(wǎng)約車(chē)車(chē)輛、人員等運(yùn)行條件作出了規(guī)定。但如果以公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審查地方網(wǎng)約車(chē)細(xì)則，則地方細(xì)則均違背市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)意愿，附加不合理限制條件，因此公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度在網(wǎng)約車(chē)領(lǐng)域并未得到良好執(zhí)行。

一、引言

自交通部等7部委聯(lián)合出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《暫行辦法》”）之后，全國(guó)各省市陸續(xù)制定了地方網(wǎng)約車(chē)細(xì)則，使網(wǎng)約車(chē)正式進(jìn)入行政監(jiān)管的范疇。《暫行辦法》放權(quán)給地方政府，要求地方政府根據(jù)實(shí)際情況對(duì)網(wǎng)約車(chē)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，而地方政府所頒布的細(xì)則內(nèi)容各異，在不同程度上對(duì)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的準(zhǔn)入提出了更為嚴(yán)格的要求，而這些規(guī)定是否合理，是否無(wú)損于公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，需要相關(guān)政策措施進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查，以維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制高效運(yùn)行，建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放且競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系。

二、公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度視域下的地方網(wǎng)約車(chē)細(xì)則

公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度要求政策制定機(jī)關(guān)對(duì)其制定的政策措施進(jìn)行自我審查，要求未經(jīng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的政策措施不得出臺(tái)。但通過(guò)對(duì)地方網(wǎng)約車(chē)細(xì)則的梳理不難看出，網(wǎng)約車(chē)細(xì)則的出臺(tái)并未真正進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查，如果將地方網(wǎng)約車(chē)細(xì)則的限制性條件進(jìn)行分類(lèi)，可以發(fā)現(xiàn)地方實(shí)施細(xì)則中對(duì)車(chē)籍和駕駛員戶(hù)籍的要求限制外地的商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，影響商品自由流動(dòng)，形成了地區(qū)封鎖；細(xì)則對(duì)軸距、排量、長(zhǎng)寬高和車(chē)齡的限制則會(huì)造成某些品牌和型號(hào)的車(chē)輛無(wú)法繼續(xù)從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)，對(duì)車(chē)型和車(chē)齡的限制會(huì)大幅提高市場(chǎng)上的經(jīng)營(yíng)者和潛在經(jīng)營(yíng)者的運(yùn)營(yíng)成本和退出成本。再者，基于交通部網(wǎng)約車(chē)《暫行辦法》要求網(wǎng)約車(chē)檔次必須高于同期巡游車(chē)的規(guī)定，大多數(shù)城市都對(duì)網(wǎng)約車(chē)價(jià)格進(jìn)行了限定，導(dǎo)致某些市場(chǎng)定位為廉價(jià)性汽車(chē)或者主打性?xún)r(jià)比的汽車(chē)品牌或系列被“拒之門(mén)外”，實(shí)質(zhì)上造成對(duì)某些汽車(chē)廠商的歧視性或差別化待遇。上述限制條件均構(gòu)成公平競(jìng)爭(zhēng)審查的審查標(biāo)準(zhǔn)，而所統(tǒng)計(jì)的所有地方細(xì)則都至少有一項(xiàng)違背該標(biāo)準(zhǔn)，因此政策制定機(jī)關(guān)在制定政策時(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明限制的理由。但到目前為止，我們并未看到任何網(wǎng)約車(chē)制定機(jī)關(guān)對(duì)其制定網(wǎng)約車(chē)細(xì)則時(shí)或出臺(tái)后的公平競(jìng)爭(zhēng)審查情況予以公布。

三、公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的系統(tǒng)兼容性問(wèn)題

公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度旨在限制政府權(quán)力，防止行政機(jī)關(guān)出臺(tái)不合理、不合法的政策而限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，限權(quán)需要以完善有效的責(zé)任追究方式和執(zhí)法手段作為保障，對(duì)此行政機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行了自我糾偏，根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于同意建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作部際聯(lián)席會(huì)議制度的函》，由發(fā)改委牽頭開(kāi)展部際聯(lián)席會(huì)議以統(tǒng)籌公平競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施。我國(guó)地方各行政機(jī)關(guān)部門(mén)在接受同級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，也受上級(jí)政府部門(mén)的指導(dǎo)，聯(lián)席會(huì)議的成員為各職能單位最高行政等級(jí)部門(mén)，能夠?qū)Φ胤秸块T(mén)形成有效威懾，聯(lián)席會(huì)議制度一定程度上能夠促使地方各級(jí)政府及其政策制定機(jī)關(guān)遵守公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的要求，對(duì)政策措施進(jìn)行審查，有利于暢通公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施的通道。

但另一方面，根據(jù)《市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單草案（試點(diǎn)版）》的第183項(xiàng)，對(duì)道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的審批僅限于“駕駛員客運(yùn)資格證”的核發(fā)，同時(shí)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度要求“不得對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單以外的行業(yè)、領(lǐng)域、業(yè)務(wù)等設(shè)置審批程序”。這表明，在審查網(wǎng)約車(chē)細(xì)則時(shí)，其他法律法規(guī)與公平競(jìng)爭(zhēng)審查具有相似的規(guī)定，且都可能適用，但由于目前公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度和其他法律法規(guī)進(jìn)行對(duì)接過(guò)程中出現(xiàn)一系列問(wèn)題，導(dǎo)致機(jī)制運(yùn)行不暢，因此公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度與相關(guān)法律法規(guī)的對(duì)接協(xié)調(diào)機(jī)制的建立對(duì)完善與有效實(shí)施相關(guān)政策具有重大意義。

四、結(jié)論

從目前已出臺(tái)的地方網(wǎng)約車(chē)細(xì)則看，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的施行還存在一定缺陷，其實(shí)，作為一項(xiàng)規(guī)制行政壟斷、彌補(bǔ)反壟斷法不足的競(jìng)爭(zhēng)政策，其可行性既在于與反壟斷法等法律法規(guī)的對(duì)接協(xié)調(diào)，更在于其獨(dú)立價(jià)值。因此，從其內(nèi)涵與實(shí)體問(wèn)題出發(fā)，應(yīng)當(dāng)更注重實(shí)體和程序的雙重構(gòu)建，妥善清理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范性文件。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧大松.“專(zhuān)車(chē)”立法芻議[J].行政法學(xué)研究，2016（2）.

[2]郭宗杰.行政性壟斷之問(wèn)題與規(guī)制[M].北京：法律出版社，2007.