摘 要：關(guān)于《世說新語》的評點，在明清掀起了高潮。作為一部中國志人小說，其內(nèi)容、語言、人物形象、時代精神受到了文人的追捧，而在清代，以方苞為代表的桐城派，對其的評點，彰顯了清代思潮的特色。

關(guān)鍵詞：方苞；《世說新語》；評點

清代的文學(xué)批評和清初致力于治經(jīng)考據(jù)的樸學(xué)是有很大關(guān)系的。以顧炎武、王夫之等為代表的明末清初文人首先站出來反對明人的空談心性，主張經(jīng)世致用之學(xué)，到乾隆、嘉靖年間樸學(xué)興盛，時人提倡反經(jīng)歸本，重視考證訓(xùn)詁和求實創(chuàng)新的樸學(xué)?？滴踔泻笃冢苑桨?、姚鼐等為代表的桐城派開始崛起，他們以吸收考據(jù)之學(xué)的積極姿態(tài)，提出了作文要義理、考證、詞章相結(jié)合的主張，形成了以“義法”為主要內(nèi)容的古文理論體系。這一時期文學(xué)批評理論的集成推動了清代的小說評點的新發(fā)展，散見于各筆記、札記、序跋中的評點比比皆是，而關(guān)于《世說新語》的評點家有方苞、李慈銘、陶珙、顧炎武、文廷式、袁枚、姚鼐、黃生、王夫之、王士禎、王先謙、王守敬等人，其中方苞的評點，彰顯了清代思潮的特色。

方苞（1668-1749），字鳳九，一字靈皋，號望溪，安徽桐城人。清代散文家，是桐城派的創(chuàng)始人之一，主張“義法”，與姚鼐、劉大櫆合稱桐城三祖。著作有《望溪先生文集》等。方苞曾手批《世說新語》，所批評點五十條，其主要特色是對人物中行為的評點。

在這類評點中又可以包括三小類，第一個小類是對多個人物進行點評，在點評的過程中表現(xiàn)出作者的臧否人物傾向。如《言語》11則鐘毓、鐘會年少時面見魏文帝時不同的表現(xiàn)，方苞評曰：“一汗，一不汗，說來俱有理?！辩娯沟摹昂埂焙顽姇摹安缓埂保绶桨u點那樣，都有道理。再如《品藻》61則孫綽和許詢都是當(dāng)時的名流，但是世人對其兩人表現(xiàn)出不同偏愛，方苞評曰：“孫之才藻，許之高情，均有過人處。取節(jié)，其可也。”認(rèn)為孫綽和許詢各有千秋，應(yīng)學(xué)習(xí)孫綽的才情品藻和許詢的高逸雅致，而摒棄人們對他們不好的評價?！兜滦小?4則王祥及其后母的行為，方苞評曰：“祥難得，覽尤難得。冰魚躍出，炙雀飛來。天且能盛，而況于人！虐難如朱，悔而知愛矣。”這是對王祥和他的后母朱夫人的評點，從其評點中可看出王祥的至孝和后母知悔復(fù)愛兒的母子之情?！兜滦小?7則王戎和和嶠大喪的不同行為表現(xiàn)，方苞評曰：“戎不拘法制，嶠以禮法自持?！边@兩人都以孝著稱，但是王戎的孝是深入骨髓，而和嶠的孝卻是以禮法為備的?！蹲R鑒》14則周覬和母親的對話，方苞評曰：“絡(luò)秀賢女也，也不能知其子，惟嵩能知之，果如其料?！逼淠刚J(rèn)為自己的三個兒子都有出息了，但是周覬卻說自己和哥哥并不能立足于世，唯有小弟為人隨和，能和母親長久相依。周母尚且不能做到真正了解自己的兒子，而周嵩卻能，可見周嵩對自己兄弟的了解之深。再如《侈汰》1則石崇宴飲殺人，方苞評曰：“勉強沉醉，人情也。殺三人而不肯飲，且顏色如故，宜其作賊耳。殺人致富，能安享乎？請觀其后?！蓖鯇?dǎo)的勉強沉醉，是出于對石崇的人情，而王敦的行為，在方苞看來是“賊”的行為，對人物的褒貶馬上見分曉。

這是方苞評點《世說新語》的特色，通過對多個人物同時的點評，更加突出地彰顯了人物的品德好壞。

方苞評語的第二個小類是直接對劉孝標(biāo)引用的注文中的人物行為的點評。如《言語》58條評注文曰：“九折坂前，王陽去官，王尊叱馭。所謂士各有志，不可強也。”王陽至九折坂便稱病辭去官職，而王尊至此前卻做出了和王陽不一樣的決定，方苞于是說士人各有自己的志向不能勉強?！段膶W(xué)》6條注文載王弼因為好友王黎奪去了他的官職，便連好友荀融也不交好，方苞評曰：“恨黎及融，貽笑千古?！狈桨J(rèn)為王弼的行為太過可笑。方苞在注文中還有對人物行為比較鮮明的褒貶點評，如《品藻》49則對謝萬的點評，曰：“矜豪傲物，安得不敗？廢為庶人，罰不□辜?！敝x萬領(lǐng)軍打仗，卻因矜豪傲物落敗，后太宗將其貶為庶人，方苞認(rèn)為其情有可原，罪有應(yīng)得?！度握Q》25則周覬欲通尚書紀(jì)之妾，方苞評曰：“‘覬于眾中欲通其妾，露其丑穢，如此之人不殺何待？豈但免官而已哉！原之何為？”方苞對周覬放蕩的行為很是鄙視。

方苞評語的第三個小類是對人物行為表現(xiàn)出的鮮明鄙夷和否定。如《德行》23條王澄等人任性放縱的行為，方苞評曰：“名教中自有樂地，人而裸體者，與禽獸何異哉！”方苞對裸體這樣放達過度的行為表示不贊同。再如《德行》28條鄧攸棄子行為，方苞評曰：“伯道之事，無所不取，復(fù)棄其子，天亦厭之矣?！编囏鼉纱蝸G棄自己的子女，方苞覺得這種行為天理不容。《排調(diào)》第2條陳騫、陳群，司馬昭嘲諷鐘會之父的名諱，方苞評曰：“‘望卿遙遙不至，故犯人諱，惡劣極矣，反以為機警。五胡之禍，豈無自哉？”這三人故意用“遙遙不至”犯鐘會父親的名諱“繇”，方苞認(rèn)為此行為惡劣至極，反倒認(rèn)為鐘會以同樣方式反擊他們?nèi)耸菣C警的。再如《排調(diào)》第3條和此前第2條一樣故犯名諱嘲弄人，方苞評曰：“累累如是，可惡可厭。”方苞對此類行為是深惡痛絕的，對晉人這種只知口頭中傷而不務(wù)實績的行為表示煩厭。

方苞評語中還有對人物語言的點評，從人物語言的點評中看出人物的聰穎和見識。如《賢媛》第3條班婕妤遭趙飛燕陷害后面對審訊，說人的生死有命，若鬼神知道便不會信從污蔑之說，若不知即便說了也沒有益處。方苞對班婕妤的話評曰：“祝詛無益，說理精透，迷悟惑解。是豈尋常婦人所能者。”方苞對班婕妤的見識很是認(rèn)同，認(rèn)為非尋常婦女。《德行》12則還有方苞對寫文章的看法，方苞點評王朗模仿華歆說：“后世學(xué)古文者，多類景興，豈未聞茂先語乎？何昧昧也？”后世學(xué)文多仿效王朗的做法，殊不知張華對他評價不高，認(rèn)為只是在形骸之外學(xué)華歆的做法，方苞也認(rèn)為為文首先要言之有物，同時避免落入俗套，要有自己的“義法”，因此才有對王朗如此的評價。

參考文獻：

[1] 劉義慶.世說新語（上下）[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[2] 王能憲.世說新語研究[M].南京：江蘇古籍出版社，1992.

[3] 劉強.世說新語會評[M].南京：鳳凰出版社，2007.

作者簡介：周易，女，漢，湖南岳陽，研究生，畢業(yè)于魯東大學(xué)文學(xué)院，就職于長沙商貿(mào)旅游職業(yè)技術(shù)學(xué)院。

（長沙商貿(mào)旅游職業(yè)技術(shù)學(xué)院 湖南 長沙 410000）