湯志明,郭蘭蘭

(福建農(nóng)林大學文法學院公共英語教學部， 福州 350000)

二語寫作中補償策略的使用研究

湯志明,郭蘭蘭

(福建農(nóng)林大學文法學院公共英語教學部， 福州 350000)

通過設計問卷以及訪談，采取定量與定性相結合的研究方法，對福建省一所高校的學生英語寫作中補償策略的使用進行調(diào)查，并探討補償策略使用與二語寫作水平之間的相關性;研究發(fā)現(xiàn)，學生在寫作中經(jīng)常使用補償策略,一方面，補償策略的使用對于寫作成績有積極影響，主要體現(xiàn)在寫作內(nèi)容的完整性方面；另一方面，補償策略的使用與學生的詞匯表現(xiàn)呈顯著負相關，學生詞匯基礎的薄弱，導致原本有利于詞匯表達的補償策略的使用阻礙了寫作中的詞匯表現(xiàn)；因此，對于英語基礎較弱的大學生的策略培訓應該要有針對性地分類指導， 在以策略為導向的英語教學中，應當對補償策略的培訓予以重視。

二語寫作; 補償策略； 英語教學

一、英語學習中的補償策略理論背景及其研究現(xiàn)狀

英語學習中的補償策略這一概念最先由Oxford (1990) 提出。他的的學習策略理論認為策略包括直接策略和間接策略。前者包括記憶策略，認知策略，補償策略；后者包括元認知策略、情感策略、社會策略。補償策略包括兩部分，第一部分是聰明猜測(Guessing intelligently), 具體包括使用語言提示(language clues) 和其他提示(other clues)兩個策略;第二部分包括克服口語與寫作中的知識不足，具體包括8種策略：母語轉(zhuǎn)換(switching to the mother tongue), 獲得幫助(getting help), 模擬或手勢(using mime or gesture), 回避(avoiding communication partially or totally), 選擇話題(selecting the topic), 調(diào)整信息(adjusting or approximating the message), 拼綴詞匯(coining words), 使用迂回或近義表達(using a circumlocution or synonym)[1]。

Cohen 的學習策略理論里雖然沒有直接使用compensation strategies 這一術語，但是在其策略分類中，掩蓋策略(cover strategies)和交際策略的描述，與補償策略有相似之處。Cohen 認為掩蓋策略是為掩蓋自己語言知識不足所采取的措施。例如通過使用簡化的語言來表達原本復雜的意思。通過回避某些自己所不擅長的話題或表達來達到掩蓋自己的語言不足的目的。而交際策略(communication strategies)則包括話題回避(topic avoidance)，信息減少(message reduction)，母語轉(zhuǎn)換(code switching)，以及近義表達(paraphrasing)[2]。

Macaro認為Oxford的補償策略實際上是一種交際策略(communication strategies), 他在Oxford的基礎上補充了了四種交際策略：句法回避(syntax avoidance), 功能性減少(functional reduction),語篇回避(discourse avoidance), 采用語調(diào)以表達意義(using the tone of voice to communicate meaning)[3]。

國內(nèi)專門對補償策略展開研究多數(shù)集中在翻譯領域，雖然不乏對交際策略的研究，但是多數(shù)針對口語表達中的交際策略，忽略了交際中另一個方面即書面語交際。 二語習得領域的策略研究多數(shù)是針對學生學習中所有策略展開的，補償策略只是作為研究中的一個點被提及，如劉振前通過調(diào)查英語專業(yè)學生的學習策略與四級成績的關系發(fā)現(xiàn)，高低分組在只在認知策略和元認知策略兩項上的差異達到統(tǒng)計上的顯著性，而在其他補償策略等方面的差異并沒有顯著性，并且通過相關性研究，發(fā)現(xiàn)補償策略與四級分項成績沒有顯著的相關性[4]。袁鳳識研究發(fā)現(xiàn)，英語專業(yè)和非英語專業(yè)學生在補償策略的使用方面存在顯著差異[5]。在國外的研究中，Budiman Sabrina Ahmad對于馬來西亞的成年英語學習者的補償策略是運用情況做了調(diào)查研究，補償策略的使用頻率均值為3，而各個具體的補償策略的使用頻率中最高的為猜詞，達到3.70為經(jīng)常使用，其次為使用近義表達，達到3.37；其他策略的使用頻率均在3以下[6]。

二、二語寫作中補償策略的使用研究

無論是二語寫作研究還是二語學習策略研究，對于補償策略的研究都極其有限。二語寫作中對補償策略的研究較少是否意味著“補償策略”對于寫作沒有價值呢？Oxford在Language Learning Strategies:What Every Teacher Should Know 一書中對于補償策略的作用是這樣描述的：語言學習者可以用來克服語言的四種技能里所存在的知識局限(overcome knowledge limitations in all four skills)。具體而言，補償策略可以讓語言學習者在有語言水平局限性的情況進行語言的理解和產(chǎn)出。Oxford認為語言學習者使用補償策略可以讓語言學習變得更簡單(easier)， 更快(faster)，更快樂(more enjoyable)，更有效(more effective)，以及在語境之間更容易轉(zhuǎn)換(more transferable to new situations)[1]。從Oxford的論述中我們可以看出，補償策略的使用不僅僅只是一種服務于口語交際的策略，對于寫作也是適用的。

(一) 研究方法

通過問卷以及訪談的方式了解學生使用補償策略的情況，因財力、人力所限，本研究僅某地方本科大學的大二學生進行了調(diào)查，發(fā)放問卷120份，收回有效問卷108份;通過限時寫作測試了解他們的英語寫作水平;通過描述性統(tǒng)計以及相關分析研究補償策略使用頻次的高低與英語寫作水平高低之間的相關性。所有數(shù)據(jù)通過SPSS17.0進行統(tǒng)計分析。

1.問卷

問卷包括兩部分：個人基本信息以及補償策略調(diào)查。補償策略調(diào)查部分的設計建立在Oxford，Cohen， Ernesto Macaro[1-3]等人對補償策略和交際策略的描述，考慮到本研究的實際目標是要了解寫作中的補償策略的使用，所以剔除了猜測，語碼轉(zhuǎn)換，模擬或手勢，選擇話題，尋求幫助五項具有針對口語特征的補償策略。僅保留了適用于寫作的三項補償策略——“回避”“拼綴詞匯”“使用迂回或近義表達”。問卷設計采用中文表述，對每一個策略選項均給予1到2個示例來幫助學生更好地理解該策略的含義，以便獲得最真實的數(shù)據(jù)。問卷采用里克特(Likert)5分值量表。1.0～1.4表示“從不或幾乎從不使用”， 1.5～2.4表示“基本不用”，2.5～3.4表示“偶爾使用”，3.5～4.4表示“經(jīng)常使用”，4.5～5.0表示“總是或幾乎總是使用”。1.0～2.4屬于低頻次，2.5～3.4屬于中等頻次， 3.5～5.0屬于高頻次。問卷調(diào)查實施的時間選擇在學生的寫作課結束，寫作測試完成后進行。要求學生根據(jù)自己的寫作過程中的實際情況填寫。之所以在寫作課結束，寫作測試完成后進行是因為，學生經(jīng)過一個學期寫作課程，進行了一定的寫作練習，對于寫作以及寫作策略有了基本的了解，能夠較真實地獲得他們在寫作中所使用的補償策略的數(shù)據(jù)。

2.訪談

針對每一種策略均設計兩個訪談問題：①你經(jīng)常使用這個策略嗎？②你覺得這個策略好用嗎？

3.測試

寫作測試采用劍橋大學雅思考試官方出版的測試真題的寫作部分。通過把近兩年的學術類(Academic)寫作Task Two真題進行編號并隨機抽取一道題目，限時40分鐘回收作文。所回收的作文經(jīng)過兩位資深外教按照劍橋官方寫作評價標準(band descriptor)從總分以及詞匯、語法、連貫與連接、任務完成度四個單項按照最低0分，最高9分進行打分。每位學生的總分與單項得分均取兩位外教評分的平均分。對兩位老師的打分做Spearman相關分析,相關系數(shù)為0.865(p<0.01),評分之間呈高度正相關。

(二) 研究結果與討論

1.補償策略整體使用情況

從表1可以看出，補償策略使用整體平均值接近3.5， 這表明補償策略是二語寫作中學生“經(jīng)常使用”的策略，本項研究印證了補償策略是學生英語學習中使用頻率較高的策略。

但是另一方面，本研究中的均值3.482顯然要高于其他文獻中的研究結果，3.48接近于3.5的“經(jīng)常使用”的程度。原因之一可能是因為本項研究的調(diào)查對象為農(nóng)業(yè)院校的學生，而前面所提到的幾篇研究文獻都是在師范院校所進行的調(diào)查。農(nóng)業(yè)院校學生的英語基礎相對較弱。對于程度較低的學習者而言，補償策略尤其重要，能幫助他們在遇到困難時積極地想對策，解決問題；其次，本研究是專門針對寫作中的補償策略的使用，問卷項目的設計對某些只在口語中使用的補償策略進行了剔除。而文獻中的研究并沒有區(qū)分口語還是寫作，這也可能導致均值高于其他研究中的結果。

2.補償策略的使用情況

從表2可以看出， “拼綴詞匯”策略使用頻率遠高于近義表達策略和回避策略。根據(jù)Oxford的描述，“拼綴詞匯”這一策略的含義是學習者沒有恰當?shù)脑~匯，于是通過“編造”(make up)新詞來表達某一個含義。例如，想表達氣球，卻沒有記住balloon這個單詞，一位學生選擇使用air ball 來表達?！捌淳Y詞匯”這一策略的使用實際上是受母語遷移的影響，對于中國學生來說，是母語依賴的表現(xiàn)之一[7]。它使用頻率這所以這么高的一個重要原因可能是因為它的使用較容易。后續(xù)的訪談印證了這一猜測。在隨機采訪中，對于訪談問題“你經(jīng)常使用這個策略嗎？”，有學生反映“是，很多時候不會寫某一個詞，只好硬湊一個”。

迂回或近義表達策略和回避策略的使用頻率都是“偶爾使用”，例如，一位學生想表達“毛巾(towel)”,但是由于語言局限，他選擇使用“something that you dry your hands on)?；乇懿呗灾竿ㄟ^使用不同的我們有把握的句法結構來代替我們所不確定的句法結構或表達。例如，當想要要表達“空氣污染”，卻想不起air pollution這個短語的時候，為了表達的順利進行，學生選擇使用“ it is hard to breathe here”；原本想表達“20分鐘后我必須得去赴一個約會(I have an appointment in 20 minutes)”, 但是因為語言水平的局限，他選擇“I have to leave now”這一表達。這一策略雖然有點違背英語學習的目的，有知難而退的色彩，但是有利于保護英語水平較低者在使用英語語言的時候的自信心，使得他(她)可以能夠保持交流。但是我們也發(fā)現(xiàn)，這兩個策略相比于拼綴詞匯策略使用頻率要低，是因為這一策略的使用對學生的語言能力的要求較高，是一種靈活運用語言的表現(xiàn)。在后續(xù)的訪談中，對于“你覺得這個策略好用嗎？”，許多學生反映“沒有，近義表達也挺難的”，“不好用，想不到別的表達”。

表1 二語寫作中補償策略整體使用情況

表2 補償策略中各項具體策略使用情況

3.補償策略的使用與寫作水平的相關性

從表3可以看出，補償策略的運用與總分呈高度正相關，并且具有統(tǒng)計顯著性，研究發(fā)現(xiàn)，在高中生的英語學習中補償策略的使用與學習成績具有顯著相關性(P<0.05)；包括補償策略在內(nèi)的絕大部分學習策略與學生的各項學習成績存在著正相關(P<0.05)。但是，補償策略與英語專業(yè)的學生的寫作成績雖然有相關性，但是未達到統(tǒng)計顯著性，造成這一差異的原因可能是所接受調(diào)查的學生的英語基礎水平并不一樣。

表3 補償策略的使用與寫作水平的相關性

從表3還可以看出，補償策略的使用與任務完成度單項得分有顯著相關性，這說明補償策略的使用有利于學生書面表達的能力的培養(yǎng)，在寫作中，他們可以較為完整地完成寫作任務。值得注意的是，補償策略與詞匯得分呈顯著負相關(-0.249)。在后續(xù)的訪談中我們發(fā)現(xiàn)，有學生反映，造新詞策略好用，而近義表達策略受限于詞匯量導致不好用等反饋。我們推測，學生在補償策略的使用過程中，所造新詞有太強的中式英語色彩，導致外教評分走低是一個主要的原因。而且，通過造新詞，帶來的一個直接效應是寫作中有較多非詞塊語言，這也會影響詞匯表達的質(zhì)量。這給我們的啟示是，要讓補償策略服務于寫作，需要學生有詞塊意識，以及積累一定量的近義表達方式，在此基礎上，補償策略的使用能提高他們的表達靈活性。

三、結論與展望

通過對農(nóng)科類學生的限時寫作中的補償策略的運用進行調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)科類學生在寫作中經(jīng)常使用補償策略。通過研究補償策略與寫作成績的相關性發(fā)現(xiàn)，補償策略的使用對于寫作成績有積極影響，主要體現(xiàn)在寫作內(nèi)容的完整性方面，這說明補償策有利于書面交流；另一方面，補償策略的使用與學生的詞匯表現(xiàn)呈顯著負相關，這可能受限于學生詞匯基礎的薄弱，導致原本有利于詞匯表達的補償策略的使用阻礙了寫作中的詞匯表現(xiàn)。筆者建議，對于英語基礎較弱的農(nóng)科類大學生的策略培訓應該要有針對性地分類指導。在以策略為導向的英語教學中，應當對補償策略的培訓予以重視。教師在教授學習策略的過程中，對補償策略的教學頻率相對較低，是所有策略教學頻率中最低的。但是，在對學生學習策略使用情況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，補償策略是學生使用頻次最高的策略,這說明學生普遍使用這種策略，但是教師卻沒有對此予以足夠重視和引導。

[1] OXFORD R.L.Language Learning Strategies: What Every Teacher Should Know[M].Beijing:World Publishing Corporation,2008.

[2] COHEN A.D.Strategies in Learning and Using a Second Language [M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2000.

[3] MACARO E.Learning Strategies in Foreign and Second Language Classrooms[M].Beijing：World Publishing Corporation,2008.

[4] 劉振前,袁鳳識,許保芳.高、低分組分項四級成績與學習策略的關系研究[J].外國語言文學,2005(2):112-117.

[5] 袁鳳識,劉振前,張福勇.英語專業(yè)和非英語專業(yè)學生學習策略差異研究[J]. 外語界,2004(5):25-32.

[6] BUDIMAN S A. Compensation Learning Strategies Employed by Adult ESL Learners of A University in Malaysia[J].Social and Behavioral Sciences,2013(90):78-87.

[7] 鄭曼懷.大學英語師生學習策略教授與使用情況對比研究[J].天津外國語大學學報, 2011(9)：50.

H319

A

1671-4733(2017)06-0118-03

2017-04-12

福建省教育廳中青年教師教育科研項目“二語習得中補償策略的使用研究”(項目編號：JAS150233)

湯志明(1980-),男，湖北黃岡人，碩士，講師，研究方向為二語習得，電話：13635289652。