羅蘭德·阿特金森 著 王 敦 高 宇 譯

音響生態(tài)學(xué)：都市空間的聲音秩序

羅蘭德·阿特金森 著 王 敦 高 宇 譯

我們在考慮城市的結(jié)構(gòu)的時(shí)候，聲音往往被忽略。音樂、聲音和噪音所擁有的指代特定區(qū)域、分割空間的效力，促成了音響生態(tài)學(xué)（The sonic ecology）的生成。城市空間中的聲音生態(tài)，既具備空間性也具備時(shí)間性的特征，這些特征具備社會(huì)影響效能。本文試圖去“錨定”城市秩序里面所看不見的聲音部分，并且對其在空間和時(shí)間上的構(gòu)成予以理論性闡述。都市的聲音景觀由變動(dòng)不居的“聲音地形”（aural terrain）構(gòu)成，為我們的城市生活經(jīng)驗(yàn)帶來區(qū)隔和微妙的導(dǎo)向作用。

城市 聲音景觀 音響生態(tài)學(xué)

一導(dǎo)論

路易斯·沃斯（Louis Wirth，1938），他的眼睛一看到一座城市，就了解它了；他的著名的理論著眼于城市的大小、密度和異質(zhì)性。劉易斯·芒福德（Lewis Mumford，1937/1996）在一定程度上也討論了沃斯的理論，并將這些著眼點(diǎn)拓展為城市被表征出來的“社會(huì)行為的劇場”。沃斯也呼吁城市學(xué)家的視角要超越城市在物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)和文化上的結(jié)構(gòu)，去發(fā)現(xiàn)在城市生活里沒有被發(fā)現(xiàn)的潛在因素。本文以感官為出發(fā)點(diǎn)，將分析從城市中不斷變換的工業(yè)、交通、休閑、聊天場景等所釋放出來的噪音、聲音和音樂對城市空間秩序的構(gòu)成性因素。對這些被忽略的聲音因素予以理論化，以此豐富我們對于城市構(gòu)成的定義和理解。聲音研究為探索城市結(jié)構(gòu)中稍縱即逝的因素提供了一種手段，這些因素在我們試圖對其做具體性評估的時(shí)候通常是很難被抓住、分解并衡量的。從這種意義上說，城市中豐富的聲音有著不同的釋放方式和效果。城市里面這些“不可見”的存在，通常在城市研究中被忽視了，因此這也是本文試圖去填補(bǔ)的鴻溝。

在區(qū)分聲音和噪音方面，甘尼（Gurney，1999，p.6）提出了一個(gè)很有用的言論：“噪音是聲音在它不該在的地方。”因?yàn)槲覀儗τ诼曇舸笮〉母杏X是主觀的，所以城市并不是簡單地比其他地方的聲音更大。依據(jù)每一天不同的節(jié)奏和其他因素，如街頭慶典、晚間家庭聚會(huì)或者每天上班族的穿梭路線，安靜的城市綠洲和充滿噪音的地方在城市生活的節(jié)奏中是可以互相轉(zhuǎn)換的。在這個(gè)意義上，城市空間的聲音景觀和時(shí)間秩序的潮漲潮落通常是被社會(huì)生活設(shè)定、布局，不是無跡可尋的。這些布局使得城市文化空間里面的聲音具備了“生態(tài)性”的特征，盡管其復(fù)雜又無可法看得見的邊界還有待探索。

對于城市聲音的日常秩序、空間界定和時(shí)序性，我們需要用“音響生態(tài)”（sonic ecology）這個(gè)術(shù)語來描述。由此我認(rèn)為城市聲音具有空間秩序上的結(jié)構(gòu)性，呈現(xiàn)為特有的流動(dòng)性、對應(yīng)性、重疊性等復(fù)雜規(guī)律。本文針對復(fù)雜多變的音景構(gòu)成方面和功能性方面，試圖做出一定的解釋，并就其重要性和社會(huì)影響力做出考量。聲音和音樂擁有既能夠指示地點(diǎn)又也可以區(qū)隔空間的力量。這篇文章試圖去思考這種力量與音響生態(tài)問題的關(guān)系，試圖去繪制一座“看不見的城市”，這座城市所看不見的一面，掩藏著生理的（比如致聾）、社會(huì)的（如反社會(huì)的噪音）和政治的（如對新機(jī)場跑道的抵制）等問題。

方興未艾的聲音學(xué)（acoustemology）深入研究了這些問題，并且描述了探索“聲音感受”（sonic sensibilities）的可能（Feld，1996）。在這一領(lǐng)域，現(xiàn)有的研究主要傾向在人類學(xué)方面。在品客（Pink，2004）所描述的日常（家庭）聲音景觀中，對于家庭里位置和活動(dòng)的感受進(jìn)一步被細(xì)化，她的被訪者著重關(guān)注于對于他們在居室空間的相互關(guān)系，甚至包括了由于使用廣播以及干家務(wù)所產(chǎn)生的聲音因素。而在家庭空間之外，賴斯（Rice，2003，p.4）進(jìn)一步探尋了不同社會(huì)機(jī)構(gòu)背景下的聲音學(xué)。在他對愛丁堡皇家醫(yī)院的病人感受所做的研究中，賴斯強(qiáng)調(diào)了特定聲音景觀帶來的差異性體驗(yàn)?！搬t(yī)療活動(dòng)的聲音，設(shè)備的聲音以及科技的聲音不定時(shí)地充斥著醫(yī)院的生活”。

為了延伸以上這些空間角度的研究，以及深化聲音學(xué)的目標(biāo)，我們可以勾勒城市的輪廓、風(fēng)景、裝置。布爾（Bull，2000）研究了城市空間中聲音的復(fù)雜性和層次性。在對于個(gè)體立體聲音響使用者的研究中，他發(fā)現(xiàn)人們使用這些設(shè)備以作為逃避城市聲音景觀的方式，個(gè)人音響裝置作為“聲音庇護(hù)所”所創(chuàng)造出“明亮”的體驗(yàn)，與缺乏個(gè)性化私人音軌的“世俗外界”形成鮮明的對比。布爾提出的私人聽覺經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)了城市公共聲音景觀已經(jīng)被看作具有侵略性的聲音統(tǒng)治方式，而個(gè)性化的音軌作為替代品將其屏蔽。

接下來的討論將呈現(xiàn)為三個(gè)部分。第一部分通過整理一系列的文獻(xiàn)來展現(xiàn)“音響生態(tài)”這一概念的發(fā)生軌跡。接著是關(guān)于“功能性音樂”（有時(shí)被稱作“muzak”）的研究以思考聲音的領(lǐng)地性特征和功能性、規(guī)劃性問題。最后簡要探尋城市噪音的含義，來理解城市中的社會(huì)規(guī)范和運(yùn)作。文章在結(jié)尾再次呼吁要對城市在物質(zhì)上以及感官上的雙重構(gòu)成進(jìn)行更廣闊的思考，以此擴(kuò)展我們對于城市的社會(huì)影響力和不平等性的理解。

二 聲音生態(tài)

在 E.M.福斯特具有諷喻性的故事《機(jī)器休止》（The Machine Stops，1909）中，機(jī)器在生活空間里滿足了市民所需的所有溝通和交通的需要。在那個(gè)世界中任何與自然的接觸，不管是視覺上還是聲音上的，都被認(rèn)為不再必要。這個(gè)故事里的主角庫諾（Kuno）反感于這一既定的邏輯。他對他的母親說，“機(jī)器在轟鳴！你知道嗎？這些轟鳴聲滲透進(jìn)我們的血液，甚至有可能操控我們的思想?！边@一具有諷喻性的宣言也可以被解讀為再度認(rèn)識(shí)我們自身城市空間的一種態(tài)度。

音樂學(xué)家R.默里·謝弗（Raymond Murry Schafer）讓他的學(xué)生去從音樂屬性的角度注意環(huán)境中的聲音現(xiàn)象。他的中心論點(diǎn)是發(fā)揚(yáng)“凈化耳朵”（ear-cleaning），即一種對于周遭不同聲音的自覺辨析。這為對于城市聲音的新接受打開了重要方向，并且也挑戰(zhàn)了理所應(yīng)當(dāng)?shù)乇徽J(rèn)為是音樂的既有觀念。（Schafer，1972，1994）。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為城市正在變成一個(gè)吵鬧的地方。盡管這并不能說是由工業(yè)化帶來的直接后果，但交通和鄰里的噪音已經(jīng)對當(dāng)代城市生活造成重要影響。例如，2003年渣打環(huán)境衛(wèi)生機(jī)構(gòu)（the Chartered Institute of Environmental Health）記錄了224502個(gè)關(guān)于家庭噪音的投訴，相當(dāng)于每一百萬人里就有5573個(gè)投訴。受建筑和再造環(huán)境委員會(huì)委托的MORI研究發(fā)現(xiàn)，63%的人遭遇鄰里噪音，其中近三分之一的人正在感到困擾。那些為高收入群體服務(wù)的直升飛機(jī)的巡航所產(chǎn)生的噪音已經(jīng)讓生活在下面的居民忍無可忍。這些轉(zhuǎn)變正好與正在凸顯的有關(guān)城市噪音的政治斗爭相關(guān)，盡管西方城市反抗工業(yè)噪音和交通噪音的運(yùn)動(dòng)在至少一百年前就已經(jīng)發(fā)生了。城市區(qū)域中的周遭噪音和污染，例如汽車?yán)?、狗吠、吵鬧的鄰居和聚會(huì)，空中交通，砰門聲等，不時(shí)會(huì)有。這些問題可能會(huì)對我們交流或者相關(guān)的行為造成直接的影響，也會(huì)在我們認(rèn)為具有主宰權(quán)的空間里擾亂我們，使我們感到無力。例如，鄰居家的音樂聲并不需要很大，就使我們在自己居家空間的自主性受到損害。

在這不斷增加的城市騷動(dòng)中，游說團(tuán)體，如國家皇家聾啞協(xié)會(huì)（the Royal National Institute for the Deaf），發(fā)起關(guān)閉酒吧里“喇叭音樂”（piped music）的運(yùn)動(dòng)，讓有聽覺障礙的人得以交流。減少噪音社團(tuán)（the Noise Abatement Society）繼續(xù)反對不必要的噪音。規(guī)劃部門時(shí)不時(shí)地嘗試通過“噪音地圖”技術(shù)去規(guī)劃這些問題，這項(xiàng)技術(shù)呈現(xiàn)出噪音的位置和影響力，因此可以更好地規(guī)劃核心的交通點(diǎn)和線。簡要來說，城市里的空間組成了一種秩序，一種暫時(shí)被定義為噪音、聲音以及短暫安靜的生態(tài)狀態(tài)，一個(gè)在個(gè)人層面以及在廣義政治層面的對抗。

音樂當(dāng)然也和恐怖、權(quán)力、領(lǐng)土糾纏不開。通過由當(dāng)時(shí)先進(jìn)科技支持的擴(kuò)音效果，音樂被德國人在斯大林格勒戰(zhàn)役里用來磨滅蘇聯(lián)士兵的士氣。而近期，以色列士兵通過致聾攻勢去擊破在伯利恒耶穌誕生的教堂處避難的巴勒斯坦難民營。這些“音波炮彈”（sonic cannon）的基本原則也被實(shí)際應(yīng)用在擊潰智利綁架者的斗志，以及促使諾列加將軍在巴拿馬向美國投降。如今駐扎在伊拉克的士兵頭盔里有內(nèi)置的音樂系統(tǒng)，在他們戰(zhàn)斗時(shí)播放音樂來提高他們的腎上腺素水平。這種系統(tǒng)性的對于聲音的部署，不可避免地讓人思考技術(shù)與權(quán)力的關(guān)系。

賴斯（Rice，2003）認(rèn)為這些多元化的噪音和聲音擴(kuò)展了?？滤f的“全景視覺監(jiān)視”，成為了“全景聲獄”（panaudicon），在此其中聲音的權(quán)力關(guān)系并不僅僅與總是被聽見的那種奧威爾式（受嚴(yán)格統(tǒng)治而失去人性的社會(huì)）的“總是打開的”（always-on）耳朵相關(guān)，也和總是能聆聽到權(quán)威在場的自覺性有關(guān)。從更細(xì)微的角度來說，被我們聲音產(chǎn)物監(jiān)控的含義，也使我們通過減小我們制造的聲音及其源頭來安排我們自己，以免被追蹤，陷入尷尬，被別人定位或認(rèn)出?！霸谌魏我粋€(gè)地方，權(quán)力降低了他者所制造的噪音，而在自己的領(lǐng)地里增加對聲音的控制。聆聽成為了實(shí)施監(jiān)視和社會(huì)管制的一項(xiàng)基本的手段……今天，每一處噪音都喚醒了一幅顛覆性的畫面。它是被壓抑的，被控制的。因此，公寓樓里在每天的一定時(shí)段后對于噪音的禁止，導(dǎo)致對年輕人的監(jiān)控?！保ˋttali，1977，p.122）

總而言之，城市經(jīng)濟(jì)、休閑習(xí)慣和技術(shù)的各種變化，影響了城市每一部分的聽覺分布和特點(diǎn)，影響我們?nèi)绾伪┞对谠胍粝?，以及在工作、家庭、消費(fèi)和休閑娛樂空間中聲音的特定類型和質(zhì)量。例如，西方城市中重工業(yè)的衰落，減輕了一些職業(yè)在噪音下的暴露，但是在同一時(shí)間，越來越多的娛樂場所卻在提供與工業(yè)噪音值相媲美的噪音暴露水平。這些不同方面的動(dòng)態(tài)軌跡往往是矛盾的。例如，雖然密閉的場所如電影院現(xiàn)在把聲音放大到如此地步，超出了安全閾值，而在其他空間比如像英國廣播公司的財(cái)務(wù)辦公室，據(jù)報(bào)道說，則已經(jīng)過于寂靜，以致要人工播放辦公室噪音來改善辦公環(huán)境。種種情況都說明了問題的復(fù)雜性。

試圖控制“聲音地盤”已經(jīng)成為地方政府的愿望。例如在紐約最近通過的法律試圖通過打擊夜間發(fā)出噪音的狗和冰淇淋車讓城市安靜下來。技術(shù)越來越多地配合這些行動(dòng)，以減少這些不在合適位置的聲音的影響。住宅的選擇以及房子的價(jià)值，部分是由對于噪音源如公路、鐵路和機(jī)場高速的靠近程度決定的。由個(gè)人財(cái)富帶來的自主權(quán)在一定程度上對應(yīng)了對于自己住所噪音狀況的控制權(quán)。城市社會(huì)生態(tài)與隨之而來的聲音居住者們的聲音生態(tài)息息相關(guān)。例如，根據(jù)法規(guī)，街頭藝人在倫敦地鐵站賣藝會(huì)被定義為罪犯，而在倫敦的考文特花園（Covent Garden），他們的出現(xiàn)卻是營造都會(huì)氣氛的重要組成部分——區(qū)分點(diǎn)在于是否有人愿意充當(dāng)聽眾。

在尋找相對安靜的和可預(yù)見的聽覺庇護(hù)所的時(shí)候，我們經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)，噪音侵犯了個(gè)人、家庭與群體空間。那些與我們的生活方式和日常軌跡息息相關(guān)的聲音，不需要音量很大，就能夠造成困擾。在夜間使用洗衣機(jī)，或者把白天的日常施工改在晚上，都有可能會(huì)產(chǎn)生激烈的人際或社會(huì)摩擦。安靜被加注了很高的價(jià)值，在安靜的地方，我們說我們找到了可以聽到自己思考的空間。

三 聲音生態(tài)、城市里的工作和消費(fèi)

對控制商業(yè)和公共領(lǐng)地的一個(gè)手段是播放“功能音樂”（functional music）。越來越多的公共空間可以聽到這樣連續(xù)播放的背景音樂，或者叫“muzak”。這種背景音樂不僅用來填補(bǔ)交談間隙的冷場，而且也通過其對于生活節(jié)奏、口味的細(xì)微應(yīng)和來刺激其所錨定的聽眾群體在商家的購買行為。功能音樂作為聲音領(lǐng)地的標(biāo)記，有效地營造了品牌空間，潤滑了消費(fèi)行為，并且作為操縱環(huán)境的變量之一來影響工作節(jié)奏。

功能音樂的歷史是與泰勒產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式交織在一起的，先進(jìn)的技術(shù)使跨距離傳播錄制音樂成為可能。經(jīng)過一段時(shí)間，這樣的音樂成為占人均聽到比例最大的音樂。從而功能音樂被有策略地應(yīng)用于創(chuàng)建和諧以及有利于社會(huì)的項(xiàng)目。對公民、工人和消費(fèi)者的聲音景觀的控制會(huì)影響到對他們生產(chǎn)、消費(fèi)行為的管控上。在這個(gè)意義上說，這樣的音樂可以被視為馴服技術(shù)（disciplinary technology）。對于阿多諾來說，這樣的音樂被看作具有催眠效果（Adorno，1945）。它去除了對于音樂來集中注意力和思考的必要，因此作為單調(diào)工作中的一個(gè)抽離，降低了對于工作的厭倦和疲勞，但卻在社會(huì)結(jié)構(gòu)上成為大眾的聲波鴉片。工人“實(shí)際在與他們的機(jī)器跳舞”。經(jīng)理們也熱衷于強(qiáng)調(diào)音樂是送給勞動(dòng)力的一個(gè)“禮物”。在這種意義上，音樂在這些領(lǐng)域的作用早在20世紀(jì)初已滲透到城市的工作場所和休閑空間中。在當(dāng)代城鎮(zhèn)和城市，功能音樂已擴(kuò)展到巴士、候機(jī)室、電梯和許多其他空間。

我們有時(shí)也會(huì)嘗試創(chuàng)建我們自己的功能音樂。對于大多數(shù)人來說，廣播并不被作為信息源或娛樂。相反，我們采用它作為一個(gè)聲源來伴奏其他事情……我們把無線電用作麻醉劑調(diào)劑生活瑣事——如剃須，開車去上班，坐在一間辦公室，再次駕車回家，洗漱，熨燙。

這種潛入和嵌入了城市生活間隙和公共空間的音樂，會(huì)對社會(huì)生活、社會(huì)秩序和社會(huì)操控帶來怎樣的影響？阿塔利嚴(yán)厲批判功能音樂的角色，認(rèn)為“在公共場所連續(xù)播放的背景音樂，滑入日益增長的活動(dòng)空間和我們的日常生活，使其含義和關(guān)系空洞化。功能音樂在世界上所有的飯店、電梯、工廠和辦公室、飛機(jī)、汽車隨處可見，它標(biāo)志著氣質(zhì)的缺失和象征權(quán)力的在場。音樂的重復(fù)驗(yàn)證了重復(fù)消費(fèi)。”（Attali，1977，p.111）特定的酒吧及其他休閑空間已經(jīng)形成了以自己的音樂語匯扮演吸引特定客戶群進(jìn)入聲音領(lǐng)地的角色，同時(shí)把非我族類排除在外。在這些看似開放、透明、中立的空間中，音樂越來越協(xié)助人們達(dá)成預(yù)設(shè)的區(qū)隔意圖并放大對特定社會(huì)團(tuán)體的邀請。這個(gè)新的聽覺符號(hào)學(xué)可以用來拓展對于公共場所和狀況的分析。

功能的音樂在不斷變化的工作實(shí)踐和休閑習(xí)慣中，自身也在不斷變化。利用音樂去鼓勵(lì)辛勤工作的想法，被移植用于鼓勵(lì)硬性購物和娛樂中。表1總結(jié)了因?yàn)樯鐣?huì)本質(zhì)從生產(chǎn)到消費(fèi)轉(zhuǎn)變的過程中功能音樂的變化。并不是兩個(gè)時(shí)代中的統(tǒng)一體之間的明確斷裂，我們可以看到工業(yè)時(shí)代功能音樂二者之間重疊的明顯延續(xù)性，并且在當(dāng)今更多元化、靈活化的情景和模式下得以延續(xù)。

比克福德（Bickford，2000）討論了城市物理空間中的建筑是如何驅(qū)逐民主參與的。在主題性消費(fèi)場所，商業(yè)利益可能會(huì)覆蓋之前公共空間的其他用途。在這個(gè)意義上，功能音樂成為這樣一種建筑性存在。它是城市生活中的一種新的文化生態(tài)裝置，是在公共空間里面實(shí)施阻隔功能的新工具，就如同防流浪漢去坐的板凳、零容忍治安、住宅區(qū)隔化，有門禁的社區(qū)、宵禁策略等?？偠灾?，劃分領(lǐng)地的策略變得越來越“聰明”了。聲音策略大獲全勝。

我們可以這樣想象音響生態(tài)：一個(gè)具有滲透性、調(diào)制性，轉(zhuǎn)瞬即逝又持續(xù)的聲音景觀存在，普遍存在于城市的各種社會(huì)性與空間性的組成部分之中，根據(jù)特時(shí)間節(jié)奏和社會(huì)秩序在程度與規(guī)模上此起彼伏。聲音就這樣參與構(gòu)建了城市空間的社會(huì)生活。所有這些暗示了城市聲音生態(tài)的延伸對城市生活的影響。這些耳朵所在的“位置”也受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的制約，牽涉社會(huì)學(xué)方面的變量。

四 聲音的影響：城市噪音的后果

在更深入的理解中，我們可以汲取到的，不僅僅是哪塊城市空間有怎樣的相關(guān)音量，而更要去關(guān)注這種區(qū)位的聲音和音樂是如何通過消費(fèi)品味和消費(fèi)結(jié)構(gòu)來“過濾”這個(gè)空間的使用者的。不久前倫敦市長于公眾咨詢后在全市發(fā)布了聲音城市戰(zhàn)略文件，公眾咨詢發(fā)現(xiàn)46%接受調(diào)查的倫敦人投票認(rèn)為噪音是個(gè)問題。關(guān)于噪音的策略在這份文件中顯現(xiàn)出來，認(rèn)為我們的“聲音景觀”需要像市景和風(fēng)景一樣得到維護(hù)（GLA，2004）。這項(xiàng)策略包括創(chuàng)造安靜的道路，降低交通噪音，改善嘈雜的鐵路，禁止倫敦機(jī)場夜間飛行等。在嘈雜的城市嗡嗡聲中“休養(yǎng)生息”的必要性被提出。然而，所有這一切提出了一個(gè)更廣泛的問題：怎么才能讓這些改變在復(fù)雜的城市系統(tǒng)中成功實(shí)施？

前面的討論中產(chǎn)生了一個(gè)關(guān)鍵問題：我們怎樣才有可能去衡量城市音景和生態(tài)的有形影響？這里面都包括什么？不包括什么？鑒于噪音的重要社會(huì)意義以及結(jié)構(gòu)，我們需要通過應(yīng)對這些具體問題來加以了解。在關(guān)于利物浦市中心區(qū)域公寓的新住戶研究中，阿倫和布蘭迪（Allen and Blandy，2004）發(fā)現(xiàn)了新住戶與已有的酒吧、俱樂部的使用者之間的嚴(yán)重沖突。新公寓里面居民覺得這些酒吧和俱樂部在侵?jǐn)_其所希望的生活。這個(gè)研究表明，在一個(gè)特定區(qū)域和空間里協(xié)調(diào)與重塑音響生態(tài)是非常困難的。在另一種情況下則清楚地看到特定群體的私人經(jīng)驗(yàn)與城市聲音景觀之間的不和諧。一個(gè)明顯的例子，耳鳴患者往往對于音響生態(tài)特別敏銳，音響生態(tài)對他們來說就意味著要躲開讓他們覺得吵鬧的地方（嘈雜的巷道，音樂聲太大的商店等）。

一般的城市居住者雖然對這方面很少能做到清晰表述，但還是切身意識(shí)到音響生態(tài)的存在。弱勢群體與城市空間的協(xié)商過程往往是被疏離感、壓迫感、無力感所支配的，這是因?yàn)樯鐣?huì)在設(shè)計(jì)城市環(huán)境包容性時(shí)往往無視這些使用者的需求。耳鳴患者的例子呼應(yīng)了這個(gè)問題。他們的立場、感受很少被注意到，特別是耳鳴這個(gè)病癥并沒有呈現(xiàn)為身體上的直接“可見”特征。所有這一切都使得對于風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任和城市管理的評估陷入模糊。在很多情況下，因素非常復(fù)雜，很難在個(gè)人品味、社會(huì)容忍度以及真正的個(gè)體性不適現(xiàn)象之間作出區(qū)分。

以上討論突出了城市聽覺體驗(yàn)是怎樣強(qiáng)烈地影響我們的心理和生理以及社會(huì)關(guān)系、社會(huì)參與的。這可以排除或激起我們對于特定空間的焦慮情緒。這些探索也揭示了處于變化中的城市音響生態(tài)，它既是流動(dòng)的，同時(shí)其對城市居民的影響也是切身的，實(shí)實(shí)在在的。

結(jié)論

音響領(lǐng)地是可以被劃定的，并帶來各種各樣的社會(huì)功能和影響。音樂、聲音和噪聲可以被看作城市在空間和時(shí)間上針對特定群體的聲音景觀模式，并對其社會(huì)交往、身體動(dòng)態(tài)和人際互動(dòng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。雖然聽覺地理學(xué)在更廣泛的社會(huì)科學(xué)中還不太顯眼，但是我們需要知道，我們對于聲音、音樂在“生態(tài)”意義上與我們的生活關(guān)聯(lián)的理解是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

音樂用來安撫、激發(fā)和激勵(lì)人心的作用，一直是音樂社會(huì)學(xué)的主題。而在這一領(lǐng)域進(jìn)一步的發(fā)展則需要越來越多地考慮不同的音樂、噪聲源，及其不同的社會(huì)群體分布的因素，特別是社會(huì)不平等是與這種分布不均有關(guān)的。功能性音樂源起于福特主義追求生產(chǎn)率最大化的原則和對工人的控制，它也在新的時(shí)期演變成了藝術(shù)形式與商業(yè)主義的混搭模式，模糊了消費(fèi)/生產(chǎn)、公共/私人空間、藝術(shù)/休閑的界限。由于音響生態(tài)確實(shí)是不同社會(huì)群體的時(shí)間空間性、文化地理差異的組成部分，這將是有待理論探討和實(shí)證勘探的一個(gè)豐富的區(qū)域。

本文試圖對城市分析中易滑動(dòng)的并且“看不見”的這一領(lǐng)域做一點(diǎn)材料方面的建構(gòu)。盡管如此，在分析城市的聲音和它與社會(huì)及地理的交織方面，會(huì)有許多關(guān)注點(diǎn)，是我們還沒有意識(shí)到的。也許，我就像謝弗的一個(gè)學(xué)生那樣，這里只是強(qiáng)調(diào)了我們需要開始清理我們自己的耳朵了。從這一步開始，我們將更能發(fā)現(xiàn)日常城市空間中微妙的秩序和動(dòng)態(tài)。

（羅蘭德·阿特金森［Rowland Atkinson］，英國謝菲爾德大學(xué)都市研究與規(guī)劃教授；王敦，中國人民大學(xué)文學(xué)院副教授；高宇，澳大利亞悉尼科技大學(xué)博士研究生）

Ecology of Sound:Sonic Order of Urban Space

Written by Rowland Atkinson
Translated by Wang Dun and Gao Yu

Sound is often neglected as a urban fabric.Music,sound and noise in urban areas lead to the concept of sonic ecology.The sonic ecology with relatively persistent and chronologically ordered quality in urban areas functions as a social factor.This paper attempts to map out the unnoticed sound in the city and to theorizes its spatial and temporal patterning.The sound in urban areas is featured by the shifting aural terrain,a resonant metropolitan fabric,which may exclude or subtly guide us in our experience of the city,thus highlighting an invisible yet highly affecting and socially relevant area of urban enquiry.

主持人語：聲音的文化研究，目前已經(jīng)在國內(nèi)逐漸興起。作為一種意味幽深的景觀，闡釋聲音文化，進(jìn)行聲音文化批評，可以激活新的學(xué)術(shù)想象力，更進(jìn)一步深入了解我們所處時(shí)代的潛在社會(huì)意識(shí)和精神內(nèi)涵。阿特金森所講的“音響生態(tài)學(xué)”，導(dǎo)向一種無處不在又無形存在的“聲音地形”，這種地形正在不顧一切地塑造我們的城市經(jīng)驗(yàn)和“正確生活”本身。加里奧的文章則思考由聲音激發(fā)的想象共同體的問題。斯特恩則延續(xù)了“聲音景觀”的研究，將現(xiàn)代消費(fèi)空間中聲音的復(fù)雜形態(tài)進(jìn)行了反思和描繪。三篇文章，體現(xiàn)了聲音文化研究的三個(gè)有趣的問題領(lǐng)域，可以為中國聲音文化景觀的反思和批判提供借鑒。（周志強(qiáng)）

* 此文原文見于：Rowland Atkinson.“Ecology of Sound：The Sonic Order of Urban Space”.Urban Studies,44（10）,2007,1905-1917，譯文有所刪減調(diào)整。