摘要：法律解釋在刑法中的運用頻率變得越來越高，地位越來越重要。文義解釋作為一種法律解釋的方法，它通過對刑法條文進行字面解釋，使民眾理解立法者的本意，更好地實現(xiàn)法律的規(guī)范作用。雖然在在文義解釋方法之外，還有其他各種解釋方法，但是按照法治對法律人的基本要求，文義解釋方法具有優(yōu)先使用性。這里的優(yōu)先不僅包含使用順序的優(yōu)位選擇，而且還包括解釋者應盡量減少使用文義外的其他解釋方法。與此同時，法治反對那種為達到某種目的而不顧常義的添加或轉(zhuǎn)義解釋。

關(guān)鍵詞：文義解釋；刑法適用；必要性；缺陷

模糊性是客觀世界固有的屬性，是人類思維的本質(zhì)特征之一。語言作為客觀世界的表現(xiàn)形式與思維的載體，不可避免地具有模糊特性。因此，以語言文字形式表現(xiàn)出來的刑法典，不可避免地在意思表達上具有模糊性，導致刑法條文中的某些規(guī)定或某些詞語的特定意思令民眾誤解。所以，刑法必須經(jīng)過解釋，才能得到適用。而在各種法律解釋方法中，文義解釋是首先應考慮使用的方法，“只有在具有排除文義解釋的理由時，才可能放棄文義解釋。文義解釋具有優(yōu)先性，即只要法律措詞的語義清晰明白，且這種語義不會產(chǎn)生荒謬結(jié)果，就應當優(yōu)先按照其語義進行解釋”。

一、文義解釋的內(nèi)涵

文義解釋，又稱為語法解釋、文法解釋、文理解釋，是指對法律條文的字義，包括單詞概念、術(shù)語，從文理上所做的分析、理解和說明。這種解釋嚴格按照法律條文字面的通常含義解釋法律，既不縮小字面含義，也不擴大字面含義，它是法律解釋中最常用的方法。

（一）從定義上來看，文義解釋包括三個步驟

（1）分析。分析就是將研究對象的整體分為各個部分、方面、因素和層次，并分別地加以考察的認識活動，其意義在于細致的尋找能夠解決問題的主線，并以此解決問題。因此，進行文義解釋的機關(guān)和人員首先要做的就是將法律條文分成較簡單的組成部分，并對其概念和結(jié)構(gòu)進行考察和認識。這是進行文義解釋的首要工作。（2）理解。進行文義解釋的機關(guān)和人員對法律條文要有道理上的了解。如果感覺到了的東西，我們應該立刻理解它，只有理解了的東西才更深刻地感覺它。因此，若要真正明白法條的含義，“理解”是必經(jīng)之路。（3）說明。文義解釋是以大部分民眾的自然感受作為界定概念的出發(fā)點和歸宿，因此，文義解釋的最終目的是使民眾理解法律條文。那么，文義解釋者最重要的工作就是向民眾清晰明確地傳達法條所表達的含義。這不僅要求文義解釋者有卓越的分析能力和理解能力，更需要其具有良好的表達能力。

（二）從分類上來看，文義解釋可分為兩類

（1）平義文義解釋，即針對法律中的日常用語，按照該用語最平白的字義進行的解釋。例如，刑法中對“脅迫” “暴力”等詞語都是根據(jù)普通民眾對該用語最慣常的理解含義進行解釋。“脅迫”即威脅強迫；“暴力”即不符合法律和道德規(guī)范的力量。（2）專業(yè)文義解釋，即指“對法律條文的某些詞語，以法律共同體通常理解的含義來進行解釋的方法”。例如，刑法中對“預備犯” “主犯” “從犯” “告訴才處理”等法律專用語給予了解釋。原則上，特殊文義優(yōu)先于普通文義的規(guī)則對于法律職業(yè)人而言具有特殊的重要性。

二、文義解釋在刑法適用中的必要性

“刑法的適用就是簡單地運用三段論的過程，法律規(guī)定是大前提，案件事實是小前提，最后得出案件處理結(jié)果的結(jié)論”，而文義解釋就是連接大前提和小前提的樞紐，它將具體的法律事實和抽象的法律規(guī)定連接起來。法律解釋是刑法適用的前提條件，而文義解釋作為最基本的法律解釋方法，必然有著不可替代的作用。

（一）文義解釋體現(xiàn)了法律的確定性、安定性。

（1）確定性?！胺刹皇菙[在這兒供歷史性的理解，而是要通過被解釋變得具體有效。”文義解釋作為優(yōu)先適用的解釋方法，從字面上對刑法條文的字義，包括概念和結(jié)構(gòu)，做出解釋，這一過程是使某些抽象的法律概念變得具體化、實質(zhì)化的過程，晦澀的法律條文也變得平白，易于民眾理解，真正發(fā)揮刑法的作用。

（2）安定性。生活唾棄立法者的遠見，立法者無法預見未來會發(fā)生怎樣的犯罪，也就無法發(fā)現(xiàn)此刻的條文有何漏洞。例如，對于“盜竊”，法條定義為“秘密地取得他人財物的行為”，那么，怎樣才能稱為“秘密地”？諸如此類的問題還很多，這些看起來最簡單不過的問題包含著深刻的思考，而這些通過思考得到結(jié)論并表達出來的過程就是文義解釋。文義解釋以多數(shù)民眾的理解為基點，使得刑法真正在民眾間適用，民眾自然而然地感受到和平和安寧。

（二）文義解釋體現(xiàn)了立法至上的價值觀念。

在刑法中，由于罪刑法定原則的存在，文義解釋方法就有著更為重要的意義。文義解釋對于刑法的解釋體現(xiàn)出的是“法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰”的謹慎態(tài)度。文義解釋方法是以法律條文語詞的所客觀表現(xiàn)出來的意思為準的，即守法者和司法者所可能認識到的法律語詞的意思作為解釋標準，文義解釋不會超過法律條文字面的意思。因此，文義解釋并沒有違背“罪刑法定”，而是時刻體現(xiàn)著立法至上的價值觀念。

現(xiàn)實中很多案件已經(jīng)證明，僅僅利用文義解釋是無法完全解決刑法條文中的“灰色地帶”的，因為文義解釋僅僅是對法條字面意思的解讀，僅利用文義解釋有時并不能實現(xiàn)裁判的公平性。這就說明依靠文義解釋已經(jīng)無法做出公正的裁判，此時應該有其他解釋方法的介入。

因此，當適用文義解釋有缺陷時，即當文義解釋的結(jié)果與明顯的立法意圖相違背時，以及當文義解釋的結(jié)果與社會上重要的價值相背離時，就應該考慮排除文義解釋的適用。

三、結(jié)語

刑法只有被解釋，才能被適用。文義解釋作為一種法律解釋的方法，它通過對刑法條文進行字面解釋，使民眾理解立法者的本意，更好地實現(xiàn)刑法對于維持。

（作者單位：中央民族大學）

參考文獻

[1]孔祥俊.法律解釋方法與判解研究[M].北京：人民法院出版社，2004.

[2]王凱石.刑法適用解釋[M].北京：中國檢察出版社，2008.

[3]中華人民共和國刑法[M].北京：中國法制出版社，第二百三十六條.

[4]克勞斯·羅可辛.德國刑法學總論（第一卷）[M].北京：北京法律出版社，2005.

[5]張明楷.罪刑法定和刑法解釋[M].北京：北京大學出版社，2009.

[6]伽達默爾.《真理與方法》轉(zhuǎn)引自張志銘《法律解釋操作分析》[M].北京：中國政法大學出版社，1999.

[7]高銘暄，馬克昌.《刑法學》[M].北京：北京大學出版社，第七版.