摘要：企業(yè)所得稅是政府稅收收入的一個重要組成部分，也是實現(xiàn)社會收入再分配的舉措之一。然而，盡管在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)以及拉弗曲線的框架下得出的稅率可以盡可能地使政府在效率損失最小的情況下將稅收收入最大化，企業(yè)稅仍會因其對于投資以及資本有效配置方面的作用而使得該項稅務(wù)的征收產(chǎn)生意外的效果。本文通過分析認為，企業(yè)稅的征收本身產(chǎn)生了一個促使既有資本的盈利額進一步地配置在其本身，而不是最有效的用途上的激勵機制，進而造成效率損失。

關(guān)鍵詞：企業(yè)所得稅；行業(yè)壟斷；再投資

一、引言

2017年1-11月份，我國企業(yè)所得稅總共31946億元，同比增長12%，占財政收入總額的19.75%。企業(yè)所得稅收入已經(jīng)成為我國財政收入的重要組成部分。然而，企業(yè)所得稅除了會產(chǎn)生在公共經(jīng)濟框架下分析得出的效果之外，還會對于企業(yè)利潤分配及再投資進而對于行業(yè)壟斷產(chǎn)生具有意外的作用。因此，系統(tǒng)地研究和正視企業(yè)稅與行業(yè)壟斷的關(guān)系，有助于更全面地認識企業(yè)稅的影響以及企業(yè)稅率的適當(dāng)區(qū)間，具有實際意義。本文共分為五個部分，第二部分對于企業(yè)稅和行業(yè)壟斷之間的關(guān)系進行理論推導(dǎo)和邏輯的論證，并從一個簡單的數(shù)學(xué)模型進行定性的證明；第三部分，通過對于世界各國赫芬達指數(shù)與企業(yè)所得稅率的橫向以及縱向分析為前三部分提供實證支持；第四部分提出可能的解決方案；第五部分為結(jié)論。

二、企業(yè)所得稅與股東的再投資

（一）企業(yè)所得稅造成的壟斷激勵

在各國現(xiàn)行的稅法中，企業(yè)所得稅征收的對象包括企業(yè)各種形式的利潤和所得。然而，對于企業(yè)將利潤用于再投資的部分，在會計上被記入了資產(chǎn)內(nèi)，因此不論是投資于本企業(yè)還是相關(guān)聯(lián)企業(yè)，該部分利潤均不予征稅。從企業(yè)的角度來說，由于企業(yè)是逐利的，因此其具有更大的將資金配置在自有資源上的傾向。如果不考慮實際操作以及會計中對于利潤計量的各種方法，一個企業(yè)所收到的利潤主要的兩種可能分配方式即再投資和分配股利。企業(yè)的管理者需要在二者之間進行取舍。盡管將所得利潤完全投入本企業(yè)進行各種形式的再生產(chǎn)或各種投資是企業(yè)管理者所最希望看到的，但是如果企業(yè)所有的利潤不用于分配只用于再投入到本企業(yè)，那么對于股東來說對于該企業(yè)的投資便完全是一項沒有收益的成本創(chuàng)造行為，企業(yè)便不會得到任何投資。因此，企業(yè)的管理者需要將一部分利潤分配給股東，以使各期利潤分配現(xiàn)值可以覆蓋股東的投資成本。如果企業(yè)所得稅提高，那么將會降低企業(yè)對于股東利潤的分配，其原因有二：首先，企業(yè)所得稅給予了企業(yè)管理者更加合理的借口來減少對于股東的利潤分配，即股東利潤分配的減少額是由企業(yè)稅而不是再投資引起的。股東具有懲罰企業(yè)管理者的權(quán)力，但由于稅收的強制性和無償性，卻沒有向征稅人索要自己利潤減少部分的權(quán)力。因此，如果企業(yè)以企業(yè)稅的征收為借口來減少利潤的分配，會使得股東更加愿意接受。這樣，企業(yè)稅的征收就產(chǎn)生了企業(yè)減少利潤分配、增加再投資的激勵。其次，對于企業(yè)本身而言，由于其全部的社會責(zé)任在于逐利。因此，企業(yè)與其將資金配置在不產(chǎn)生回報的納稅行為之上，不如將資金用于本企業(yè)或其利益相關(guān)企業(yè)的再投資。于是，企業(yè)分配利潤的激勵就會被減少，再投資便會增加。

從股東的角度來說，得到企業(yè)利潤的全部理應(yīng)是其在利益最大化下的追求。然而，出于兩個原因，使得企業(yè)利潤再投資變得具有吸引力。其一，企業(yè)的再投資有可能會使得未來的股本回報率高于以原定完全分配時的利潤增長所帶來的股本回報率。如果股東覺得在投資之后，在一個具有實際意義的中長期中各期利潤分配的回報折現(xiàn)高于不進行再投資，則股東便會接受部分利潤被企業(yè)自留。其二，人們對于資產(chǎn)、負債和所有者權(quán)益在意識上的本質(zhì)區(qū)分在于資產(chǎn)法律從屬關(guān)系的不一致。因此，雖然一部分本應(yīng)分配給股東的利潤被用于了再投資，但股東依舊認為這部分利潤依舊是屬于自己的，具有一種從屬感。于是，這種觀念便構(gòu)成了股東接受企業(yè)部分利潤用于再投資的一個理由。

然而，如果股東獲得了企業(yè)的利潤分配，那么他們便會分析成本與收益，將手中的資金配置給最具有效率的、回報率最高的企業(yè)。由于企業(yè)的規(guī)模并不總是處于增加規(guī)模可以獲得更高收益的階段，因此如果再投資會使本企業(yè)處于規(guī)模不經(jīng)濟的階段，那么股東便會把資金配置給其他企業(yè)。同一個股東，由于其相關(guān)知識的約束，將更傾向于投資于和其現(xiàn)在所持股企業(yè)同一行業(yè)或相關(guān)行業(yè)的企業(yè)；而那些需要資金來達到最優(yōu)規(guī)模的企業(yè)往往是沒有完全發(fā)展起來或者是新進入的競爭者。如果這些企業(yè)得到了資金的配置，無疑將對于行業(yè)內(nèi)的既得利益者造成挑戰(zhàn)和威脅。這樣，股東的投資不僅促進了行業(yè)競爭，還增加了行業(yè)內(nèi)更新技術(shù)、降低成本的激勵。從以上分析，不難看出，企業(yè)所得稅使得企業(yè)和股東減少股利分配、增加對于本企業(yè)或相關(guān)企業(yè)的再投資的激勵相容。因此，更多的企業(yè)資金會流向企業(yè)內(nèi)部而非股東，原本應(yīng)該被配置給新進入競爭者的資金被既得利益者占有。這會加大行業(yè)內(nèi)新競爭者的壓力和既得利益者的實力，最終在一定程度上加劇行業(yè)內(nèi)的壟斷問題。

（二）企業(yè)稅對再投資影響的模型解釋

本文使用迪克西特-斯蒂格利茨函數(shù)形式的效用函數(shù)來表達企業(yè)利潤在本期或下期的分配對于效用的影響，即：

只是這里C不表示消費，而是表示本期分配利潤和非本期分配利潤。這樣，就可以將利潤的分配僅僅分為兩個時期：本期和后期。假設(shè)企業(yè)所得稅率為t，再投資的回報率為roe，π為企業(yè)本期利潤總額，i為企業(yè)留待再投資的利潤額，β表示企業(yè)對于未來投資的偏好。于是有如下預(yù)算約束線：

通過利潤分配效用函數(shù)實現(xiàn)效用最大化：

故最優(yōu)化后再投資為

從上述推導(dǎo)結(jié)果來看，企業(yè)所得稅的存在會使企業(yè)增加再投資而減少利潤分配。企業(yè)所得稅率越高，其所分配的利潤越少。于是更多的利潤被用于對既有資本再投資，這并不總是效率最高的資源配置方法。

三、經(jīng)驗數(shù)據(jù)

以史為鏡，不論是通過中國歷史上的壟斷情況和企業(yè)所得稅率變化情況，還是世界各國壟斷情況以及企業(yè)所得稅率的橫向?qū)Ρ?，我們都不難發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅率的變化會或多或少的對于行業(yè)壟斷產(chǎn)生影響。

本文選取由世界銀行數(shù)據(jù)庫中獲取的各國赫芬達指數(shù)來衡量一國內(nèi)的行業(yè)壟斷程度。盡管這種單一指標(biāo)的衡量稍有武斷，但卻不失為一個定性比較分析的好指標(biāo)。各國的企業(yè)所得稅稅率由網(wǎng)站（TradingEconomics）獲得。受限于數(shù)據(jù)的獲取以及數(shù)據(jù)搜集的難度，本文僅將經(jīng)驗數(shù)據(jù)的原始形態(tài)羅列，并對其進行定性分析，進而得出結(jié)論，而不能進行回歸分析等科學(xué)統(tǒng)計操作。

（一）歷史數(shù)據(jù)的縱向?qū)Ρ?/p>

改革開放以來，我國各方面市場化改革取得顯著成效，經(jīng)濟發(fā)展也取得很大的成果。尤其是公司制與股份制的實施更是為社會主義市場經(jīng)濟體系的構(gòu)建奠定了堅實基礎(chǔ)。企業(yè)所得稅法無疑也成為了影響現(xiàn)代企業(yè)制度下公司和企業(yè)乃至整個行業(yè)發(fā)展的重要因素。

中國的企業(yè)所得稅稅率在改革開放初期到21世紀(jì)初都維持著較高的水平，直到2008年之后企業(yè)所得稅的稅率下降為25%。圖1列示了1988年-2015年期間中國赫芬達指數(shù)的年度數(shù)據(jù)。盡管在大的下降趨勢中，由2008年前后的在0.07橫向調(diào)整的狀態(tài)轉(zhuǎn)入之后0.06的新的穩(wěn)定水平的變化并不明顯，但無法否認的是，2008年前后的行業(yè)內(nèi)赫芬達指數(shù)的確發(fā)生了較為顯著的變化。本文認為，這樣的變化之所以直到2010年及以后才在數(shù)據(jù)中顯現(xiàn)出來是因為既有企業(yè)調(diào)整自己的資金分配計劃和規(guī)模以及新進入的企業(yè)的發(fā)展和成長都是需要時間的。此外，之所以2008年前后的變化在趨勢中并不顯著，在很大程度上應(yīng)歸因于兩個原因：第一，改革開放之后，尤其是進入九十年代之后我國社會主義市場經(jīng)濟體系發(fā)展飛速，使得赫芬達指數(shù)大幅下降的內(nèi)生性因素較強；第二，在1992年我國政府提出建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體系之前，國內(nèi)原有企業(yè)數(shù)量較少，因此在市場經(jīng)濟飛速發(fā)展的時期容易在數(shù)據(jù)層面上表現(xiàn)出行業(yè)壟斷由極高的程度大幅下降的現(xiàn)象。通過觀察美國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)會看到更加明顯的變化。為美國近一個世紀(jì)以來企業(yè)所得稅變化情況。在上個世紀(jì)八十年代末期，時任美國總統(tǒng)里根根據(jù)芝加哥學(xué)派理論所進行的減稅運動在企業(yè)稅方面取得實質(zhì)性進展，企業(yè)稅稅率在八十年代末大幅下跌。由圖2不難發(fā)現(xiàn)，自九十年代初開始，美國的赫芬達指數(shù)一路下跌，由1991年的0.12下降至了九十年代末的0.07，使行業(yè)壟斷程度大幅下降。由于美國在20世紀(jì)后半期市場經(jīng)濟以及各行業(yè)發(fā)展程度皆以相當(dāng)成熟，存在較少類似中國的對于赫芬達指數(shù)的內(nèi)生性影響因素，因此使用其經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行的實證分析結(jié)果可以認為是可靠的。

（二）各國數(shù)據(jù)的橫向?qū)Ρ?/p>

橫向?qū)Ρ仁澜绺鲊臄?shù)據(jù)，也不難發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅稅率與其赫芬達指數(shù)在相對比較時的正相關(guān)性。本文選取四個具有代表性的國家：美國、日本、英國、中國。如表1所示，為各國稅率和赫芬達指數(shù)情況。

從上表所示數(shù)據(jù)中不難看出，企業(yè)所得稅稅率越高的國家赫芬達指數(shù)越高。美國之所以是例外是由于美國企業(yè)稅法的特殊性。在美國的稅法中，企業(yè)被分為了S類和C類。其中只有C類企業(yè)需要繳納企業(yè)所得稅，而S類企業(yè)并不進行企業(yè)所得稅繳納，而僅僅是接收到分紅的股東在繳納個人所得稅時會為這部分收入繳稅。在全美境內(nèi)，屬于C類的企業(yè)只有25%。因此，美國的企業(yè)所得稅稅率并不能解釋其較低的赫芬達指數(shù)。

四、政策建議

通過前述各章節(jié)分析，不難得出結(jié)論，企業(yè)所得稅由于其所造成的意料之外的激勵機制，會導(dǎo)致行業(yè)壟斷的加劇。正如弗里德曼所指出的，判斷一項政策的好壞不是依靠政策制定者的原始意圖，而是依靠其實際結(jié)果。因此，對于企業(yè)所得稅，理論上應(yīng)該予以取消。

然而，中國還處于中等發(fā)達國家行列，稅收收入的很大一部分依然依賴于企業(yè)所得稅。即便是對于美國這樣的發(fā)達國家，取消企業(yè)所得稅仍然會對其財政收支造成嚴(yán)重的沖擊，并會產(chǎn)生許多對于全球經(jīng)濟平衡的沖擊。因此，對于向中國這樣的發(fā)展中國家，僅僅按理論分析的結(jié)果取消企業(yè)所得稅無疑是不可取的。本文認為，即便不能通過取消稅種來消除不合理的激勵機制，稅制設(shè)計者至少可以通過消除用于再投資的利潤與用于發(fā)放紅利的利潤之間的征稅區(qū)別來避免不合理的激勵機制的出現(xiàn)。稅務(wù)機關(guān)可以規(guī)定，公司在發(fā)放股息時，必須附上一個聲明，闡明股東的股本在本期所得到的回報除了包括所得到的股利之外，還有已經(jīng)被用于再投資的資金。這樣，公司股本的全部回報，不論用途如何，均必須被寫入個人的稅務(wù)填報單，于是發(fā)放了的利潤和再投資的利潤均成為了應(yīng)稅所得。于是，股東便失去了同意公司管理者將部分利潤用于回報率低于或等于新進競爭者的再投資的激勵。企業(yè)仍有將利潤用于自身及關(guān)聯(lián)企業(yè)再投資的激勵，但這種激勵出現(xiàn)當(dāng)且僅當(dāng)再投資收益率（考慮稅收之后）高于股東投資于其他競爭者。

五、結(jié)論

本文通過經(jīng)濟理論分析，得出企業(yè)所得稅會造成對于企業(yè)利潤分配的不合理的激勵機制，導(dǎo)致行業(yè)壟斷的加劇，并通過構(gòu)件數(shù)學(xué)模型進行了定性的解釋。經(jīng)驗數(shù)據(jù)的定性分析結(jié)果也支持了經(jīng)濟理論分析的結(jié)果，即企業(yè)所得稅稅率的變化的確會對于一國內(nèi)赫芬達指數(shù)造成較顯著的影響。對此，本文給出對于企業(yè)再投資的利潤依舊劃入納稅收入的政策建議。通過這種方式，可以使得被扭曲了的激勵機制得到最大程度的糾正，有助于削弱企業(yè)稅對于行業(yè)壟斷的負面影響。

（作者單位：上海外國語大學(xué)國際金融貿(mào)易學(xué)院）

參考文獻

[1]田國強，陳旭東.中國改革：歷史、邏輯與未來[M].北京：中信出版集團，2014.32-37.

[2][美]阿格尼斯·貝納西-奎里，貝努瓦·科爾，皮埃爾·雅克等.徐建煒，楊盼盼等譯.經(jīng)濟政策：理論與實踐[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.24-28.

[3][美]米爾頓·弗里德曼.張瑞玉譯.資本主義與自由[M].上海：商務(wù)印書館，2004.38-42.

[4][美]米爾頓·弗里德曼.柏克譯.實證經(jīng)濟學(xué)論文集[M].上海：商務(wù)印書館，2014.48-55.