從現(xiàn)代政治的意義上說(shuō)，執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)是建立在公信力之上的。所謂公信力就是公眾對(duì)于公共權(quán)力及其代表人——權(quán)力機(jī)構(gòu)或官員的信任度。馬克思說(shuō)“權(quán)威是以服從為前提的”，而公信力是形成權(quán)威和服從的基礎(chǔ)。有多項(xiàng)輿情研究的結(jié)果表明：不信任政府、不信任專家、不信任媒體已經(jīng)構(gòu)成了社會(huì)輿情的一個(gè)比較突出的問(wèn)題，有人把這種現(xiàn)象稱為“老百姓”變成了“老不信”，這確實(shí)是一道亟待翻越的“信任墻”。

如何重構(gòu)信任？首先是需要打破“官本位”的輿情應(yīng)對(duì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)功能結(jié)構(gòu)上的適度分工：執(zhí)行權(quán)、評(píng)論權(quán)與傳播權(quán)的相對(duì)分工——所謂“愷撒的歸愷撒，上帝的歸上帝”。正如運(yùn)動(dòng)員和裁判員都是構(gòu)成一場(chǎng)精彩體育比賽的基本要素，他們之間的角色與功能是不能“越位”一樣，一旦“越位”，這比賽就沒(méi)法看了。但一些政府機(jī)構(gòu)面對(duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中所出現(xiàn)的問(wèn)題，常常出于自身的得失觀與政績(jī)觀的考量，不是積極地解決問(wèn)題，而是千方百計(jì)文過(guò)飾非，而這時(shí)某些所謂的專家便會(huì)站出來(lái)通過(guò)媒體發(fā)表斷章取義、似是而非的分析，試圖平息公眾的質(zhì)疑、轉(zhuǎn)移社會(huì)的熱點(diǎn)，但結(jié)果常常適得其反。一場(chǎng)輿情危機(jī)中，政府、專家和媒體的公信力連鎖受損是常見(jiàn)的，這樣一來(lái)，一道原本多支點(diǎn)、保險(xiǎn)系數(shù)較高的公信力堤壩就會(huì)崩出一個(gè)可怕的缺口。而打破“官本位”的輿情應(yīng)對(duì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)功能結(jié)構(gòu)上適度分工的好處就在于，使我們的輿情應(yīng)對(duì)機(jī)制更加“廣譜化”，在一個(gè)更為豐富的社會(huì)“合唱”而不是“齊唱”中找到多元社會(huì)的共識(shí)所在與最大公約數(shù)。

其次是要強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是。上級(jí)的指示當(dāng)然要堅(jiān)決貫徹，但它只是關(guān)于任務(wù)邊界和預(yù)期目標(biāo)的原則性指導(dǎo)，并不免除下級(jí)在執(zhí)行過(guò)程中因地制宜、創(chuàng)造性地展開(kāi)工作的責(zé)任和義務(wù)。過(guò)于剛性的指令，只能使下級(jí)在執(zhí)行過(guò)程中閉目塞聽(tīng)式的蠻干。這樣一來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨一貫強(qiáng)調(diào)的“實(shí)事求是”就沒(méi)有了，“一切從實(shí)際出發(fā)”也被拋棄了。有人曾經(jīng)研究過(guò)中國(guó)封建社會(huì)所以能夠“長(zhǎng)盛不衰”的秘訣之一便是，從中國(guó)的漢代開(kāi)始，統(tǒng)治者總結(jié)了秦朝“其興也勃其亡也忽”的歷史教訓(xùn)，制定了“皇權(quán)不下縣，縣下皆自治”的政策。這不但極大地免除了封建皇權(quán)對(duì)于那些細(xì)枝末節(jié)的、社會(huì)底層的海量問(wèn)題的管理義務(wù)和管理成本，而且也為社會(huì)自組織與管理創(chuàng)新留出了寶貴的空間，并以對(duì)這一空間的利用成效作為考評(píng)基層官員的重要標(biāo)準(zhǔn)，放而不亂、張弛有度。

再次要懂得構(gòu)建社會(huì)信任的基本路徑。研究表明：構(gòu)建社會(huì)信任主要有四種路徑：一是“勝任”，即集中精力率先滿足社會(huì)對(duì)于權(quán)力機(jī)構(gòu)和權(quán)力者的基本社會(huì)期待。一級(jí)政府機(jī)構(gòu)可以做的事情是非常多的，但重中之重是把握人民群眾對(duì)于政府及政府官員的基本期待和要求，并努力交出一份合格的答卷。幾年前南方某城市的政府為增進(jìn)官民關(guān)系的“和諧”，組織了一次盛大的官員走上街頭為市民“擦皮鞋”的活動(dòng)，動(dòng)機(jī)或許很好，效果卻極差。許多市民反映說(shuō)，我們真沒(méi)期待官員為我們擦皮鞋，只要你能解決“門(mén)難進(jìn)、臉難看、事難辦”的問(wèn)題，我們就謝天謝地了。抓住社會(huì)的關(guān)切點(diǎn)去執(zhí)政和履職，這是獲得社會(huì)信任的不二法門(mén)；而 “有嘩眾取寵之心，無(wú)實(shí)事求是之意”的花拳繡腿，則離人民的信任只會(huì)越來(lái)越遠(yuǎn)。二是“透明”，將事關(guān)民生與社會(huì)的決策行為暴露在光天化日之下。從政治及政治學(xué)傳播學(xué)的角度看，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)于決策不滿的主要原因是決策不透明，并且沒(méi)有將包括民眾在內(nèi)的利益相關(guān)方納入到?jīng)Q策與利益分配的框架與過(guò)程中來(lái)，實(shí)踐表明，只有被決策才會(huì)導(dǎo)致不滿和抗議，任何一個(gè)決策的參與者對(duì)于在公正透明程序下所作出的決策結(jié)果的接受度都比被決策地位上的接受度要高得多得多。三是“利他”，只有較為充分地兼顧利益相關(guān)方的管理主體（機(jī)構(gòu)、官員等）、政策和施政行為才能得到大多數(shù)人的信任和支持。社會(huì)信任的機(jī)制運(yùn)行規(guī)則是這樣的：你輸出信任和關(guān)切，你就能最大限度地得到信任和支持；如果你輸出的是充滿了算計(jì)和滿足一己之私的東西，你收獲的只能是抱怨、鄙視和人心的遠(yuǎn)離。四是“可靠”，就是永遠(yuǎn)擁有“底線意識(shí)”：凡是損害老百姓的利益、損害自身形象、違背黨的路線、綱領(lǐng)、政策的事情，絕不因?yàn)樗鼘?duì)于自己一時(shí)有利、有效和省事而去說(shuō)、去做。決定一個(gè)人、一個(gè)機(jī)構(gòu)、一個(gè)政黨社會(huì)品質(zhì)的，一方面看它主張什么，更重要的是看它拒絕什么。

以上三點(diǎn)未必能夠完滿解決公信力陷阱跨越問(wèn)題，但卻是重啟社會(huì)信任的入階“三部曲”。