【摘要】：國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中的平行進(jìn)口是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品貿(mào)易交叉領(lǐng)域的特殊問(wèn)題，由于國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易行為的存在，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中的平行進(jìn)口不僅涉及一般平行進(jìn)口都會(huì)涉及到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人、平行進(jìn)口商、消費(fèi)者三類(lèi)主體的利益，還涉及進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。我們經(jīng)常忽視國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易這層關(guān)系，事實(shí)上，對(duì)這層關(guān)系的理解，可以讓我們更好地處理國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中平行進(jìn)口導(dǎo)致的各方利益沖突問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】：平行進(jìn)口；國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易；利益沖突；權(quán)利限制原則

一、引言

平行進(jìn)口是國(guó)際貿(mào)易發(fā)展中的必然現(xiàn)象。事實(shí)上，商人從事國(guó)際貿(mào)易的最終目的同一般的國(guó)內(nèi)貿(mào)易并無(wú)差異，即盈利。通過(guò)貿(mào)易盈利的慣常途徑就是買(mǎi)賣(mài)價(jià)格差，商人們出于本能尋找同一商品在不同地區(qū)的價(jià)格差并迅速組織販運(yùn)，使商品從低價(jià)位市場(chǎng)向高價(jià)位市場(chǎng)流動(dòng)。由于各國(guó)的自然資源、生產(chǎn)力水平等各不相同，同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)商品在各國(guó)的生產(chǎn)成本（包括原材料、勞動(dòng)力、管理費(fèi)用等）也各不相同甚至懸殊，這就導(dǎo)致同一商品在各國(guó)的市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格呈現(xiàn)差異，這時(shí)，商品自然就會(huì)從低價(jià)位國(guó)向高價(jià)位國(guó)家流動(dòng)。

平行進(jìn)口在不同領(lǐng)域有著不同的表現(xiàn)形式，籠統(tǒng)言其“好”“壞”難免偏頗，簡(jiǎn)單地對(duì)其表示“同意”或“反對(duì)”也顯僵固?！捌叫羞M(jìn)口的形式多種多樣，每種形式的平行進(jìn)口都有自己各自的特點(diǎn)，也形成了自己獨(dú)特的法律關(guān)系，因此，應(yīng)當(dāng)有自己相應(yīng)的一套規(guī)制原則和方法，對(duì)于所有的平行進(jìn)口問(wèn)題僅僅通過(guò)一種方法運(yùn)用一種理論來(lái)解決是行不通的?！币舱虼?，本文并未對(duì)平行進(jìn)口作任何宏觀意義上的評(píng)判。

二、區(qū)分強(qiáng)調(diào)“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易”的意義

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生初期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)只是商品或服務(wù)參與競(jìng)爭(zhēng)的一種手段，彼時(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)總是依附于其載體之上，利用其天然的專(zhuān)有性特點(diǎn)幫助其載體搶奪并占據(jù)市場(chǎng)。但是，伴隨著國(guó)家間在貨物貿(mào)易領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的白熱化，各種針對(duì)貨物貿(mào)易的關(guān)稅以及非關(guān)稅壁壘層出不窮，國(guó)際貨物貿(mào)易受到極大的阻礙。為了繼續(xù)保持在國(guó)際市場(chǎng)的地位，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始尋找替代貨物出口搶奪國(guó)際市場(chǎng)的方式。在這種背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)開(kāi)始脫離于其載體，獨(dú)自成為貿(mào)易的標(biāo)的。[1]我們且將這種貿(mào)易形式稱(chēng)為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易。而平行進(jìn)口的根本原因在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)之平行（而不是“進(jìn)口之平行”），因此，平行進(jìn)口與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易在標(biāo)的或?qū)ο笊蠈?shí)現(xiàn)了本質(zhì)上的吻合。

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中的平行進(jìn)口是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品貿(mào)易交叉領(lǐng)域的特殊問(wèn)題，它同其他平行進(jìn)口在性質(zhì)上一樣，都是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題。不同的是，其他平行進(jìn)口僅涉及國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品貿(mào)易，不涉及國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的問(wèn)題；而國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中的平行進(jìn)口中，當(dāng)平行進(jìn)口發(fā)生時(shí)，還存在一個(gè)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易行為。正是由于國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易行為的存在，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中的平行進(jìn)口不僅涉及一般平行進(jìn)口都會(huì)涉及到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人、平行進(jìn)口商、消費(fèi)者三類(lèi)主體的利益，還涉及進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易受方的利益。因此，平行進(jìn)口行為至少影響到平行進(jìn)口商與知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易受方、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易受方與作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易供方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人、平行進(jìn)口商與知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易受方與消費(fèi)者之間的利益關(guān)系。

目前主要適用的平行進(jìn)口法律規(guī)制依據(jù)在適用于國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中的平行進(jìn)口時(shí)都不可避免帶有一定的局限性，而這種局限性集中體現(xiàn)在所適用的法律依據(jù)忽視了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易關(guān)系。事實(shí)上，對(duì)這種關(guān)系的了解及對(duì)其特性的分析，可以讓我們?cè)谥贫ㄆ叫羞M(jìn)口法律規(guī)則時(shí)更好地“量體裁衣”。對(duì)“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易”的區(qū)分與強(qiáng)調(diào)是對(duì)傳統(tǒng)法律規(guī)制路徑的反思，及在此基礎(chǔ)上對(duì)新規(guī)制方法的探尋與思考。

三、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中平行進(jìn)口引發(fā)的利益沖突

平行進(jìn)口所涉及到的利益沖突是尖銳而激烈的，宏觀上涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)輸出國(guó)與輸入國(guó)之間、貨物自由貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的利益沖突，微觀上涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易權(quán)利人與物權(quán)所有人之間的利益沖突。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中平行進(jìn)口所引發(fā)的利益沖突主要表現(xiàn)在宏觀意義上的維護(hù)國(guó)際貨物自由貿(mào)易與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的沖突，微觀意義上的進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與平行進(jìn)口商之間的利益沖突以及進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與消費(fèi)者之間的利益沖突。

（一）維護(hù)國(guó)際貨物自由貿(mào)易與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的沖突

國(guó)際自由貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是平行進(jìn)口問(wèn)題產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)最初主要規(guī)定在各國(guó)的國(guó)內(nèi)法當(dāng)中，世界貿(mào)易組織（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“WTO”）與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“TRIPS 協(xié)定”）的簽訂將二者正式聯(lián)系了起來(lái)。這一“非常重要、令人印象深刻”的協(xié)定也由此被稱(chēng)為“烏拉圭回合最令人驚喜的成功之一”。[2] 但很快便有人發(fā)現(xiàn)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)置于WTO管理之下存在一個(gè)根本性的致命錯(cuò)誤：在同一個(gè)法律文件中，促進(jìn)更為自由的貿(mào)易和市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的貿(mào)易規(guī)則與專(zhuān)有權(quán)和壟斷權(quán)的配置本身是自相矛盾的。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)心，天平會(huì)更多地偏向?qū)Ｓ行曰驂艛嘈詸?quán)利，從而完全與更為自由的貿(mào)易背道而馳。談判歷史也表明，為了換取其期待的其他利益，許多國(guó)家是在與貿(mào)易自由化毫無(wú)內(nèi)在聯(lián)系的一攬子承諾方法的壓力之下，被迫達(dá)成了一個(gè)奇怪的協(xié)議。TRIPS協(xié)議因此被一些人視為是一個(gè)不相容的且放錯(cuò)了位置的WTO法律。[3]

事實(shí)上，貿(mào)易自由化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這個(gè)非關(guān)稅壁壘的沖突存在于國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的許多方面，但“這種矛盾和沖突在平行進(jìn)口中體現(xiàn)得最集中、最突出?！盵4]作為一個(gè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貨物貿(mào)易問(wèn)題，平行進(jìn)口首先引發(fā)了維護(hù)貨物自由貿(mào)易與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)兩種利益之間的沖突。允許平行進(jìn)口意味著將貨物的自由貿(mào)易放在首位考慮，盡管這一利益的實(shí)現(xiàn)是以他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益受到損害為代價(jià)；禁止平行進(jìn)口雖保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益，平行進(jìn)口這一自由貿(mào)易行為卻受到了阻卻。按照 GATT與 WTO 關(guān)于實(shí)現(xiàn)貨物貿(mào)易自由目標(biāo)的精神，平行進(jìn)口應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆试S甚至鼓勵(lì)；但依照國(guó)內(nèi)、國(guó)際關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)定，禁止平行進(jìn)口以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益無(wú)可厚非。由此，平行進(jìn)口在“禁”與“行”的問(wèn)題上面臨著第一道難題。

（二）進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與消費(fèi)者之間的利益沖突

由于平行進(jìn)口商的介入，進(jìn)口國(guó)銷(xiāo)售市場(chǎng)就出現(xiàn)兩套產(chǎn)品銷(xiāo)售體系，即授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)渠道和未經(jīng)授權(quán)的（灰色市場(chǎng)）銷(xiāo)售渠道。相應(yīng)地，進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者就能夠選擇購(gòu)買(mǎi)哪種銷(xiāo)售渠道的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。而對(duì)于消費(fèi)者而言，商品的價(jià)格與質(zhì)量是他們最關(guān)注的內(nèi)容。一方面，通過(guò)平行進(jìn)口進(jìn)入市場(chǎng)的產(chǎn)品是真品，與經(jīng)過(guò)授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在產(chǎn)品質(zhì)量上并無(wú)實(shí)質(zhì)性差別；另一方面，通過(guò)平行進(jìn)口進(jìn)入市場(chǎng)的產(chǎn)品價(jià)格通常都比經(jīng)過(guò)授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品要低。因此，面對(duì)同樣質(zhì)量的產(chǎn)品，價(jià)格較低的平行進(jìn)口產(chǎn)品顯然更符合消費(fèi)者的心理和需求。

對(duì)于進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人而言，其通過(guò)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易支付了高額對(duì)價(jià)才獲得在進(jìn)口國(guó)銷(xiāo)售知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的獨(dú)占市場(chǎng)地位。同時(shí)，在開(kāi)拓區(qū)域市場(chǎng)時(shí)，其往往要投入大量資金、人力和物力等成本用于廣告、打折促銷(xiāo)及售后服務(wù)等方面的營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)。平行進(jìn)口商的銷(xiāo)售行為不僅擠占了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的市場(chǎng)份額，并且在不付出成本的情況下搭了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人前期投入的“便車(chē)”。因此，進(jìn)口國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或獨(dú)占被許可人對(duì)于平行進(jìn)口必然強(qiáng)烈抵制。這種維護(hù)其自身合法權(quán)益的行為影響到了潛在消費(fèi)者的利益，一旦平行進(jìn)口被阻卻，消費(fèi)者只能選擇購(gòu)買(mǎi)來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，并且在價(jià)格上不會(huì)享受到低價(jià)優(yōu)惠，如此，消費(fèi)者的利益與進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益產(chǎn)生了矛盾。

（三）進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與平行進(jìn)口商之間的利益沖突

一般認(rèn)為，平行進(jìn)口會(huì)導(dǎo)致廉價(jià)的真品大量涌入進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)，對(duì)進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的產(chǎn)品構(gòu)成強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或獨(dú)占被許可人國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售的市場(chǎng)份額將會(huì)減少，平行進(jìn)口的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品將會(huì)搶占較大的市場(chǎng)。同時(shí)，由于平行進(jìn)口的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售中可能存在服務(wù)不到位或售后服務(wù)缺失等問(wèn)題，消費(fèi)者對(duì)于該專(zhuān)利產(chǎn)品的任何不滿(mǎn)都可能影響進(jìn)口國(guó)專(zhuān)利權(quán)人或被許可人的形象?？偟膩?lái)講，平行進(jìn)口肯定會(huì)損害進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或獨(dú)占被許可人的利益，所以平行進(jìn)口往往會(huì)遭到進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的強(qiáng)烈抵制。也有許多學(xué)者擔(dān)心，平行進(jìn)口的存在會(huì)挫傷進(jìn)口國(guó)專(zhuān)利權(quán)人和授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商投資產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和營(yíng)銷(xiāo)的積極性，所以從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，將會(huì)導(dǎo)致進(jìn)口國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量的下降和產(chǎn)品種類(lèi)的減少。而對(duì)于平行進(jìn)口商而言，其直接從國(guó)外市場(chǎng)購(gòu)得低價(jià)產(chǎn)品輸入進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)，可以獲得頗豐的利潤(rùn)。從理論分析來(lái)看，平行進(jìn)口商不需要支付產(chǎn)品的廣告投入、營(yíng)銷(xiāo)及售后服務(wù)等費(fèi)用，這可以大大降低平行進(jìn)口商的成本支出。從出口國(guó)市場(chǎng)以低價(jià)購(gòu)得產(chǎn)品到進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)再以高價(jià)賣(mài)出，在支付必要的運(yùn)輸成本后，平行進(jìn)口商就可以獲得貿(mào)易帶來(lái)的可觀利潤(rùn)。實(shí)踐也證明，平行進(jìn)口商的確在平行貿(mào)易中獲得了相當(dāng)豐厚的利潤(rùn)。因此有學(xué)者認(rèn)為，平行貿(mào)易商是平行貿(mào)易中最大的獲利者。[5]

四、平行進(jìn)口在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中的利益協(xié)調(diào)

相較于其他平行進(jìn)口類(lèi)型，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中的平行進(jìn)口在由知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易關(guān)系所導(dǎo)致的當(dāng)事方利益關(guān)系上更具有復(fù)雜性。如果說(shuō)其他平行進(jìn)口表現(xiàn)為以知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人與平行進(jìn)口商之間利益沖突為特征的二元關(guān)系，那么國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中的平行進(jìn)口所引發(fā)的利益沖突則存在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人（知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易供方）、平行進(jìn)口商與進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人（知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易受方）之間，即最核心的利益沖突已經(jīng)由消費(fèi)者與相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人之間，轉(zhuǎn)移至平行進(jìn)口商與進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人之間。

（一）維護(hù)國(guó)際貨物自由貿(mào)易與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的沖突協(xié)調(diào)

貿(mào)易自由化與專(zhuān)有權(quán)之間的矛盾是形式上的矛盾。在本質(zhì)上，專(zhuān)有權(quán)與更為自由的貿(mào)易之間并無(wú)原則上的差異。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)際貿(mào)易制度固有的組成部分。譬如，在歐共體內(nèi)部，盡管存在財(cái)產(chǎn)權(quán)本身屬于成員國(guó)職權(quán)范圍的規(guī)則，以商品自由流動(dòng)規(guī)則與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則作為共同依據(jù)的知識(shí)財(cái)產(chǎn)行為規(guī)則的發(fā)展卻在國(guó)際層面上證明了上述觀點(diǎn)是正確的。[6]在貿(mào)易以所交易的商品和服務(wù)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)為先決條件的基礎(chǔ)上，每一個(gè)基于規(guī)則的貿(mào)易制度均取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，而國(guó)家與社會(huì)所能得到的福祉則取決于規(guī)則在維護(hù)國(guó)際貨物自由貿(mào)易與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間所能達(dá)到的平衡。

（二）進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與消費(fèi)者之間的沖突協(xié)調(diào)

通常情況下，保護(hù)消費(fèi)者利益一直是支持平行進(jìn)口的最為主要的理由。比如，在商標(biāo)領(lǐng)域，平行進(jìn)口反對(duì)者與贊成者之爭(zhēng)，其實(shí)是商標(biāo)權(quán)人利益與消費(fèi)者利益的沖突反映。[7]對(duì)此，可通過(guò)引入利益均衡原則原則試解決此沖突。在利益均衡理論中，個(gè)體利益與公共利益的平衡是非常重要的組成部分。目前，與平行進(jìn)口密切相關(guān)的利益均衡的討論，主要集中在公共健康危機(jī)與藥品的專(zhuān)利保護(hù)問(wèn)題上。[8]一方面，忽視對(duì)個(gè)體利益的尊重和保護(hù)，科學(xué)技術(shù)知識(shí)的發(fā)展必將進(jìn)入嚴(yán)冬，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所欲達(dá)到的公共利益更將遙不可及；另一方面，一味強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)體利益的尊重和保護(hù)，不顧及甚至損害公共利益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也會(huì)成為眾矢之的。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中個(gè)人利益和公共利益理想的平衡點(diǎn)應(yīng)該停留在能夠激發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人創(chuàng)造力的最低值上，并且始終要讓位于那些不可損益的基本公共利益。具體到平行進(jìn)口中，對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)應(yīng)限于一定的公共利益范圍內(nèi)，這個(gè)范圍固然會(huì)受到博弈雙方力量對(duì)比的影響，但同樣要考慮其他社會(huì)因素。

（三）進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與平行進(jìn)口商之間的沖突協(xié)調(diào)

眾所周知，商品總是從低價(jià)位市場(chǎng)向高價(jià)位市場(chǎng)流動(dòng)。由于各國(guó)的自然資源稟賦、生產(chǎn)力水平等各不相同，因而同一知識(shí)產(chǎn)品在各國(guó)的生產(chǎn)成本各不相同，有時(shí)甚至有相當(dāng)大的差別，因而在各國(guó)的市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格也會(huì)呈現(xiàn)出極大的差異，這種商品自然會(huì)從低價(jià)位國(guó)向高價(jià)位國(guó)家流動(dòng)。這種流動(dòng)對(duì)于流出國(guó)（即出口國(guó)）而言，能增加外匯收入，促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以為出口國(guó)所樂(lè)見(jiàn)，相應(yīng)地上述出口國(guó)的優(yōu)點(diǎn)剛好構(gòu)成對(duì)進(jìn)口國(guó)的不利，所以，一般來(lái)說(shuō)，低價(jià)位國(guó)家傾向于允許平行進(jìn)口，高價(jià)位國(guó)家傾向于禁止平行進(jìn)口。由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)處于不斷發(fā)展變化之中，今天的低價(jià)位市場(chǎng)也許在明天就會(huì)變成高價(jià)位市場(chǎng)，反之亦然。為了能使自己始終處于一個(gè)有利地位，持“騎墻”態(tài)度也就在所難免。這樣做的好處是可以根據(jù)國(guó)際貿(mào)易環(huán)境的變化，通過(guò)對(duì)本國(guó)態(tài)度暖昧立場(chǎng)的靈活解釋?zhuān)畲笙薅鹊乇Ｗo(hù)本國(guó)利益。[9]

此外，在不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，平行進(jìn)口的正負(fù)影響表現(xiàn)并不一樣。如在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域，平行進(jìn)口引起的來(lái)源混淆和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加明顯。在專(zhuān)利權(quán)領(lǐng)域，如果平行進(jìn)口的產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品使用不同的品牌，來(lái)源混淆和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)可能就不會(huì)那么明顯。而著作權(quán)領(lǐng)域的平行進(jìn)口，即使來(lái)源容易引起混淆，但品質(zhì)差異可能微不足道。

總的來(lái)說(shuō)，應(yīng)視國(guó)家立場(chǎng)，區(qū)分不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，對(duì)進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行限制，以調(diào)和其與平行進(jìn)口商之間的沖突。

五、總結(jié)

利益的法律化即權(quán)利，權(quán)利是法律設(shè)定的一定范圍內(nèi)的自由。權(quán)利是有邊界的，任何權(quán)利都有其“勢(shì)力范圍”——法律設(shè)定的邊界范圍，權(quán)利主體對(duì)權(quán)利的行使就是權(quán)利主體享有法律設(shè)定的邊界范圍內(nèi)的自由。[10]平行進(jìn)口所涉及的各個(gè)主體均有其行使一定權(quán)利的自由，由于它們之間的利益存在沖突，給予一方過(guò)分的行使權(quán)利的自由便會(huì)影響他方利益的保護(hù)。因此必須給各自的權(quán)利劃定合適的邊界范圍，使各方均能適當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利，同時(shí)又適當(dāng)?shù)厥艿街萍s。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，這個(gè)邊界范圍的確定，實(shí)質(zhì)上是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的維護(hù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)之間做出更優(yōu)的價(jià)值選擇。

注釋?zhuān)?/p>

[1]參見(jiàn)楊帆：《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易法》，高等教育出版社 2005 年版，第 6 頁(yè)。

[2][美]約翰·H·杰克遜：《世界貿(mào)易體制——國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律與政策》，張乃根譯，復(fù)旦大學(xué)出版社 2001 年版，第339頁(yè)。

[3]弗雷德里克·M·阿伯特等：《世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（上冊(cè)）第二版，王清譯，商務(wù)出版社2014年版，第42、43頁(yè)。

[4]董桂文：《貿(mào)易自由化下的平行進(jìn)口法律規(guī)制研究》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 2006 年博士學(xué)位論文，第 52 頁(yè)。

[5]參見(jiàn)武蘭芬：《專(zhuān)利產(chǎn)品平行進(jìn)口的經(jīng)濟(jì)分析與貿(mào)易實(shí)證研究》，華中科技大學(xué)2006 年博士學(xué)位論文，第47-48 頁(yè)。

[6]弗雷德里克·M·阿伯特等：《世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（上冊(cè)）第二版，王清譯，商務(wù)出版社2014年版，第43頁(yè)。

[7]楊光明：《后WTO時(shí)代國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第5期，第154頁(yè)。

[8]祝寧波：《平行進(jìn)口法律制度研究》，華東政法大學(xué)2006年博士學(xué)位論文，第52頁(yè)。

[9]譚啟平：《論平行進(jìn)口中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第4期。

[10]陳子龍：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突及司法裁量》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》（第 3 卷），中國(guó)政法大學(xué)出版社2000 年版，第 414 頁(yè)。