【摘要】：目前學(xué)者對(duì)馬和之活動(dòng)年代的考辨，基本都是依據(jù)夏文彥《圖繪寶鑒》所載“紹興中登第，官至工部侍郎”這句話來進(jìn)行。但查《萬歷錢塘縣志·紀(jì)士》、《紹興十八年同年小錄》等書卻沒有發(fā)現(xiàn)馬和之參與科舉考試的絲毫記載。因此，夏文彥的記載似乎并不能夠確切地作為考證馬和之活動(dòng)年代的依據(jù)。除了依據(jù)“紹興中登第”來推斷馬和之生卒年，或許還可以從部分文獻(xiàn)記載的“高宗嘗以《毛詩三百篇》詔和之圖寫，未及竣事而卒?！睂幾诨屎髼蠲米釉隈R和之畫作上的題跋、曾覿在馬和之《唐風(fēng)圖》上留下的印璽等角度來切入。

【關(guān)鍵詞】：馬和之；活動(dòng)年代；曾覿私印

一、關(guān)于“未及竣事而卒”的爭議

元夏文彥《圖繪寶鑒·卷四》：“馬和之，錢塘人也。紹興中登第。善畫人物、佛像、山水，效吳裝。筆法飄逸，務(wù)去華藻，自成一家。高孝兩朝深重其畫，每書《毛詩三百篇》令和之圖，官至工部侍郎?！盵1]

夏文彥在這則文獻(xiàn)提到，宋高宗、孝宗兩朝均十分看重馬和之的畫，因此自書《毛詩三百篇》，命馬和之為之配圖。

宋高宗在位時(shí)間為1127-1162年，孝宗在位時(shí)間為1163-1189年。若夏文彥“高、孝兩朝深重其畫”記載無誤，則可推斷出馬和之大致活躍于1127至1189年間。

雖然后世大部分文獻(xiàn)，如明凌迪知的《萬姓統(tǒng)譜》，明田汝成的《西湖游覽志余》，明朱謀垔的《書史會(huì)要》，明徐象梅《兩浙明賢録》，清彭蘊(yùn)燦的《歷代書畫匯傳》等作品幾乎都有對(duì)此則文獻(xiàn)的轉(zhuǎn)引。但自清代始，“高、孝兩朝深重其畫，每書《毛詩三百篇》令和之圖?！钡挠涊d卻不知為何，開始變成了“高宗嘗以《毛詩三百篇》詔和之圖寫，未及竣事而卒?！?/p>

馬和之《毛詩圖》是否作完，未及竣事而卒的主語到底是誰，也漸漸開始引起了爭議。

清厲鶚（1692年-1752年）《南宋院畫錄·卷三》引清王毓賢《繪事備考》：“高宗嘗以《毛詩三百篇》詔和之圖寫，未及竣事而卒?！盵2]

這句話的歧義很明顯?！拔醇翱⑹露洹钡闹髡Z不知是高宗（1107年-1187年）還是馬和之。解決“未及竣事而卒”的主語到底是誰的問題，除了能以此推斷馬和之的活動(dòng)年代，還解決了馬和之《毛詩三百篇》圖是否畫完的問題。

假設(shè)“未及竣事而卒”的主語是宋高宗。那么在1187年，馬和之應(yīng)尚在人世，且正處于繪制《毛詩圖》的高峰期，此時(shí)的馬和之年紀(jì)應(yīng)該不會(huì)太老。而若主語是馬和之，則說明了在高宗逝世前，也就是1187年以前，馬和之就已經(jīng)去世了。

我們來看一下王毓賢《繪事備考》原文，“馬和之，錢塘人，登進(jìn)士第，善畫佛像、人物，亦工山水，仿吳裝。筆法姿致清恬，務(wù)去華藻，自成一家。朝廷深重其畫，嘗以《毛詩三百篇》詔和之圖寫。未及竣事而卒，歷工部侍郎?！盵3]

這是“未及竣事而卒”記載最早的出處。至于稍后一點(diǎn)的納蘭揆敘（1674年-1717年）在《隙光亭雜識(shí)》卷二所載：“思陵深重其筆，嘗自書《毛詩》，命和之補(bǔ)圖于后。此蓋當(dāng)年奉詔之作。或云未及竣事而卒，進(jìn)御者凡五十二篇，則是馬公原未有全本矣?！盵4]

這里的“或云”，大概也是見于王毓賢所言。王毓賢的原文是“朝廷深重其畫。嘗以《毛詩三百篇》詔和之圖寫，未及竣事而卒?！边@句話是沒有任何歧義的，“未及竣事而卒”的主語只能是馬和之。

如果此則記載無誤，則馬和之的卒年應(yīng)在1187年之前。這里且不論朝廷具體指高宗朝還是孝宗朝，單論高、孝二宗的身份地位，在馬和之去世之后，想找個(gè)合適的畫家為《毛詩》配成全圖并非什么難事。然而，據(jù)史料記載和現(xiàn)今留存下來的《詩經(jīng)》圖畫可知，宋高、孝二宗時(shí)期除了冠于馬和之名下的《詩經(jīng)圖》外，基本沒有別的畫家補(bǔ)畫《詩經(jīng)》圖作品。

而歸于馬和之名下《詩經(jīng)圖》的相關(guān)記載卻涵蓋了《風(fēng)》、《雅》、《頌》各個(gè)部分。因此，筆者認(rèn)為，無論是馬和之，還是宋高宗都不是在《詩經(jīng)圖》創(chuàng)作未完之前就提前去世了的。《詩經(jīng)圖》實(shí)則已經(jīng)全部完成。

我們?cè)賮砜匆幌略谙奈膹┲霸饲f肅（1245年～1315年）《畫繼補(bǔ)遺》里的記載，“馬和之……世傳其習(xí)進(jìn)士業(yè)，善仿吳裝。孝宗甚喜之，每書《毛詩三百篇》，令和之寫圖，頗合上意，畫蹟留人間極多?！盵3]

莊肅比夏文彥略早，但他的觀點(diǎn)卻和夏文彥不盡相同，他載的是，“孝宗甚喜之。每書《毛詩三百篇》令和之寫圖。”[6]

若莊肅的記載無誤，則馬和之活躍的時(shí)期應(yīng)為孝宗朝，即1163年至1189年間。然而，現(xiàn)存的很多馬和之《詩經(jīng)圖》作品，如藏于遼寧省博物館的《唐風(fēng)十二篇圖》卷，便是宋高宗手書經(jīng)文，馬和之補(bǔ)圖?？梢姡诟咦诔?，馬和之就已經(jīng)深受皇帝喜愛了?！案摺⑿沙钪仄洚嫛贝搜圆惶?。

如此看來，馬和之活躍的年代主要還是集中在1127年至1189年之間。但這個(gè)范圍太大，還須繼續(xù)縮小。

二、“曾覿私印”

今藏于遼寧省博物館的馬和之《唐風(fēng)十二篇圖卷》卷中鈐有“曾覿私印”。

曾覿（1109-1180年），字純甫，南宋著名佞臣，文學(xué)藝術(shù)素養(yǎng)頗高。《宋史》中有關(guān)于曾覿的詳細(xì)記載。

紹興三十年（1160年），曾覿以寄班袛候?yàn)榻ㄍ鮾?nèi)知客。后孝宗即位，因是潛邸舊人，深受孝宗喜愛。然而不久后，就因行事無度，受到群臣彈劾，被孝宗外調(diào)為淮西副總管，后又遷到福建。乾道四年，孝宗想把曾覿召回，但遭到群臣（尤其是陳俊卿）的反對(duì)，最終未果。

直到乾道六年夏天，陳俊卿罷政，同年十月，曾覿才被召還。乾道七年（1171年），立皇太子，曾覿“以伴讀勞，升承宣使” [7]。乾道八年，“姚憲為賀金國尊號(hào)使，覿副之。歸，除武泰軍節(jié)度使，提舉萬壽觀?！盵8]自此，曾覿一時(shí)風(fēng)頭無兩。

從曾覿的宦場沉浮可以看出，馬和之《唐風(fēng)十二篇圖》最有可能是在1171年至1180年間賞賜給了曾覿。至晚于1180年，《唐風(fēng)圖》就已經(jīng)完成。而《毛詩三百篇》屬于一系列，皇帝既然賞賜了其中某幾幅給臣下，也基本說明，在1180年前，《毛詩三百篇圖》或許已全部完稿。這也可以說明馬和之當(dāng)時(shí)的年紀(jì)應(yīng)該不會(huì)太小，甚至或許已屆老年。畢竟能受到皇帝看重，在創(chuàng)作《毛詩圖》前的馬和之的畫風(fēng)應(yīng)該也基本定型。此時(shí)，工程浩大的《毛詩三百篇圖》基本已全部完稿，馬和之的年齡自然是不會(huì)太輕。

除《毛詩圖》外，馬和之創(chuàng)作的其他作品也可作為判斷馬和之活動(dòng)年代的依據(jù)。袁昶《毗邪臺(tái)山散人日記》中提到，紹興二十八年（1158年），馬和之為澹菴先生胡銓畫小像。趙公豫《燕堂詩稿》本傳和提要中也提到馬和之為同時(shí)期的趙公豫做過墓志銘。由此，可進(jìn)一步推出馬和之的活動(dòng)年代。

三、馬和之其他作品

1.為胡銓寫小像

《毗邪臺(tái)山散人日記》：“呂庭芷丈之曾大父藏有胡忠簡遺硯一方。丈以榻本見示，研背題云：澹菴先生小像六字，小篆。紹興戍寅（1158年）四月朔，錢塘馬和之寫像。幅巾野服，廣額秀目而多髯。儼然若枯坐深思者，殆去國時(shí)寫真邪?！盵9]

文獻(xiàn)中提到的胡忠簡和澹菴先生，即胡銓（1102-1180年），字邦衡，號(hào)澹菴，謚號(hào)“忠簡”。南宋愛國名臣，著有《澹庵集》等。“紹興戍寅（1158年）四月朔，錢塘馬和之寫像?！边@一句把馬和之的活動(dòng)年代再次往前推了二十多年。由此可見， 1158年的馬和之至少已經(jīng)是個(gè)青壯年。

2.為趙公豫作墓志銘

史料中還記載了馬和之為同時(shí)期的趙公豫做過墓志銘。趙公豫，字仲謙（1135-1212年），常熟人，紹興二十四年進(jìn)士。著有《燕堂詩稿》。而關(guān)于馬和之為其作墓志銘的記載正是出于《燕堂詩稿》的本傳。

《燕堂詩稿·本傳》：“趙公豫，字仲謀。本宗室，南渡徙居常熟，因籍焉。幼聰警，五六歲記《左氏傳》不謬一字。及冠游四方，所至文人爭相邀迎……（趙公豫）歿年六十有四，葬虞山之拂水嚴(yán)西三里，工部侍郎錢塘馬和之作志表，其墓曰：清顯。”[10]

如果本傳所載內(nèi)容為真，則很明確地把馬和之活動(dòng)年代的下限進(jìn)一步往前推進(jìn)。但《燕堂詩稿》的《本傳》作者不知其名，所載內(nèi)容也無法考辨真?zhèn)巍＜o(jì)昀等編修者在《燕堂詩稿·提要》中對(duì)本傳進(jìn)行了論述，就對(duì)《本傳》中關(guān)于趙公豫身份的記載表示了懷疑，“是集卷首有傳一篇，不著撰人名氏。稱公豫本宗室子，南渡后徙居常熟。然考《宋史·宗室表》，諸王系中無以公字聯(lián)名者，不知其出何派也?！盵11]

《本傳》認(rèn)為趙公豫是宗室子，但《宋史·宗室表》中卻沒有趙公豫的相關(guān)記載。除了對(duì)趙公豫身份記載失實(shí)，《本傳》中對(duì)趙公豫“歿年六十有四”的記載也有誤。宋孫應(yīng)時(shí)纂修的《寶祐重修琴川志》卷八中提到，趙公豫，紹興二十四年（1154年）進(jìn)士。卒于嘉定五年（1212年），歿年七十八歲。這與本傳的記載完全不同。宋史能之《咸淳毗陵志》，宋張淏《寶慶會(huì)稽續(xù)志》中關(guān)于趙公豫在慶元年間的活動(dòng)零星記載也側(cè)面否定了《本傳》對(duì)趙公豫歿時(shí)六十四的記載。

《本傳》對(duì)趙公豫的身份和卒年都記載有誤，對(duì)馬和之為趙公豫作墓志銘的記載未免也令人心生懷疑。然而，考《燕堂詩稿》正文，卻能看出趙公豫與馬和之關(guān)系匪淺。《燕堂詩稿》中收錄了八首趙公豫唱和馬和之的詩。分別為：賦答錢塘馬先生見貽即次原韻；和馬先生再疊前韻；和馬先生留飲三疊前韻；和馬先生雨中見過四疊前韻；夜窗獨(dú)飲五疊前韻呈馬先生；和馬先生曉起六疊前韻；蘭溪范茂明過江來訪和韻見貽七疊前韻奉答；和馬先生贈(zèng)別八疊前韻。

就連對(duì)《本傳》提出諸多懷疑的《提要》也肯定了馬和之為其作墓志銘這一點(diǎn)。

《燕堂詩稿·提要》：“而（趙）公豫歿后，馬和之作志表其墓曰：清顯。是其政績實(shí)有足紀(jì)者，因人以存其詩亦所以補(bǔ)史之缺略也?！盵12]

若馬和之為趙公豫作墓志銘的記載為真，那么，可以斷定的是，在寧宗朝嘉定五年（1212年），馬和之還尚在人世。寧宗的皇后楊妹子（楊娃）為當(dāng)世宮廷畫家馬和之所畫四小景題詩也更加說得通了。

綜上，由袁昶《毗邪臺(tái)山散人日記》可知，在紹興二十八年（1158年），馬和之曾為澹菴先生胡銓畫小像。而由于馬和之為《燕堂詩稿》的作者趙公豫作了墓志銘，又可知于嘉定五年（1212年），馬和之還尚在人世。在為胡銓畫小像的時(shí)候，馬和之只能是青壯年時(shí)期。至于到后來為皇帝御筆配畫《毛詩圖》，曾覿得其《唐風(fēng)圖卷》并鈐印，馬和之應(yīng)在中晚年無疑。

總的來說，馬和之主要活躍于高宗朝末期及孝宗朝整個(gè)時(shí)期。

參考文獻(xiàn)：

[1][宋]燕堂詩稿.[0].清欽定四庫全書本：2.

[2][宋]孫應(yīng)時(shí).寶祐重修琴川志.卷八.

[3][元]莊肅.畫繼補(bǔ)遺[O].清乾隆刻本卷上，：2.

[4][元]夏文彥.圖繪寶鑒[O].元至正刻本，卷四：47.

[5][元]脫脫.宋史[O].清欽定四庫全書本.列傳第二百二十九.

[6][清]厲鶚.南宋院畫録[O].清文淵閣四庫全書本，卷三：20.

[7][清]王毓賢.繪事備考[O].清文淵閣四庫全書本，卷六：P108.

[8][清]納蘭揆敘.隙光亭雜識(shí)[O].清康熙謙牧堂刻本，卷二：P38-39.

[9][民國]禹縣志[O].民國二十年刊本，卷二十二：2059.