【摘要】：在十八屆三中全會(huì)后的政策推動(dòng)下，研究我國(guó)現(xiàn)行戶籍制度的發(fā)展方向，本文通過(guò)眾多學(xué)者關(guān)于戶籍制度改革的觀點(diǎn)，歸納出“取消論”、“脫鉤論”和“統(tǒng)一論”三種，在這三種觀點(diǎn)的啟發(fā)下，回歸戶籍制度的基本價(jià)值，力圖打破二元戶籍制度，建立一元戶籍制度，以及給出相應(yīng)的發(fā)展建議。

【關(guān)鍵詞】：戶籍制度；改革途徑；發(fā)展方向

一、我國(guó)戶籍制度改革途徑的思路

關(guān)于中國(guó)戶籍制度改革的方向或路徑，許多學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)，歸納起來(lái)大致可分為“取消論”、“脫鉤論”和“統(tǒng)一論”三種。

（一）“取消論”，即要求從根本上取消戶籍制度，持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，當(dāng)前戶籍方面存在的問(wèn)題，無(wú)論是城鄉(xiāng)公民待遇差異，還是戶口流動(dòng)的困難都是由戶籍制度本身造成的，戶籍制度對(duì)社會(huì)和國(guó)家來(lái)說(shuō)是多余的，應(yīng)該取消這種制度；

（二）“脫鉤論”者認(rèn)為，現(xiàn)行戶籍制度存在的問(wèn)題是由于戶籍承載了許多不該承載的負(fù)擔(dān)，如就業(yè)、保障等，因此，戶籍制度改革，實(shí)質(zhì)上是使戶籍制度卸載與戶籍本身無(wú)關(guān)的各種功能；

（三）“統(tǒng)一論”者認(rèn)為，戶口管理的二元化，使兩種戶口性質(zhì)、兩類地域人口在獲得個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)上不能享用平等的機(jī)會(huì)，客觀上形成了一種新的城鄉(xiāng)對(duì)立，因此，戶籍問(wèn)題是城鄉(xiāng)二元戶口造成的，取消二元戶口是應(yīng)有之義。

以上三種觀點(diǎn)都具有一定代表性，而且存在一定的理論和實(shí)踐價(jià)值，但也存在著片面性。在討論我國(guó)現(xiàn)行戶籍制度的改革方向上，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到其存在的艱巨性，我們應(yīng)該建立一種全新的、獨(dú)立的和完整的戶籍制度，并與改革完善其他相關(guān)制度相結(jié)合，同步推進(jìn)，協(xié)調(diào)進(jìn)行，綜合考慮。（肖海英，2006）

二、回歸戶籍制度的基本價(jià)值

戶籍制度的基本價(jià)值體現(xiàn)在人口動(dòng)態(tài)統(tǒng)計(jì)和公民的民事權(quán)利證明兩個(gè)方面，讓戶籍制度遠(yuǎn)離基本價(jià)值承載更多的社會(huì)公共產(chǎn)品分配職能顯然并不合適。因此，結(jié)合國(guó)情出發(fā)，中國(guó)的戶籍制度改革應(yīng)該基于以下幾點(diǎn)進(jìn)行：

首先，取消針對(duì)城市外來(lái)人口的各項(xiàng)歧視性管理，例如不合理的管制等；其次，城市社會(huì)公共產(chǎn)品（社會(huì)保障、教育等）的分配按照屬地原則一視同仁；最后，在擴(kuò)大地方社會(huì)保障覆蓋面的基礎(chǔ)上努力構(gòu)建全國(guó)范圍的可流動(dòng)的社會(huì)保障體系，逐步形成城鄉(xiāng)勞動(dòng)者平等遷移、平等就業(yè)的機(jī)制。余佳、丁金宏《中國(guó)戶籍制度：基本價(jià)值、異化功能與改革取向》一文中支出戶籍制度的發(fā)展方向是讓戶籍制度與社會(huì)公共產(chǎn)品的分配制度脫鉤，回歸基本價(jià)值。

戶籍的本來(lái)功能是證明公民身份與統(tǒng)計(jì)人口，現(xiàn)代行政管理理論和實(shí)踐也證明，在政府職能中，人口統(tǒng)計(jì)及公民身份的證明是一項(xiàng)重要內(nèi)容，準(zhǔn)確全面的人口統(tǒng)計(jì)是一個(gè)政府正確制定經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展計(jì)劃和政策的基本前提；公民身份的證明，從政府來(lái)說(shuō)是保證社會(huì)成員正常相互交往保障社會(huì)正常持續(xù)的需要而應(yīng)負(fù)的責(zé)任，從公民自身來(lái)說(shuō)則是應(yīng)當(dāng)享有的一項(xiàng)基本權(quán)利。這兩項(xiàng)責(zé)任在社會(huì)生活中的重要作用以及作為一項(xiàng)職能在行使上的特殊性決定了其必須具備的權(quán)威性和有效性要求，從而又決定了政府這方面職能的獨(dú)立性和純粹性。我國(guó)戶籍制度改革之所以停滯不前，其原因之一就是現(xiàn)行戶籍承載了太多的社會(huì)功能，特別是社會(huì)福利功能，這也是戶口自由遷移和城鄉(xiāng)戶口呀一體化在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的重要制約因素。

三、打破二元戶籍制度，建立一元戶籍制度

王海光教授對(duì)我國(guó)戶籍改革制度提出了如下建議：

①加強(qiáng)戶籍立法建設(shè)，通過(guò)統(tǒng)一立法，規(guī)范戶口管理，為保障公民在法治基礎(chǔ)上的遷徙自由確立一個(gè)法律制度的框架

②大力張揚(yáng)戶籍制度改革對(duì)推進(jìn)民主化進(jìn)程的意義，提高全民的公民意識(shí)和平等意識(shí)，做到不僅在制度上而且在思想上解放農(nóng)民，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)

③徹底打破城鄉(xiāng)二元戶口管理體制，建立健全城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記管理制度，廢止阻礙公民遷徙就業(yè)的行政限制，培育城鄉(xiāng)一體化的勞動(dòng)力市場(chǎng)

④建立以法制加市場(chǎng)的調(diào)節(jié)機(jī)制，處理好平等、效益、穩(wěn)定三者關(guān)系，通過(guò)科學(xué)地設(shè)置門檻，促進(jìn)人口的合理流動(dòng)：充分利用門檻機(jī)制，合理調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)化鏈條上的人口流動(dòng)；利用市場(chǎng)機(jī)制，合理調(diào)整區(qū)位差異造成的人才流動(dòng)由西向東的偏移現(xiàn)象；科學(xué)地制定門檻標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)人口合理流動(dòng)，增強(qiáng)城市的發(fā)展活力

⑤建立由戶口登記、身份證管理等制度構(gòu)成的，以現(xiàn)代科技裝備起來(lái)的科學(xué)的人口管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)靜態(tài)管理向動(dòng)態(tài)管理的轉(zhuǎn)變：加強(qiáng)和完善戶口登記制度，恢復(fù)其人口信息統(tǒng)計(jì)的本來(lái)面目；由靜態(tài)管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)管理模式，建立個(gè)人信用系統(tǒng)

⑥把戶籍制度改革同勞動(dòng)就業(yè)和社會(huì)保障制度等各項(xiàng)社會(huì)改革結(jié)合起來(lái)，推動(dòng)土地制度的創(chuàng)新，以城鎮(zhèn)為基礎(chǔ)，通過(guò)地區(qū)統(tǒng)籌，逐步建立全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保障新體系：建立覆蓋城鄉(xiāng)的全社會(huì)保障體系；積極推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)機(jī)制的制度創(chuàng)新；轉(zhuǎn)變管理城市的觀念為經(jīng)營(yíng)城市的觀念，培育城鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)聚集能力和生長(zhǎng)機(jī)制；在解決二元體制舊的不平等的同時(shí)，注意及時(shí)解決新的不平等問(wèn)題，統(tǒng)一城鄉(xiāng)的各項(xiàng)政策規(guī)定。

除此之外，許多專家學(xué)者對(duì)我國(guó)戶籍制度的發(fā)展趨勢(shì)作出了預(yù)言：汪立鑫等人認(rèn)為地方政府為獲得外來(lái)人力資本促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的好處，將趨向于不斷降低戶籍門檻，因?yàn)槲覈?guó)中小城市和大城市相比，因其人均公共福利初始水平較低，從而外來(lái)人口加入戶籍后對(duì)公共福利的攤薄效應(yīng)也就較為有限。同時(shí)，人均公共福利初始水平足夠高的大城市則可能傾向于不斷提高戶籍門檻，這一過(guò)程會(huì)一直持續(xù)到外來(lái)人口的流入下降到不再使城市人均公共福利降低時(shí)才能停止， 此時(shí)城市戶籍門檻也將趨于穩(wěn)定。因此，在目前的體制背景下， 真正能自然走向戶籍限制取消的只能是那些人均公共福利初始水平較低的中小城市， 而就那些人均公共福利初始水平較高的大城市而言， 其戶籍政策的自然走向非但不會(huì)是戶籍限制的降低和消失， 反而會(huì)最終穩(wěn)定在一個(gè)相當(dāng)高的戶籍限制水平上。馬福云認(rèn)為，戶籍制度體系改革要兼顧多個(gè)方面，受多種因素的限制，戶籍制度的變革目前遠(yuǎn)未到位，尚有待深入推進(jìn)。戶籍制度變遷的內(nèi)部邏輯揭示出，我國(guó)戶籍制度改革要取得進(jìn)展，需要放棄堅(jiān)持多年的“城市中心主義”，放棄偏重城市、由城市主導(dǎo)邏輯思維定式，轉(zhuǎn)變?yōu)槌青l(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，反哺農(nóng)村，并將政府主導(dǎo)和民眾需求結(jié)合起來(lái)，對(duì)戶籍管理及其權(quán)益配置制度統(tǒng)籌改革，推進(jìn)政府公共服務(wù)、社會(huì)保障的城鄉(xiāng)均衡發(fā)展，促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的人口遷移和資源配置的合理化。

四、結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，戶籍制度的改革方向應(yīng)該趨向一體化，公共服務(wù)應(yīng)該均等化，改革推進(jìn)應(yīng)該階段化，主體對(duì)象應(yīng)該差別化，公共產(chǎn)品提供應(yīng)該最大化，管理應(yīng)該法制化。同時(shí)，我們不應(yīng)該只看到戶籍制度存在的表面問(wèn)題，更應(yīng)該探討其深層次的原因，在資源配置上應(yīng)該推進(jìn)城鄉(xiāng)、地域的公平性，樹(shù)立國(guó)家、公民概念，使得人們不僅在戶籍上享受平等待遇，在人格上也應(yīng)該如此。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪立鑫、王彬彬、黃文佳.中國(guó)城市政府戶籍限制政策的一個(gè)解釋模型：增長(zhǎng)與民生的權(quán)衡[J]經(jīng)濟(jì)研究，2010年第11期，115-126.

[2]房正國(guó)，王明華. 我國(guó)戶籍管理制度改革的幾點(diǎn)思考[ J]. 廣西社會(huì)科學(xué)，2002年，第5期：第54頁(yè)至第55頁(yè).

[3]陳凌云. 二元戶籍制度的弊端與改革[J]. 西南林學(xué)院學(xué)報(bào)，2006年，第1期；第79頁(yè).

[4]喬偉偉. 現(xiàn)行城鄉(xiāng)二元戶籍制度的弊端與改革思路[J]. 法制與社會(huì)，2009年，第6期：第284頁(yè).

[5]葛笑如.中國(guó)二元戶籍制度的宏觀分析[J]觀察家視野 湖北社會(huì)科學(xué) 2003年第9期.

[6]王美艷、蔡昉.戶籍制度改革的歷程與展望[J]廣東社會(huì)科學(xué) 2008年第6期 19-26 .

[7]孟大川、張為波.關(guān)于建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶籍制度的思考[M].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào).2008年第208期.