【摘要】：已經(jīng)生效的《2015年英國保險(xiǎn)法》被視為英國100年來，英國保險(xiǎn)法最重要的變革。該法將修改指向最大誠信、保證及條件和保險(xiǎn)欺詐。本文立足于告知義務(wù)，對(duì)《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》）中有關(guān)告知義務(wù)的規(guī)定及其現(xiàn)狀進(jìn)行分析，吸收《2015年英國保險(xiǎn)法》中有益的部分，對(duì)我國現(xiàn)有海上保險(xiǎn)告知義務(wù)制度進(jìn)行完善。

【關(guān)鍵詞】：海上保險(xiǎn)；告知義務(wù)；完善

一、我國海上保險(xiǎn)告知義務(wù)的現(xiàn)有規(guī)定

被人們譽(yù)為“英國保險(xiǎn)法之父”的曼斯菲爾德大法官在一次判決中[1]，首次提出了“海上保險(xiǎn)告知義務(wù)”。在我國，《海商法》第十二章第222條第一款對(duì)海上保險(xiǎn)告知義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，可以將該內(nèi)容分為以下四個(gè)部分：第一，“合同訂立前”表明了告知義務(wù)的履行時(shí)間，即說明告知義務(wù)是一項(xiàng)先合同義務(wù)。第二，被保險(xiǎn)人要告知給保險(xiǎn)人的內(nèi)容是“其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者是否同意承保的重要情況”。第三，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將重要情況如實(shí)告知保險(xiǎn)人。第四，對(duì)于保險(xiǎn)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的情況，如果保險(xiǎn)人自己沒有詢問的，被保險(xiǎn)人無須告知。

將有關(guān)告知義務(wù)的規(guī)定分解為以上四個(gè)部分后，我們可以很明顯地看出我國關(guān)于告知義務(wù)的規(guī)定存在以下幾個(gè)方面的缺陷：第一，在我國的保險(xiǎn)法和海商法中都沒有在告知義務(wù)相關(guān)規(guī)定中提到代理人。第二，在我國海上保險(xiǎn)法中，到目前為止，告知義務(wù)中“重要情況”的標(biāo)準(zhǔn)這一問題仍處于不明確狀態(tài)。第三，從我國《海商法》第223條的規(guī)定可以了解到，雖然該條規(guī)定明確區(qū)分了被保險(xiǎn)人故意和非故意情況違反海上保險(xiǎn)告知義務(wù)的后果，然而根據(jù)民法理論，過失可以進(jìn)一步細(xì)分為重大過失和一般過失。

二、《2015年英國保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定

《2015年英國保險(xiǎn)法》中有關(guān)合理陳述義務(wù)的規(guī)定為：被保險(xiǎn)人在合同訂立前有義務(wù)向保險(xiǎn)人告知所有重要情況，但如未能做到，被保險(xiǎn)人則應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供足夠的信息，使謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人能注意到為了深入了解那些重要情況他就需要進(jìn)一步提出詢問。下面，我們從四個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行詳述：

（一） 被保險(xiǎn)人合理陳述義務(wù)的具體內(nèi)涵

《2015年英國保險(xiǎn)法》第3條第1款明確規(guī)定了合理陳述義務(wù)，它包括三項(xiàng)內(nèi)容：（1）只是對(duì)《1906年英國海上保險(xiǎn)法》中規(guī)定的“如實(shí)告知義務(wù)”進(jìn)行了補(bǔ)充和完善。（2）所有有關(guān)事實(shí)的重要陳述應(yīng)當(dāng)在實(shí)質(zhì)上正確，所有有關(guān)期望和信念的重要陳述應(yīng)當(dāng)基于誠信做出。（3）《2015年英國保險(xiǎn)法》在第3條第5款中規(guī)定了五類在保險(xiǎn)人沒有詢問時(shí)，被保險(xiǎn)人無需告知的情況。

（二）“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

《2015年英國保險(xiǎn)法》設(shè)計(jì)了一個(gè)復(fù)雜的全新的第4條。第4條以被保險(xiǎn)人是否是個(gè)人為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了區(qū)分。當(dāng)被保險(xiǎn)人是個(gè)人時(shí)，根據(jù)該條第2款，他本人知道的情況，以及他的一個(gè)或多個(gè)保險(xiǎn)負(fù)責(zé)人（ 如保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人） 知道的情況，視為被保險(xiǎn)人知道的情況；當(dāng)被保險(xiǎn)人不是個(gè)人時(shí)，根據(jù)第3款，被保險(xiǎn)人的高層管理人員知道的情況，以及被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)負(fù)責(zé)人（包括但不限于保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人） 知道的情況，視為被保險(xiǎn)人知道的情況。

《2015年英國保險(xiǎn)法》第5條對(duì)第3條第5款規(guī)定的被保險(xiǎn)人無需履行合理陳述義務(wù)的三種情況，進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。

（三） 被保險(xiǎn)人違反合理陳述義務(wù)之法律后果

《2015年英國保險(xiǎn)法》把被保險(xiǎn)人違反合理陳述義務(wù)時(shí)的主觀狀態(tài)區(qū)分為兩類： 故意或輕率、既非故意也非輕率。根據(jù)第8條第5款，當(dāng)被保險(xiǎn)人明知他違反了合理陳述的義務(wù)，或毫不關(guān)心他是否違反了合理陳述的義務(wù)，則其行為構(gòu)成故意或輕率的違反。在此情況下，根據(jù)《2015年英國保險(xiǎn)法》，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，拒絕賠償損失并且有權(quán)拒絕退還被保險(xiǎn)人已經(jīng)支付的保費(fèi)。

三、完善我國告知義務(wù)制度的建議

（一）履行主體：（1）引入投保人的概念：《海商法》對(duì)告知義務(wù)的主體僅提及被保險(xiǎn)人過于狹隘，筆者認(rèn)為有必要引入投保人的概念，從而明確海上保險(xiǎn)合同的渉他性，并與《保險(xiǎn)法》的規(guī)定相統(tǒng)一。（2）明確被保險(xiǎn)人的代理人的告知義務(wù)：被保險(xiǎn)人的代理人代表的是被保險(xiǎn)人的利益，盡管根據(jù)民法中的代理制度可以確定，屬于被保險(xiǎn)人或投保人的告知義務(wù)，其代理人在與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)也應(yīng)該履行。

（二）告知義務(wù)的范圍：筆者認(rèn)為，我國海上保險(xiǎn)法下告知義務(wù)中“重要情況”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采用“決定性影響”標(biāo)準(zhǔn)。具體說來，在保險(xiǎn)人決定是否承保某一特定風(fēng)險(xiǎn)或者保險(xiǎn)費(fèi)率的高低時(shí)，如果某一情況能夠?qū)ΡｋU(xiǎn)人產(chǎn)生決定性的影響，則該情況是重要的。如果某一情況在保險(xiǎn)人評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，僅僅會(huì)被保險(xiǎn)人所考慮而不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生決定性影響，則該情況不是“重要情況”。

（三）違反義務(wù)的法律后果：相關(guān)法規(guī)應(yīng)當(dāng)采取正面肯定的方式明確重大過失違反等同于故意違反，以防止該條款適用范圍的擴(kuò)大。

四、總結(jié)

海上保險(xiǎn)告知義務(wù)制度作為保險(xiǎn)法領(lǐng)域一個(gè)既傳統(tǒng)又獨(dú)特的制度，是保險(xiǎn)行業(yè)營運(yùn)的制度基石。該制度運(yùn)行一個(gè)世紀(jì)有余，至今仍有其存在的合理合法性，足以彰顯其在保險(xiǎn)法上的重要性。然而隨著時(shí)代的發(fā)展和進(jìn)步，海運(yùn)事業(yè)蓬勃開展，舊有的海上保險(xiǎn)告知義務(wù)制度已經(jīng)漸漸不能滿足新時(shí)代海運(yùn)業(yè)務(wù)的需求。而中國海商法關(guān)于海上保險(xiǎn)告知義務(wù)的相關(guān)法律規(guī)定也存有一定的滯后性和缺陷。

本文對(duì)我國海上保險(xiǎn)告知義務(wù)制度進(jìn)行了分析，提出了我國現(xiàn)有告知義務(wù)制度的缺陷，并參考借鑒《2015年英國保險(xiǎn)法》關(guān)于“合理陳述義務(wù)”的相關(guān)規(guī)定，提出了一系列的建議。但是由于能力有限，無法就此問題進(jìn)行更全面的闡述，尚待進(jìn)一步的實(shí)踐和探索。

注釋：

[1]參見Carter v. Boehm [1766]3 Burr 1905，1909.

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭睿.論英國海上保險(xiǎn)合同告知義務(wù)之演進(jìn)與立法啟示[J].中國海商法研究，2015，26（4）：27-38.

[2]朱作賢.對(duì)海上保險(xiǎn)法最大誠信原則的誤讀及匡正—兼析英國《2015年保險(xiǎn)法》之最新發(fā)展[J].世界海運(yùn)，2015，38（6）：42-46.

[3]鄭睿.論海上保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人告知義務(wù)之界限[J].中國海商法研究，2014，25（2）：69-73.

[4]孫立慷.論中國海上保險(xiǎn)告知義務(wù)制度的缺陷及其完善[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014，24：306-307.

[5] 巴里斯.索耶.英國保險(xiǎn)法改革對(duì)《1906年海上保險(xiǎn)法》的影響[J].中國海商法研究，2014，25（4）：24-26.

[6] 李微.海上保險(xiǎn)合同當(dāng)事人告知與說明義務(wù)的法律問題研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2014：

[7]趙方昕.海上保險(xiǎn)告知義務(wù)模式研究[D].大連：大連海事大學(xué)，2014.：

[8]唐雯.海上保險(xiǎn)告知義務(wù)制度之發(fā)展及完善研究[D].南京：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

[9]高秋穎.論海上保險(xiǎn)中的告知義務(wù)[J].世界海運(yùn)，2012，205：54-56.

[10]王金玉.海上保險(xiǎn)合同無限告知義務(wù)的價(jià)值分析[J].法學(xué)雜志，2009，11：137-139.