【摘要】：關(guān)于上古漢語(yǔ)的聲調(diào)系統(tǒng)，從明代陳第開(kāi)始至今，前輩學(xué)者們已經(jīng)做過(guò)許多研究，但是仍無(wú)定論，還需要進(jìn)一步研究，本文將這些優(yōu)秀的成果搜集整理，列出幾派較有影響力的意見(jiàn)，具體說(shuō)明，以供參考。

【關(guān)鍵詞】：上古音韻;聲調(diào);平、上、去、入

音韻學(xué)上所謂的“古音”，指的是韻書(shū)產(chǎn)生以前的先秦兩漢時(shí)代的語(yǔ)音，即上古音。[1]關(guān)于上古音的研究其實(shí)是從韻部開(kāi)始的。這應(yīng)該有兩方面的原因：一是漢代以后，人們讀先秦的韻文如《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》等就已經(jīng)不押韻了，原本應(yīng)是和諧押韻的韻文變得不和諧了，自然激發(fā)了先輩學(xué)者進(jìn)一步探索研究，試圖對(duì)這一現(xiàn)象做出解釋。二是出于實(shí)用層面的，即以詩(shī)取仕的社會(huì)制度，作詩(shī)寫文章是需要合轍押韻的，因此韻書(shū)層出不窮。關(guān)于聲母的研究與之相比則失色不少。關(guān)于聲調(diào)，我們現(xiàn)在所說(shuō)的“平、上、去、入”四聲的名稱起于南北朝齊梁時(shí)代，據(jù)《南史·陸厥傳》記載：“時(shí)盛為文章，吳興沈約，陳郡謝朓，瑯琊王融，以氣類相推轂，汝南周颙善識(shí)聲韻。約等為文皆用宮商，將平上去入四聲，以此制韻?！盵2]在此之前并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)里面有聲調(diào)的現(xiàn)象。不過(guò)值得注意的是自發(fā)現(xiàn)以來(lái)的四聲已經(jīng)是中古時(shí)期的聲調(diào)系統(tǒng)了，關(guān)于上古聲調(diào)系統(tǒng)到底是怎樣的情況主要有以下幾派意見(jiàn)：

明代陳第始論上古聲調(diào)，雖不見(jiàn)其直接表明觀點(diǎn)的材料，但考察《毛詩(shī)古音考》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)陳氏應(yīng)該是認(rèn)為上古有聲調(diào)的。他在此書(shū)中為一百零三字注出聲調(diào)，或平、或上、或去（沒(méi)有入聲）。而且常常注出古今聲調(diào)的變化，如卷三：“享音鄉(xiāng)，今讀上聲，古讀平聲。”卷四：“臾，古讀平，今讀上?！彼€認(rèn)為古音還有兼調(diào)類者，如卷三：“右音以，亦音意，有上、去二聲?！庇秩缇矶骸昂靡舫?，有上、去二聲?！彼粌H注意到某字的具體聲調(diào)，而且注意了聲調(diào)的辨義作用，如卷一：“道音島，道德、道路之道上聲;教道、引道之道去聲，此經(jīng)史通例?！盵3]由此可見(jiàn)，陳第是認(rèn)為古音有聲調(diào)的。但他認(rèn)為古詩(shī)用韻不拘于聲調(diào)的平仄，他的《毛詩(shī)古音考》“怒”下注釋到：“上聲。顏師古《匡繆正俗》曰：怒，古讀有二音，但知有去聲者，失其真也。今除‘逢彼之怒’、‘將子無(wú)怒’、‘畏此譴怒’、‘宜無(wú)悔怒’皆去聲，不錄，錄其上聲。愚謂顏氏之言固善，四聲之說(shuō)，起于后世，古人之詩(shī)，取其可歌可詠，豈屑屑毫厘，若經(jīng)生為耶？且去入二音，亦輕重之間耳。”[4]這段話讀來(lái)似與前面注出聲調(diào)的做法或有抵牾，后來(lái)的學(xué)者對(duì)此處的理解也各有不同。筆者認(rèn)為陳第這段話意在支持為“怒”注上聲的注法，古人四聲不辨，可能是說(shuō)古人尚未發(fā)現(xiàn)四聲，且作詩(shī)多用以歌詠，更有不自覺(jué)地轉(zhuǎn)移，但四聲在上古卻是客觀存在的。

顧炎武是主張上古是有聲調(diào)的，并且與中古的四聲沒(méi)有區(qū)別。他在《音學(xué)五書(shū)·音論卷》中說(shuō)到“四聲之論雖起于江左，然古人之詩(shī)已自有遲疾輕重之分，故平多韻平，仄多韻仄?！庇纱丝芍?，他認(rèn)為上古是有聲調(diào)的，并且古人已有分辨。但是他也發(fā)現(xiàn)“亦有不盡然者”并解釋為“而上或轉(zhuǎn)為平，去或轉(zhuǎn)為平上，入或轉(zhuǎn)為平上去，則在歌者之抑揚(yáng)高下而已，故四聲可以并用。”，“一字之中自有平上去入”。值得注意的是這一理論是針對(duì)詩(shī)歌韻文而言的，我們看到雖然在《音學(xué)五書(shū)·詩(shī)本音》中許多地方顧氏都注明四聲通為一韻，某字某聲轉(zhuǎn)為某聲，但在《音學(xué)五書(shū)·唐韻正》中這些字在詩(shī)歌韻文中的轉(zhuǎn)聲都沒(méi)有被收入。[5]也就是說(shuō)顧炎武并不真正承認(rèn)一個(gè)字有多個(gè)聲調(diào)。因此，“四聲一貫”的理論只是顧炎武面對(duì)先秦詩(shī)歌韻文中他無(wú)法解釋的異調(diào)相押這種不規(guī)律的現(xiàn)象而提出隨文注音的方式，具有很大的主觀隨意性?！八穆曇回灐崩碚摰牟煌字幙赡茉趯?duì)上古音認(rèn)識(shí)不明確的情況下，以今音之四聲去匡正古音之四聲，必然會(huì)遇到很多以今音讀起來(lái)不和諧的語(yǔ)音現(xiàn)象，另外對(duì)于詩(shī)經(jīng)用韻的認(rèn)識(shí)也存在偏差（參見(jiàn)陳雪竹《簡(jiǎn)評(píng)顧炎武對(duì)上古聲調(diào)的認(rèn)識(shí)》），為了去解釋這些現(xiàn)象而人為的去改正古音。綜上所述，顧炎武是認(rèn)為上古有聲調(diào)的，并且認(rèn)為平上去入四聲在上古是可以相互通押，即上古的四聲和中古的四聲是一樣的，只是因?yàn)椤耙粽邿o(wú)方而易轉(zhuǎn)，夫不過(guò)喉舌之間，疾徐之頃而已，諧于音，順于耳矣。故或平或仄，時(shí)措之宜，而無(wú)所窒。”而造成了古今聲調(diào)客觀上的差別。除了“四聲一貫”理論，顧炎武對(duì)古入聲也有獨(dú)到的見(jiàn)解，他認(rèn)為入聲是從屬于平上去三聲的，作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的“閏聲”，即變聲存在。[6]此后江永，戴震關(guān)于上古聲調(diào)的認(rèn)識(shí)與顧炎武大體相同，孔廣森古無(wú)入聲說(shuō)。孔廣森是曲阜人，為方音所囿，以致斥入聲為吳音。此說(shuō)顯然是不合理的，不必詳加討論。[7]

段玉裁主張上古無(wú)去聲只有平入兩個(gè)聲調(diào)。 他的《六書(shū)音韻表》中說(shuō)到：“古四聲不同今韻，猶古本音不同今韻也。考周秦漢初之文，有平上入而無(wú)去。洎乎魏晉，上入聲多轉(zhuǎn)而為去聲。于是乎四聲大備，而與古不侔。有古平而今仄者，有古上入而今去者，平聲多轉(zhuǎn)為仄聲，細(xì)意搜尋，隨在可得其條理。今學(xué)者讀三百篇諸書(shū)，以今韻四聲律古人，陸德明、吳棫皆指為協(xié)句，顧炎武之書(shū)亦云平仄通押，去入通押，而不知古四聲不同今，猶古本音部分異今也?！盵8]正如《六書(shū)音韻表》原序中所說(shuō)：“數(shù)千年之久，謂古音必?zé)o異于今音，此夏蟲(chóng)之不知有冰”，所以古今聲調(diào)亦自有別。段氏在對(duì)于上古聲調(diào)的認(rèn)識(shí)上，具有開(kāi)創(chuàng)之功，給后來(lái)的研究者提供了一個(gè)全新的視角。在此之前，沒(méi)有學(xué)者明確地認(rèn)識(shí)到應(yīng)該用發(fā)展的眼光看待上古聲調(diào)和中古聲調(diào)的關(guān)系。

王念孫、江有誥主張上古有平、上、去、入四聲，不過(guò)與中古的四聲不同。有今讀上去，古讀為平的;有今讀去的，古讀為上的;也有今讀一聲，古有二讀的。江有誥在《唐韻四聲正》中，就古今異讀的字一一列舉，并加以說(shuō)明。例如：“資，即夷切，按古有去聲，當(dāng)與至部并收?！兑住ぢ谩ぞ哦罚☉?yīng)該是《易·旅·六二》原文或有疏誤）：‘懷其資’（資）與次葉?！苯褡x平聲，古為去聲;“夷，以脂切。按古有上聲，當(dāng)與旨部并收?！对?shī)·靜女·三章》‘自牧歸荑’荑從夷聲，與美葉。”今讀平聲，古為上聲;“俱，舉未切，按古有上聲，當(dāng)與虞部并收?！兑住ち帧贰酥┡c飛鳥(niǎo)俱’（俱）與雨葉?！苯褡x去聲，古為上聲;“時(shí)，市之切，按古有上去二聲，當(dāng)與止、志二部并收。《詩(shī)·魚(yú)麗·六章》‘物其時(shí)矣’（時(shí)）與有葉，《文王·一章·上》帝不時(shí)，（時(shí)）與右葉”今讀平聲，古有上去二聲;“疑，語(yǔ)其切，按古有去入二聲，當(dāng)與志、職二部并收?！兑住ば⌒蟆は髠鳌贰兴梢?，（疑）與富載葉’…《管子·七臣七主篇》‘芒主通人情以質(zhì)疑，（疑）與事植葉’”今讀平聲，古有去入二聲。[9]江有誥是研究上古聲調(diào)的又一集大成者，他的可貴之處在于他不但認(rèn)為古有四聲，更重要的是他懂得上古的四聲不同于中古的四聲，并且詳細(xì)把古今異讀之字一一列舉了出來(lái)。江氏的不足之處在于他忽視了上古韻文存在異調(diào)相押的情況，把所有用今音讀來(lái)不同調(diào)的字，都認(rèn)為了上古另有其調(diào)，得出了許多字在上古一字多調(diào)的結(jié)論。

黃侃主張上古只有平入，無(wú)上去兩聲說(shuō)。 他在《音略》中提到說(shuō)：“古無(wú)去聲，段君所說(shuō)。今更知古無(wú)上聲，惟有平入而已。”黃侃的論據(jù)并不充分。段玉裁《詩(shī)經(jīng)韻分十七部表》中，有六部是有上聲的，確鑿可據(jù)。黃侃說(shuō)上古只有平入兩聲，等于否認(rèn)有聲調(diào)，因?yàn)槿肼曌趾推铰曌值牟顒e只是有無(wú)塞音韻尾的差別，并不強(qiáng)調(diào)聲調(diào)調(diào)值的差別。

王力先生認(rèn)為上古聲調(diào)不但有音高的分別，而且有音長(zhǎng)（音量）的分別。他在《漢語(yǔ)語(yǔ)音史》一書(shū)中提到：“（上古四聲）必須是有

音高的分別的，否則后代聲調(diào)以音高為主要特征無(wú)從而來(lái);又必須是有音長(zhǎng)的分別的，因?yàn)殚L(zhǎng)入聲的字正是由于讀音較長(zhǎng)，然后把韻尾塞音丟失，變?yōu)榈谌N舒聲（去聲）了?！彼贸龅慕Y(jié)論是上古有四個(gè)聲調(diào)，分為舒促兩大類，其中舒聲又包括平聲（高長(zhǎng)調(diào)）和上聲（低

（下轉(zhuǎn)第頁(yè)）

（上接第頁(yè)）

短調(diào)）;促聲又包括長(zhǎng)入（高長(zhǎng)調(diào)）和 短入（低短調(diào)）。王力先生這一新看法由于證據(jù)不充足，也引起了后來(lái)學(xué)者的進(jìn)一步討論。例如陜西師大胡安順教授就曾提出：王力先生的“長(zhǎng)入說(shuō)”主要是討論了去聲和入聲的關(guān)系得出的結(jié)論，但是無(wú)論是《詩(shī)經(jīng)》用韻還是《說(shuō)文》諧聲材料都表明去聲與平、上聲的關(guān)系要比與入聲的關(guān)系密切得多，長(zhǎng)入說(shuō)只注重了去聲與入聲的關(guān)系，而沒(méi)有正確對(duì)待去聲與平、上聲的關(guān)系。另外在漢語(yǔ)語(yǔ)音史中，相配的入聲韻與陰聲韻發(fā)展到入聲韻消變?yōu)殛幝曧崟r(shí)，兩者對(duì)應(yīng)的韻母中必有一部分不能完全相同：調(diào)類相承的同音音節(jié)，其韻母的發(fā)展結(jié)果一般也是相同的。而王力先生所提出的“長(zhǎng)入韻”發(fā)展到中古消變?yōu)殛幝曧嵑笈c其原所配陰聲韻的中古音韻母一一相同，這說(shuō)明它在上古不是入聲韻而是陰聲韻。

綜上所述，歷代學(xué)者對(duì)上古聲調(diào)系統(tǒng)的看法都很不統(tǒng)一。上古聲調(diào)到底有幾個(gè)，聲調(diào)的具體情況是怎樣的，其中每一類聲調(diào)是否與中古聲調(diào)相同？這仍然是上古音韻學(xué)中沒(méi)有正真解決的重要問(wèn)題。還有待學(xué)者們進(jìn)一步研究。

在整理和綜述前人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，筆者嘗試提出一個(gè)觀點(diǎn)：上古聲調(diào)只有平上去三個(gè)聲調(diào)，入聲是韻母的特點(diǎn)。由于漢語(yǔ)的特點(diǎn)，一個(gè)字只有一個(gè)音節(jié)，如果入聲字拖長(zhǎng)音就會(huì)變成兩個(gè)音節(jié)了，所以導(dǎo)致入聲韻必然是短促的，而聲調(diào)的具體體現(xiàn)方式是音值的變化，如現(xiàn)代漢語(yǔ)普通話中的陰平調(diào)值為55、陽(yáng)平為35、上聲為214、去聲為51，所以說(shuō)聲調(diào)是一個(gè)相對(duì)的音值，不是絕對(duì)音值，所以短促的入聲是沒(méi)有音值的相對(duì)變化的，只有一個(gè)絕對(duì)的音值，如果調(diào)查不同的發(fā)音個(gè)體用五度標(biāo)記法來(lái)記音的話，結(jié)果可能是1、2、3、4、5中的任何一個(gè)，所以說(shuō)入聲的發(fā)音短促是由于韻母的特點(diǎn)決定的，跟音調(diào)無(wú)關(guān)。還有一點(diǎn)值得注意的是由于入聲的發(fā)音短促，從一個(gè)絕對(duì)的音值直接降到0，可能從聽(tīng)感上來(lái)說(shuō)它更接近去聲的調(diào)值類型。這也可能是《詩(shī)經(jīng)》用韻還是《說(shuō)文》諧聲材料都表明去聲與平、上聲的關(guān)系要比與入聲的關(guān)系密切得多的原因。在語(yǔ)音的演變過(guò)程中，入聲塞音尾丟失之后沒(méi)有單獨(dú)演化出來(lái)一個(gè)促聲調(diào)，而是直接派入了平上去三聲，從這方面看來(lái)，也可以說(shuō)明把上古的入聲看作韻母比聲調(diào)更合適，因?yàn)榘褋G失了塞音尾的入聲直接歸入平上去更加可以說(shuō)明，原來(lái)的入聲字是沒(méi)有聲調(diào)的。

注釋：

[1]唐作藩：《音韻學(xué)教程》，北京大學(xué)出版社，2013年版

[2]顧炎武：《音學(xué)五書(shū)》，中華書(shū)局，1982年版

[3]康瑞琮：《陳第及其lt;毛詩(shī)古音考gt;》，《天津師范大學(xué)報(bào)》，1985年版

[4]陳第：《毛詩(shī)古音考》，中華書(shū)局，2008年版。

[5]陳雪竹：《簡(jiǎn)評(píng)顧炎武對(duì)上古聲調(diào)的認(rèn)識(shí)》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第2期。

[6]陳燕：《顧炎武對(duì)入聲的認(rèn)識(shí)及其影響》，《語(yǔ)文研究》，1998年第2期。

[7]王力：《漢語(yǔ)語(yǔ)音史》，中華書(shū)局，2014年版。

[8]段玉裁：《六書(shū)音韻表》，中華書(shū)局，1983年版。

[9]江有誥：《音學(xué)十書(shū)》，中華書(shū)局，1993年版。

參考文獻(xiàn)

[1]陳第：《毛詩(shī)古音考》，中華書(shū)局，2008年版。

[2]顧炎武：《音學(xué)五書(shū)》，中華書(shū)局，1982年版。

[3]段玉裁：《六書(shū)音韻表》，中華書(shū)局，1983年版。

[4]江有誥：《音學(xué)十書(shū)》，中華書(shū)局，1993年版。

[5]王力：《漢語(yǔ)語(yǔ)音史》，中華書(shū)局，2014年版。

[6]唐作藩：《音韻學(xué)教程》，北京大學(xué)出版社，2013年版。

[7]陳燕：《顧炎武對(duì)入聲的認(rèn)識(shí)及其影響》，《語(yǔ)文研究》，1998年第2期。

[8]康瑞琮：《陳第及其lt;毛詩(shī)古音考gt;》，《天津師范大學(xué)報(bào)》，1985年第3期。

[9]胡安順：《長(zhǎng)入說(shuō)質(zhì)疑》，《陜西師范大學(xué)報(bào)》，1991年第4期。

[10]陳雪竹：《簡(jiǎn)評(píng)顧炎武對(duì)上古聲調(diào)的認(rèn)識(shí)》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年。

[11]王延模：《上古聲調(diào)研究綜述》，《現(xiàn)代語(yǔ)文》，2008年2月。