【摘要】：文學(xué)是時(shí)代的產(chǎn)物，以社會(huì)背景、時(shí)代文化為切入點(diǎn)，從文學(xué)的總體格局、文學(xué)敘事和文學(xué)精神三個(gè)角度，對比分析出80年代文學(xué)在總體上表現(xiàn)出政治意識(shí)形態(tài)下的“一元化敘事”、精英立場下的“宏大敘事”、“現(xiàn)代化”中國理想追求下的憂患意識(shí)特征，90年代文學(xué)在總體上呈現(xiàn)出市場經(jīng)濟(jì)沖擊下的“多元化敘事”、多樣化立場下的“個(gè)人化敘事”、個(gè)人現(xiàn)世生活追求的世俗化傾向特征。

【關(guān)鍵詞】：文學(xué)特征；總體格局；文學(xué)敘事；文學(xué)精神

文學(xué)是時(shí)代的產(chǎn)物，文學(xué)的結(jié)構(gòu)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文學(xué)的敘事意識(shí)與社會(huì)的集體意識(shí)具有嚴(yán)格的同構(gòu)性。80年代與90年代社會(huì)環(huán)境背景的差異必然導(dǎo)致其文學(xué)特征上的不同表征。

一、80年代的文學(xué)環(huán)境與文學(xué)特征

1、總體格局：政治意識(shí)形態(tài)下的“一元化”特征

1976年，十年“文革”宣告結(jié)束，中國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化狀況發(fā)生了一系列重要變化。國家領(lǐng)導(dǎo)人對“文革”做出了否定，承認(rèn)了它的錯(cuò)誤性，并提出了將全黨工作重心從“以階級斗爭為綱”轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的“社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”上來，同時(shí)開展了一場意義深刻的全國性的“思想解放”運(yùn)動(dòng)。這些新變化的出現(xiàn)與歷史的慣性相互糾纏，形成了80年代在整體思維模式上的二元對立特征：如經(jīng)濟(jì)上的市場經(jīng)濟(jì)/計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的對立，政治上的改革/僵化的對立，思想上的解放/保守的對立，對外政策上的開放/封閉的對立，學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新/傳統(tǒng)的對立等等。而這一切又使得80年代的文學(xué)也蒙上了二元對立思維模式的色彩：在內(nèi)容上體現(xiàn)為文學(xué)是應(yīng)追求人性的深度還是堅(jiān)持階級分析的對立，是應(yīng)干預(yù)生活還是回避社會(huì)矛盾的對立；在藝術(shù)形式上體現(xiàn)為文學(xué)是應(yīng)提倡藝術(shù)的多樣化還是維護(hù)“文以載道”的單一教化形式的對立；在藝術(shù)觀念上體現(xiàn)為文學(xué)是應(yīng)回歸自身還是應(yīng)為政治服務(wù)的對立；在文學(xué)史經(jīng)驗(yàn)上體現(xiàn)為是應(yīng)延續(xù)“五四”新文學(xué)傳統(tǒng)還是堅(jiān)持戰(zhàn)爭文化規(guī)范的對立。[1]但這一系列對立都統(tǒng)一于“改革開放”的總命題之下，統(tǒng)一于一元化的社會(huì)理想之中，即統(tǒng)一于對建立“現(xiàn)代化”的中國的熱切追求與想象之中。因此，80年代文學(xué)仍拘囿于新時(shí)期政治意識(shí)形態(tài)的“話語規(guī)約”之中，具有明顯的“一元化”特征。

2、文學(xué)敘事：精英立場下的“宏大敘事”

80年代文學(xué)的基本命題——“文學(xué)是人學(xué)”的確立是以對“文革”的批判否定為基礎(chǔ)的。80年代的傷痕文學(xué)，反思文學(xué)，改革文學(xué)，尋根文學(xué)都在反思、書寫“文革”對人性的戕害中凸顯了人的自我意識(shí)，高揚(yáng)了人的主體性，從而將“大寫的人”推向了歷史的前臺(tái)，形成了一股以表現(xiàn)啟蒙理性為核心的人道主義思潮。另外，“文革”造成的對人性的壓抑、分裂、人與人之間的隔膜冷漠則積淀為一種焦慮，躁動(dòng)不安的情緒，這種情緒與80年代的引進(jìn)西方現(xiàn)代主義思潮相碰撞，產(chǎn)生了帶有反“文革”封建神權(quán)性質(zhì)的中國特有的現(xiàn)代主義文學(xué)。之所以說是中國特有的現(xiàn)代主義文學(xué)，是因?yàn)樗捎诋a(chǎn)生于特殊的“文革”后語境中，不具有西方現(xiàn)代主義批判現(xiàn)代性核心概念——啟蒙理性與人道主義的性質(zhì)，反而是在反“文革”的封建傳統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)了與人道主義思潮的殊途同歸，正如許子?xùn)|所說：“中國的現(xiàn)代派‘先鋒’，實(shí)際上每每以20世紀(jì)的藝術(shù)武器（荒誕、孤獨(dú)、黑色幽默……）來追求19世紀(jì)的文化目的（自由與個(gè)人解放）。”[2]由上觀之，80年代的文學(xué)其實(shí)是當(dāng)時(shí)開展的“思想解放”政治運(yùn)動(dòng)語境下的產(chǎn)物，雖然其文學(xué)主題和表現(xiàn)形式非常豐富、非常多樣化，但是大都以“人”的話語為核心，是“啟蒙敘事”在不同層面的展開。進(jìn)一步理解，不難發(fā)現(xiàn)80年代的文學(xué)事實(shí)上一直處于“現(xiàn)代化”的框架之中，如傷痕文學(xué)、反思文學(xué)及尋根文學(xué)中有很多作品都是通過反映農(nóng)村的落后、愚昧，揭示“文革”帶來的創(chuàng)傷來說明“現(xiàn)代化”的必要性和重要性，改革文學(xué)則是直接描繪和展示了“現(xiàn)代化”的美好圖景，甚至從“現(xiàn)代派”與“偽現(xiàn)代派”的論爭到先鋒文學(xué)的發(fā)展壯大，也都可以看成是中國文學(xué)追求“現(xiàn)代化”的一種表現(xiàn)。在很大程度上來說，對“現(xiàn)代化”中國的美好想象就是80年代文學(xué)的中心，而這一切無疑使80年代的文學(xué)都烙上了深深的意識(shí)形態(tài)話語的印跡。

與政治意識(shí)形態(tài)下的一元化特征相適應(yīng)的是以復(fù)數(shù)人稱表述的意識(shí)形態(tài)話語的“宏大敘事”，即作者從階級、民族、集團(tuán)的立場出發(fā)，表達(dá)帶有他們意志、觀點(diǎn)、觀念的一套話語。而80年代的特殊文學(xué)環(huán)境，又決定了80年代文學(xué)“宏大敘事”與“精英敘事”的遇合，表現(xiàn)出在文學(xué)敘事上精英立場下的“宏大敘事”特征。

3、文學(xué)精神：“現(xiàn)代化”中國理想追求下的憂患意識(shí)

十年“文革”不僅扭曲了人性，更嚴(yán)重阻礙了中國的現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程。當(dāng)“文革”結(jié)束，噩夢初醒，民眾們內(nèi)心普遍感受到的是曾經(jīng)的荒誕，是理想的幻滅，是一代人青春的流逝，他們內(nèi)心郁悶痛苦，無法用言語來表達(dá)，這就需要作家們用自己的筆去描繪當(dāng)年的荒唐、當(dāng)年的悲劇，以此重新建立起“人”的尊嚴(yán)和“人”的自信。同時(shí)，國家領(lǐng)導(dǎo)人勾畫的新的“社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”的宏偉藍(lán)圖使人們在黯淡絕望的理想廢墟之上看到了希望，明確了方向，并在形成了廣泛存在于80年代社會(huì)各階層對“現(xiàn)代化”中國的熱切渴望的“新時(shí)期”意識(shí)。時(shí)代與民族的召喚，使得曾這種“新時(shí)期”意識(shí)也感染了具有經(jīng)世濟(jì)國情懷的中國知識(shí)分子們，激起了他們強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感。雖然他們曾經(jīng)在“文革”期間被“打倒在地”，但時(shí)代的召喚與民族的需要讓他們重新獲得了對自我價(jià)值的認(rèn)同，讓他們一出場就以“社會(huì)良心”的姿態(tài)自居，以知識(shí)分子的“精英意識(shí)”來啟蒙民眾。精英們自覺的社會(huì)承擔(dān)意識(shí)與民眾的心理意識(shí)一拍即合，從而造成了80年代文學(xué)轟動(dòng)效應(yīng)的繁榮景象。而精英們的人道主義啟蒙、對民族歷史文化的理性反思以及蘊(yùn)含其中的深深的憂患意識(shí)與民族國家情結(jié)又正是中國現(xiàn)代性訴求的題中應(yīng)有之意，是對建立“現(xiàn)代化”中國合理性與必要性的證明，這就造成了“精英敘事”與“宏大敘事”的同構(gòu)關(guān)系，在此意義上，80年代的文學(xué)敘事實(shí)質(zhì)上就是一種精英立場下的“宏大敘事”，是一種深深打上了精英知識(shí)分子們的憂國憂民情懷烙印的“宏大敘事”。

二、90年代的文學(xué)環(huán)境與文學(xué)特征

1、總體格局：市場經(jīng)濟(jì)沖擊下的“多元化”特征

80年代末90年代初，隨著改革開放步伐的加快和市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，以經(jīng)濟(jì)規(guī)律和價(jià)值規(guī)律為核心的社會(huì)機(jī)制取代了唯政治化的社會(huì)機(jī)制，“一體化”社會(huì)秩序解體重組，“中心化”價(jià)值體系失去了創(chuàng)造功能，多元價(jià)值各行其是。市民社會(huì)逐步形成，大眾文化興起且以強(qiáng)勁勢頭迅猛發(fā)展，強(qiáng)烈沖擊了主流意識(shí)形態(tài)文化與知識(shí)分子精英文化，形成了主流意識(shí)形態(tài)文化、知識(shí)分子精英文化與大眾文化三足鼎立的格局，并在總體上呈現(xiàn)出主流意識(shí)形態(tài)文化和知識(shí)分子精英文化向大眾文化靠攏之勢。與80年代相比，90年代無疑具有自己獨(dú)異的時(shí)代文化特征，其文化場容納了各種異質(zhì)的文化因子，表現(xiàn)為“固有中心的離散”與“大一統(tǒng)”模式的消解與崩潰。政治權(quán)力話語對精神文化不再處于絕對支配地位，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)前所未有的松動(dòng)，私人精神空間增大，生活方式和價(jià)值觀念發(fā)生變動(dòng)。[3]時(shí)代文化的變遷帶來了文學(xué)格局的變化，形成了90年代文學(xué)總體格局上的“多元化”特征。就像徐俊西所描述的那樣，“二十世紀(jì)九十年代文學(xué)創(chuàng)作的一個(gè)顯著特征，就是在改革開放的藝術(shù)實(shí)踐中逐步突破了長期以來束縛審美創(chuàng)造的二元對立的思維模式和一體化的創(chuàng)作方法，在文藝領(lǐng)域里出現(xiàn)了流派紛呈、兼容并蓄的發(fā)展態(tài)勢。如主旋律和多樣化，高雅和通俗，精英和大眾，政府和民間，計(jì)劃和市場等等，有效地開闊了人們的藝術(shù)視野和創(chuàng)造空間，從而有利于作家藝術(shù)家們能更好地按照自己的生活體驗(yàn)和審美追求來進(jìn)行創(chuàng)作實(shí)踐——其中既有現(xiàn)實(shí)主義的回歸，也有先鋒派的余緒；既有純文學(xué)的堅(jiān)守，也有消費(fèi)文化的興起；既有傳統(tǒng)程式的再現(xiàn)；也有新新人類的實(shí)驗(yàn)……”[4]

2、文學(xué)敘事：多樣化立場下的“個(gè)人化敘事”

80年代到90年代文學(xué)格局由一元化向多元化的轉(zhuǎn)變，必然帶來文學(xué)敘事姿態(tài)和方式的變化，90年代的作家大都放棄了精英立場下的“宏大敘事”，而轉(zhuǎn)向了多樣化立場下的“個(gè)人化敘事”。90年代的作家們寫作的立場各不相同，百花齊放：有些作家仍然堅(jiān)守傳統(tǒng)的精英寫作立場，有些作家則開始認(rèn)同市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的大眾消費(fèi)文化，有些作家則從民間立場上重新發(fā)掘知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任，有些作家則徹底轉(zhuǎn)向內(nèi)在的自我個(gè)人世界，描繪出各式各樣的私人生活……但不管他們持有的是哪種寫作立場，其寫作都是建立在個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人審美和個(gè)人價(jià)值取向上的寫作。90年代，政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面的新變化對知識(shí)分子產(chǎn)生了新的沖擊和考驗(yàn)，從客觀層面來看，他們曾經(jīng)以精英意識(shí)和啟蒙主義為中心的話語權(quán)力已經(jīng)難以維系，從主觀層面來看，他們也開始認(rèn)識(shí)并反思自身的精英意識(shí)所帶來的諸如心態(tài)浮躁、價(jià)值虛妄等缺陷與不足。同時(shí)，由于“宏大敘事”對個(gè)人話語形成的內(nèi)在壓抑與80年代對“人”的主體性的高揚(yáng)，最終促成了90年代個(gè)人化敘事的浮出地表。新寫實(shí)主義小說、新歷史主義小說，新體驗(yàn)小說、新狀態(tài)小說、和以林白、陳染為代表的表現(xiàn)女性獨(dú)特生存經(jīng)驗(yàn)的小說輪番上陣，令人目不暇接。

所謂“個(gè)人化敘事”有兩層內(nèi)涵，一是它是“個(gè)人”的，是建立在個(gè)人體驗(yàn)與個(gè)人記憶基礎(chǔ)上的敘事。二是它是相對于“宏大敘事”而言的，它拒絕以復(fù)數(shù)人稱表述的意識(shí)形態(tài)話語，而強(qiáng)調(diào)“歷史的聲音與個(gè)人的聲音的深度交迭”（程光煒語），是一種把沉重的歷史和時(shí)代轉(zhuǎn)化為個(gè)人的深刻經(jīng)歷，把對歷史的反思、醒悟、理解轉(zhuǎn)化為對自我反諷、追問和見證的敘事。

“個(gè)人化敘事”的作家們對“宏大敘事”的拒絕、對“中心”、“整體”、“同一性”、“本質(zhì)”的排斥，體現(xiàn)出了某些后現(xiàn)代主義的精神特質(zhì)。1985年，杰姆遜在北大的那場關(guān)于后現(xiàn)代主義的演講給人的誘惑是難以抗拒的。雖然不能認(rèn)定個(gè)人化敘事是對后現(xiàn)代主義思潮的追逐，但二者之間的精神聯(lián)系卻是毋庸置疑的。陳染就說過：“我覺得，在越來越‘后現(xiàn)代’的今天，許多價(jià)值、意義、責(zé)任都被重新定義，而作為一個(gè)作家能夠真誠地‘退到’個(gè)體的內(nèi)心去反省這一切，去面對和思索復(fù)雜、紛亂乃至荒誕的生活，我以為這同樣是一種彌足珍貴而深邃沉甸的文化承擔(dān)意識(shí)。我的長篇新作《私人生活》就是有意消解過去的那種所謂‘宏大’?！盵5]從根本上說，某種后現(xiàn)代的精神已滲透到作家的主體意識(shí)之中。不止是陳染，還有不少作家也表達(dá)過他們對感覺、經(jīng)驗(yàn)的推崇，而對此之外的某種共同的文化訴求，則避之不及，甚或不屑一顧。

3、文學(xué)精神：個(gè)人現(xiàn)世生活追求的世俗化傾向

由于與80年代文學(xué)的外部環(huán)境不同，90年代的文學(xué)不再有80年代文學(xué)所隱含那種深深的憂患意識(shí)，而表現(xiàn)出一種世俗化的傾向：第一，90年代的人們已經(jīng)淡忘了“文革”的噩夢，現(xiàn)代化的快速發(fā)展大大改善了普通百姓的生活，這使得人們的視線從對“現(xiàn)代化”未來的想象上轉(zhuǎn)移到對當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)生活上來。而90年代崛起的作家群大都出生于六七十年代，他們沒有“文革”的歷史記憶，又因“文革”帶來的傳統(tǒng)文化的斷裂而較少有“文化記憶”，加之90年代的和平生活環(huán)境、意識(shí)形態(tài)的疏松，他們的文學(xué)創(chuàng)作的專注點(diǎn)自然更多的與眼下的世俗生活相關(guān)。第二，90年代市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，文學(xué)體制的改革，使得文學(xué)走向了市場，并日益成為消費(fèi)文化的一部分。文學(xué)要生存，就要有市場，就要滿足消費(fèi)者即讀者的需求。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來的市民社會(huì)的興盛，大眾文化的興起，使得文學(xué)不得不按商業(yè)社會(huì)的邏輯運(yùn)作，與大眾文化合流，而大眾文化的典型特征就是世俗性，這也就決定了文學(xué)的世俗化傾向。第三，多元化格局下的個(gè)人化敘事立場，也決定了90年代文學(xué)表現(xiàn)的內(nèi)容只能是個(gè)人體驗(yàn)和日常生活經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上，個(gè)人化敘事本身就是一種表述世俗生活的方式。

世俗化的精神特質(zhì)實(shí)質(zhì)上是一種“此岸”的情結(jié)，認(rèn)同現(xiàn)世生活，肯定人的生活欲求，表現(xiàn)為沒有負(fù)擔(dān)與憂患意識(shí)的及時(shí)行樂，全力追求現(xiàn)世享受。這種精神體現(xiàn)在文學(xué)作品中，就是其著眼點(diǎn)完全在世俗生活上，全身心地投入生活之中，而不是把世俗生活作為手段去反映什么；關(guān)心人“肉身的沉重”，表現(xiàn)人的各種感性欲望：物欲、肉欲、金錢欲等；帶有作者強(qiáng)烈的世俗情趣和世俗關(guān)懷。[6]90年代初的新寫實(shí)小說就取材于普通人的日常生活瑣事，關(guān)注普通人的生存狀態(tài)，表現(xiàn)普通人平凡甚至平庸的情感、理想和追求。池莉、方方、劉震云等代表作家們以“零度情感”的寫作態(tài)度，全力展現(xiàn)的是大眾世俗生活的本來面目。后來的新歷史小說、新體驗(yàn)小說、新狀態(tài)小說中等有大量對人的生命本能與欲望的表現(xiàn)，如莫言的“紅高粱”系列對人的原始生命力的表現(xiàn)；張欣對“都市人欲望”的淋漓盡致的描寫；衛(wèi)慧、棉棉對性愛、時(shí)尚、物質(zhì)的描繪與追尋，以及游戲人生的姿態(tài)；大眾文學(xué)的代表任務(wù)王朔筆下的“都市浪子”調(diào)侃、戲謔的生活態(tài)度等等，都體現(xiàn)出了明顯的世俗化特征。

結(jié)語

總之，由于時(shí)代文化環(huán)境的差異，80年代文學(xué)與90年代文學(xué)呈現(xiàn)出了迥然不同的特征：80年代文學(xué)與政治意識(shí)形態(tài)的關(guān)系還是很密切，在總體格局上呈現(xiàn)出“一元化”的特征；在文學(xué)敘事上，顯示出精英立場下的“宏大敘事”特征；在文學(xué)精神上，體現(xiàn)出對“現(xiàn)代化”中國理想的追逐，并帶有強(qiáng)烈的憂患意識(shí)和民族國家情結(jié)。而90年代知識(shí)分子原有的一元化政治社會(huì)理想的淡化和多元文化格局的形成，導(dǎo)致了90年代文學(xué)總體格局上的“多元化”特征，并與此相適應(yīng)的形成了文學(xué)敘事上的多樣化立場下“個(gè)人化敘事”特征。在文學(xué)精神上，則體現(xiàn)出對個(gè)人日常生活經(jīng)驗(yàn)與欲望體驗(yàn)關(guān)注，帶有某些后現(xiàn)代的精神質(zhì)素，并浸透著一種世俗情懷，具有明顯的世俗化特征。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳思和：《試論90年代文學(xué)的無名特征及其當(dāng)代性》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2001年第1期。

[2] 許子?xùn)|：《現(xiàn)代主義與中國新時(shí)期文學(xué)》，《文學(xué)評論》，1989年第4期。

[3] 陳偉軍：《命名與闡釋——關(guān)于九十年代中國文學(xué)批評的一個(gè)側(cè)面的考察》，學(xué)術(shù)批評網(wǎng)www.acriticism.com，2001年11月17日。

[4] 徐俊西：《多元化、通俗化、數(shù)字化——對世紀(jì)文學(xué)領(lǐng)域中“三個(gè)跨越”的審美評估》，《.文匯報(bào)》，2001年4日第9版。

[5] 陳染：《作家的“個(gè)人化”》，《阿爾小屋》，華藝出版社1998年版，第161頁。

[6] 張衛(wèi)中：《90年代文學(xué)的文化個(gè)性及其淵源》，《文藝評論》，2003年第1期。