【摘要】：本研究運用參與式觀察法、無結(jié)構(gòu)訪談法等研究方法，揭示了政府購買社會工作服務(wù)的第三方評估的整個過程，指出在第三方評估過程中出現(xiàn)的問題：評估主體良莠不齊、評估實施方案不科學(xué)、評估執(zhí)行過程不嚴格、結(jié)果反饋機制不健全等問題。

【關(guān)鍵詞】：政府購買；第三方評估；偽專業(yè)化；對策

一、問題提出

隨著政府購買社會工作服務(wù)的推進，各地出臺了政府購買社會工作服務(wù)的相關(guān)文件，用以規(guī)范政府購買社會工作服務(wù)的實踐。2015年5月，民政部發(fā)布了《民政部關(guān)于探索建立社會組織第三方評估機制的指導(dǎo)意見》，明確了建立社會組織“第三方評估”的總體思路、基本原則、政策措施和組織領(lǐng)導(dǎo)。第三方評估具有獨立性、客觀性、專業(yè)性和公正性的特點，作為一種外部制衡機制，第三方評估在推動政府治理創(chuàng)新中具有重要的作用。

二、文獻回顧

早期社會組織評估的評估主體多為政府，政府作為公共服務(wù)的購買方同時又是評估方，其局限在于評估的公信力不足、評估方法不專業(yè)、評估指標(biāo)不合理等問題。為提高評估科學(xué)性、獨立性和公信力，政府開始購買第三方評估主體進行評估工作。潘旦和向德彩對“第三方評估”的重要性做了詳細描述。趙環(huán)等人對第三方評估的社會動因進行了論述。所謂“第三方”，一般是具有權(quán)威性的專業(yè)性的中間機構(gòu)或組織，由他們制定一系列評價標(biāo)準來對他們業(yè)內(nèi)各組織進行評定，得出具有說服力的結(jié)果與報告。通過以上學(xué)者對于第三方評估的討論中，我們可得出：一評估主體是獨立存在的，屬于外部評估的形式；二評估結(jié)果的科學(xué)性且公信力強。

有關(guān)“第三方評估”困境研究層出不窮，大多數(shù)從評估機制方面入手，趙環(huán)等人從政府購買社會服務(wù)“第三方評估”在合法性、制度化、專業(yè)化和社會化等方面存在的困境及對策進行了研究描述。徐雙敏、崔丹丹在問卷調(diào)查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，通過建立滿意度測評指標(biāo)體系，考察社會組織第三方評估的現(xiàn)狀，“結(jié)果表明：其滿意度水平一般，具體表現(xiàn)為評估主體日益多樣，但評估方法專業(yè)性不高；指標(biāo)體系得到認可，而指標(biāo)項目設(shè)置不科學(xué)；信息公開獲好評，但評估公正不足?！?/p>

本文主要從評估的專業(yè)化角度，即評估主體、評估實施方案、評估執(zhí)行過程和評估結(jié)果與反饋，論述社會工作的第三方評估的專業(yè)化。

三、第三方評估的困境：偽專業(yè)化

社會工作評估的專業(yè)化是從事社會工作評估工作的專業(yè)人員在一定時期內(nèi)，逐漸符合專業(yè)標(biāo)準，成為專業(yè)職業(yè)并獲得相應(yīng)的專業(yè)地位的過程。第三方社會工作評估的專業(yè)性體現(xiàn)在：（1）專業(yè)評估人員：一般而言，作為專業(yè)的評估主體，首先應(yīng)具備專業(yè)評估的能力和經(jīng)驗，其次，在不受外界影響的情況下以評估社會組織或社會服務(wù)為唯一目的進行評估活動，最后完成明確的評估報告并為被評估方提出建設(shè)性意見。（2）專業(yè)評估實施方案：評估實施方案主要包括評估目標(biāo)、評估對象、評估方法、評估流程、評估指標(biāo)體系及其他內(nèi)容。制定詳細的、合理的評估實施方案有助于評估的執(zhí)行，更有利于評估的專業(yè)化。（3）專業(yè)的實施過程：評估者在實施階段的任務(wù)是將前一階段制定的評估計劃付諸實施，主要工作包括進入現(xiàn)場、搜集與分析評估所需材料。（4）專業(yè)的評估結(jié)果即評估報告，完善的反饋機制：社會工作評估的一個成果是形成書面的評估報告，專業(yè)評估報告結(jié)構(gòu)主要包括：標(biāo)題、摘要、目錄、導(dǎo)言、評估方法、評估發(fā)現(xiàn)、結(jié)論與對策建議、參考文獻和附錄。通過參加調(diào)研政府購買社會工作服務(wù)的第三方評估的經(jīng)歷及對相關(guān)人員的訪談，筆者發(fā)現(xiàn)評估的潛在問題，即評估的偽專業(yè)化，具體表現(xiàn)為：

（一）評估主體良莠不齊

1.評估主體資格審查不明確、資質(zhì)良莠不齊

政府對于第三方評估機構(gòu)的資格審查條件還未進行明確的規(guī)定。作為第三方評估主體，其一般是由在該行業(yè)有資質(zhì)和經(jīng)驗的專家組成的團隊，評估主體在評估中占有重要作用，評估人員的資質(zhì)對評估專業(yè)性有重要影響。對于評估人員的資質(zhì)主要表現(xiàn)為兩個方面：一是專業(yè)知識，專業(yè)知識是作為專業(yè)評估人員的基礎(chǔ)，專業(yè)知識不足很難做到專業(yè)。二是評估和實務(wù)經(jīng)驗，實務(wù)經(jīng)驗不足的評估人員缺乏評估的敏感度和規(guī)范性。

2.評估主體獨立性受限

一般的評估類型有：一獨立評估；二合作評估；三賦權(quán)評估。“第三方”社會工作評估屬于獨立評估類型，整個過程中完全由第三方評估機構(gòu)主導(dǎo)，全權(quán)負責(zé)評估設(shè)計、實施和報告撰寫。但作為被評估方?jīng)]有選擇是否參與評估的權(quán)利，而沒有選擇評估方法、評估模式和評估主體的權(quán)利。

（二）評估實施方案不科學(xué)

1.量化的方法難以全面評估社會工作服務(wù)

評估指標(biāo)體系通過量化的方法對社會工作服務(wù)進行評估，在具體的評估流程中，對于質(zhì)性方法運用較少。而社會工作作為傳遞社會福利、服務(wù)社會的職業(yè)，其服務(wù)效果難以評估，單純的用量化的方法更難以完全展現(xiàn)服務(wù)效果。而專業(yè)的社會工作評估是定性與定量評估相結(jié)合，不僅用定量的方法對指標(biāo)完成情況、服務(wù)成效、服務(wù)制度和社會影響力等文字材料進行評估，同時也要用定量的方法對服務(wù)現(xiàn)場進行實地考察及深度訪談。

2.重績效輕實效的評估指標(biāo)體系

在社會工作項目或崗位招標(biāo)書上，明確的將社會工作服務(wù)細化為具體的工作指標(biāo)，如個案、小組活動、社區(qū)活動、探訪或志愿服務(wù)等，每個社會工作者分配有不同領(lǐng)域的工作指標(biāo)，量化且巨大的工作量使社會工作者面對服務(wù)時出現(xiàn)“重指標(biāo)，輕服務(wù)”的現(xiàn)象，偏離了社會工作以案主需求為導(dǎo)向的服務(wù)。

（三）執(zhí)行過程不嚴格

1.評估主體執(zhí)行的偽專業(yè)化

（1）偏重評估材料，忽視實務(wù)材料的評估。評估中只注重能以文字圖片等形式儲存下來的資料的評估，對于實際操作過程和活動效果的評估少之又少，甚至幾近沒有。

（2）評估中服務(wù)現(xiàn)場考察的缺失。在評估實施過程中，一方面評估方僅對紙質(zhì)材料進行評估，缺乏對服務(wù)現(xiàn)場進行考察，無法完全了解其服務(wù)過程。另一方面，紙質(zhì)材料的局限性在于無法完整的呈現(xiàn)服務(wù)過程，有些無法用文字表述的成果。

2.社會工作者的舞弊

社會工作者的舞弊主要表現(xiàn)在：（1）評估材料舞弊；（2）電話訪問的舞弊。評估中存在嚴重的材料造假和電話訪問造價的情況，嚴重影響評估效果。

3.服務(wù)對象參與的形式化

服務(wù)對象參與的形式化主要表現(xiàn)為如下兩種：（1）材料評估中服務(wù)對象參與的形式化；（2）電話訪問中服務(wù)對象參與的形式化。參與的服務(wù)對象和電訪的服務(wù)對象都是由社工精心挑選的，所以很難具有說服力。

四、結(jié)語

在經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型發(fā)展，打造服務(wù)型政府浪潮下，政府購買服務(wù)已經(jīng)初具規(guī)模，社會工作因其理念和技巧的優(yōu)勢獲得政府的認可。隨著政府購買服務(wù)的推進，對社會工作服務(wù)的評估越來越重要，然而，社會工作評估有其自身面臨的困境：第三方評估的偽專業(yè)化問題，具體表現(xiàn)為評估主體良莠不齊、評估實施方案不科學(xué)、評估執(zhí)行過程不嚴格、結(jié)果反饋機制不健全等，社會工作評估的發(fā)展還有待進一步的完善。

參考文獻：

[1] 吳佳惠，王佳鑫，林譽.論作為政府治理工具的第三方評估[J].中共福建省委黨校學(xué)報.2015（06）.

[2] 潘旦，向德彩.社會組織第三方評估機制建設(shè)研究[J].社會學(xué)與社會工作.2013（01）.

[3] 趙環(huán)，徐選國，楊君.政府購買社會服務(wù)的第三方評估：社會動因、經(jīng)驗反思與路徑選擇[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版）.2015（10）.