【摘要】：程序正義作為社會制度首要價值的正義的一個重要方面，是實現(xiàn)實體正義的必要條件和必需保障。隱性采訪作為輿論監(jiān)督的重要手段，有其獨特的存在價值，但是因為其隱蔽性等特點，也引發(fā)了諸多爭議。本文嘗試通過展示隱性采訪在程序層面的悖論，反觀程序正義視閾下的隱性采訪。

【關鍵詞】： 程序正義；隱性采訪；輿論監(jiān)督；規(guī)范

一、隱性采訪概述

隱性采訪，也稱為“暗訪”，是指不公開記者身份或公開記者身份但不道出真實采訪意圖，在被采訪對象未察覺或不明真相的情況下，采用偷拍、偷錄的方式進行采訪的一種比較特殊的新聞采訪形式。[1]關于隱性采訪的正義及其面臨的困境，都來自于“隱”，相比于常規(guī)的公開采訪，隱性采訪中記者隱去了記者身份或真實采訪動機。隱性采訪中對白己的記者身份（或采訪動機）故意不道明或刻意隱瞞，采訪是在被采訪對象不知情的情況下發(fā)生和推進的，采訪未事先征得被采訪對象的同意。無論是西方的“水門事件”，還是中國的各種揭黑報道，隱性采訪在其中的作用是非常大的，但是近年來新聞官司不斷，被告席上的記者越來越多，這其中又多為隱性采訪造成的。[2]因此，對于隱性采訪的審視，成為學界和業(yè)界共同關注的議題。

現(xiàn)有的對于隱性采訪的研究主要是：

（一）從道德層面反思隱性采訪的合理性

隱性采訪具有隱瞞身份、隱瞞目的、隱瞞手段等現(xiàn)實特征，以虛假的身份和欺騙的手法去偷拍偷錄新聞，極易催生道德風險乃至引致道德責難，學界和業(yè)界都認識到隱性采訪等手段往往違反社會公認的道德原則—誠實原則，形成對新聞職業(yè)形象乃至整個社會誠信體系的侵蝕和沖擊。[3]密蘇里新聞學院所編寫的《新聞寫作教程》中提到：“有些不需要用隱性采訪的，如果做了，除非你說明自己的身份；否則你實質上是在別人未知的情況下刺探他們的生活情況，這樣做是不道德的?！盵4]

（二）從法律規(guī)范層面反思隱性采訪的合法性

出于“隱”，隱性采訪引發(fā)的法律官司主要涉及隱私權、名譽權、誹謗權等方面。對于隱性采訪涉及的法律問題，成為法學、新聞學共同關注話題。如浙江大學孔慧婷碩士學位論文《隱性采訪的合法性辨析》從公民的憲法權利出發(fā)，認為隱性采訪是公民權利的體現(xiàn)，潘銳在2015年第4期《新聞世界》中刊文《二維視野下的隱性采訪》，從批評建議權層面論證隱性采訪的合法性。針對實踐中隱性采訪對于公民名譽權、隱私權的侵害，也讓學者反思隱性采訪合法性的邊界。高榮林在2013年1月第28卷第1期上海政法學院學報刊文《隱性采訪之合理性與合法性解讀》中，通過對英美隱性采訪侵犯隱私權的案例，指出，在美國，隱性采訪的合法與否必須個案認定，并且在新聞自由與隱私保護之間達至平衡。

（三）基于新聞實踐經(jīng)驗，探索隱性采訪操作的規(guī)范化。

在學界對隱性采訪展開討論的同時，業(yè)界作為隱性采訪實踐集中地，更是直接感受著隱性采訪的困境。2016年4月，朝陽廣播電視臺新聞中心王越在《新聞傳播》刊文《論電視新聞記者如何在隱性采訪中把握好“度”》，結合電視新聞實踐，反思了隱性采訪的困境，指出，電視新聞記者在進行隱性采訪時必須要把握好采訪的“度”，不能違背道德的要求，更不能為了達到嘩眾取寵的效果觸犯法律的底線。[5]

二、程序正義視閾下隱性采訪的困境

現(xiàn)有的對于隱性采訪的研究與討論不可謂不多，但是目前的研究，更多是從道德層面論述，就法律層面的研究來說，比較缺少程序正義方面的審視。在此，主要提出程序視閾下隱性采訪的困境：

（一）輿論監(jiān)督權與記者采訪權體現(xiàn)在隱性采訪中的悖論

隱性采訪之所以受到熱捧，還有一個重要原因在于隱性采訪對實現(xiàn)輿論監(jiān)督效果的保障。記者在無法通過正常渠道實現(xiàn)采訪權的前提下，通過隱去自己的身份和采訪目的，更接近采訪對象，通過這種手段，達到了很好的輿論監(jiān)督的效果。由于同級媒體監(jiān)督同級政府中遇到的現(xiàn)實阻礙，以及新聞事件后可能涉及到的其他一些復雜利益，記者的采訪權往往得不到有效實現(xiàn)。在這種情況下，隱性采訪成了爭取采訪權，實現(xiàn)輿論監(jiān)督的有效手段。長久以來，人們肯定輿論監(jiān)督推進民主進程和社會正義的功效，認為媒體的輿論監(jiān)督重在實效，要對被監(jiān)督的對象產(chǎn)生直接的影響，對社會生活起到實際的干預作用，也因此滋生出重實體、輕程序的積弊。隱性采訪這一采訪方式雖極具爭議，但仍在業(yè)內(nèi)大行其道，這一現(xiàn)象的成因正是基于暗訪手段的運用容易揭發(fā)社會黑暗面，取得較好的監(jiān)督效果。

（二）隱私權與公眾知情權的博弈

隱性采訪最終實現(xiàn)了記者的采訪權，采訪權作為新聞媒體展開輿論監(jiān)督的基本手段和方式，并不是法律賦予的剛性權力，歸根到底是社會性權利，但是由于新聞媒體掌握的話語權分配，報道可能引發(fā)的社會反響，伴隨著輿論自身的強力，在事件的推進過程中發(fā)揮著重要作用。媒體的采訪權其實是出于公眾知情權，隱性采訪無疑是為了公眾知情權的實現(xiàn)，但是隱去采訪的真實目的，隱藏了記者的身份，本身就是一種欺騙，同時容易造成公民隱私的暴露。由于被采訪對象的謊言、欺騙，媒體以謊言、欺騙的手段去獲得“真相”，以不正義應對不正義，無疑也是與程序正義相違背的?！妒澜缧侣剤蟆返母`聽丑聞就是侵犯公民隱私權的例證。隱私一旦公開，又會引起受害人的精神、財產(chǎn)損失。從結果來看，也是有違正義要求的。

（三）名譽權與媒體批評建議權在隱性采訪中的沖突

根據(jù)既有的實踐，隱性采訪一般都是針對當下社會問題、矛盾焦點展開的。在抖動的鏡頭拍攝、不清晰的畫面展示背后，總是包含著原本見不得人的利益糾葛。媒體在使用隱性采訪手段后，總會不可避免地引起道德、情感評價，這無疑會對被曝光人的名譽造成影響，在隱性采訪引發(fā)的采訪對象名譽權糾紛，又是不容無視的困境。曝光的程度、方式，也都應該與曝光行為的危害性相平衡，這種合理性的要求也是隱性采訪程序正義的應有之義。隱性采訪對程序合理性的違背，也是受眾對于媒體信任缺失的重要原因。

《中國廣播電視編輯記者職業(yè)道德準則》第三十四條規(guī)定：“尊重采訪對象的聲明和要求。采訪時應主動出示工作證件或單位介紹信”。2009年11月27日新修訂出版的《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》在第三條第1款再次重中“要通過合法途徑和方式獲取新聞素材”，并增加“新聞采訪要出示有效的新聞記者證”這一程序性的內(nèi)容規(guī)定。以上規(guī)定是新聞工作者必須遵循的程序規(guī)范和道德準則，記者作為輿論監(jiān)督主體同樣必須遵循和執(zhí)行，而當下隱性采訪中采用隱瞞記者主體身份的做法與以上規(guī)定形成沖突，從程序合理性上看不具各正當性，因此被稱為一種充滿道德風險的采訪方式。

我國當下輿論監(jiān)督程序正義實踐現(xiàn)狀并不容樂觀，由于程序和實體不可分割的關系，往往由于監(jiān)督程序不正義而直接導致監(jiān)督實體正義的異化，造成媒體公信力下降。隱性采訪作為輿論監(jiān)督的非常規(guī)化手段，更是飽受爭議，比如“茶水發(fā)炎事件”“南都記者臥底高考事件”等，由于不規(guī)范的操作，最終將矛盾指向了媒體自身。在媒體實踐中，只有從程序正義視閾下保證隱性采訪的規(guī)范操作，才能規(guī)避相關的道德、法律詰難，走出困境。明確道德權衡的程序規(guī)則，完善輿論監(jiān)督的法治化，是尋求隱性采訪正當性的必由之路，也是從程序正義視閾下完善輿論監(jiān)督的應有之義。

參考文獻：

[1]李萍.淺析隱性采訪中的媒體自律原則[J].新聞三昧，2008（6）：55

[2]潘銳.新聞與法[J].新聞世界，2015（4）：179

[3]周云倩.程序正義視閾下的輿論監(jiān)督[D].華中師范大學，2011：41

[4]密蘇里新聞學院寫作組.新聞寫作教程[M].北京：新華出版社 1986：464-465、468

[5]王越.論電視新聞記者如何在隱性采訪中把握好“度”[J].新聞傳播，2016（4）：83