教育評(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)者根據(jù)一定的教育評(píng)價(jià)目標(biāo)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，選用科學(xué)可行的方法和手段，對(duì)教育的要素、過程和效果進(jìn)行價(jià)值判斷的活動(dòng)。目的是通過系統(tǒng)地收集學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的各方面信息，準(zhǔn)確地了解教育活動(dòng)的實(shí)際情況，對(duì)學(xué)校辦學(xué)水平和教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，為學(xué)校改進(jìn)工作、開展教育改革和教育管理部門改善宏觀管理提供可靠的依據(jù)。當(dāng)前我國社會(huì)各界對(duì)教育評(píng)價(jià)提出種種質(zhì)疑，對(duì)學(xué)校教學(xué)評(píng)估工作不滿意，因此，促進(jìn)教育評(píng)價(jià)的公正性就顯得尤為重要。

教育評(píng)價(jià)的公正性是在教育評(píng)價(jià)活動(dòng)過程中采取一定措施確保教育評(píng)價(jià)結(jié)果的公平和正義。為了保障教育評(píng)價(jià)的公正性，國外的教育評(píng)價(jià)大多由民間評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、介于民間與官方的中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和政府控制的獨(dú)立評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)同時(shí)進(jìn)行，政府在教育評(píng)價(jià)上起作用的方式往往是宏觀的、間接的、隱性的。借鑒他們的成功經(jīng)驗(yàn)有利于增進(jìn)我國教育活動(dòng)的價(jià)值，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面進(jìn)步和受教育者個(gè)人全面充分自由和諧的發(fā)展。

1.通過自我評(píng)價(jià)和教育認(rèn)證促進(jìn)教育評(píng)價(jià)的公正性

自我評(píng)價(jià)是一種學(xué)校自發(fā)的內(nèi)部評(píng)價(jià)。教育認(rèn)證主要有學(xué)校認(rèn)證、ISO教育認(rèn)證和專業(yè)教育認(rèn)證等。學(xué)校認(rèn)證最早起源于美國，認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)校與認(rèn)證機(jī)構(gòu)共同合作制訂的；認(rèn)證程序是先有學(xué)校的自我評(píng)價(jià)，然后由認(rèn)證小組進(jìn)行實(shí)地考察評(píng)價(jià)；認(rèn)證機(jī)構(gòu)獨(dú)立于社會(huì)，是“非營利性的”；認(rèn)證機(jī)構(gòu)獨(dú)立于學(xué)校，是“自愿性的”；認(rèn)證機(jī)構(gòu)擁有經(jīng)過專門培訓(xùn)的評(píng)價(jià)人才；認(rèn)證活動(dòng)是一種自愿的、非政府性的活動(dòng)，并不介入學(xué)校的管理與運(yùn)作，以同行間的評(píng)議為核心并服務(wù)于同行，提供不受任何方面左右和影響的第三者評(píng)價(jià)結(jié)果。

2.通過相對(duì)獨(dú)立的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來促進(jìn)教育評(píng)價(jià)的公正性

西歐和美國教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)分三種類型：民間評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、介于民間與官方的中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和政府控制的獨(dú)立評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。民間評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)最典型的是美國，目前美國有11個(gè)全國性的院校鑒定機(jī)構(gòu)、8個(gè)地方性的院校鑒定機(jī)構(gòu)和61個(gè)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)。這些評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)由“高等教育鑒證委員會(huì)”統(tǒng)一進(jìn)行協(xié)調(diào)和管理。介于官方和民間的中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)最典型的是英國和德國。1997年，英國新成立的高等教育質(zhì)量保障委員會(huì)，與高等教育撥款委員會(huì)一起負(fù)責(zé)高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)，主要職責(zé)是對(duì)高校質(zhì)量進(jìn)行外部評(píng)價(jià)和管理，并協(xié)調(diào)各行業(yè)協(xié)會(huì)的評(píng)價(jià)工作。在法國，政府控制的獨(dú)立評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是國家評(píng)價(jià)委員會(huì)，它直接向總統(tǒng)匯報(bào)工作，國家教育部對(duì)評(píng)價(jià)委員會(huì)的工作沒有任何控制權(quán)，只是對(duì)委員會(huì)的部分成員進(jìn)行提名。國家評(píng)價(jià)委員會(huì)組織的對(duì)高校的外部評(píng)價(jià)由評(píng)價(jià)專家組進(jìn)行。相對(duì)獨(dú)立的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)減少了教育行政部門對(duì)評(píng)價(jià)的左右，容易與學(xué)校建立平等合作關(guān)系，增加了社會(huì)對(duì)高校的關(guān)注。

3.通過實(shí)施分類評(píng)價(jià)促進(jìn)教育評(píng)價(jià)的公正性

在西方，學(xué)校一般要接受學(xué)校和學(xué)科專業(yè)兩個(gè)層次的評(píng)價(jià)。專業(yè)性的評(píng)價(jià)一般都建立在學(xué)校分類的基礎(chǔ)上，并注重按照學(xué)校的層次和類型確定具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)和權(quán)重。20世紀(jì)70年代初，美國卡內(nèi)基高等教育委員會(huì)就展開了關(guān)于大學(xué)體系分類的研究，該研究將美國高等學(xué)校按照“研究”與“教育”的水平分為6大類11層次，每個(gè)層次上的學(xué)校都有自身的特色和定位，構(gòu)成了多樣化的適應(yīng)社會(huì)多種要求的教育體系。學(xué)科一級(jí)的評(píng)價(jià)更加專門化和易于縱向比較。相對(duì)而言，學(xué)科評(píng)價(jià)是學(xué)校綜合評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，更受學(xué)術(shù)界的重視和關(guān)注。由于分類評(píng)價(jià)更有針對(duì)性，因此其指標(biāo)體系也更精準(zhǔn)科學(xué)，指標(biāo)更能反映評(píng)價(jià)對(duì)象的特征，指標(biāo)的概念涵義更具體清楚，減少了主觀判斷，內(nèi)部各指標(biāo)容易協(xié)調(diào)一致，從而使得教育評(píng)價(jià)更具有公正性。

4.通過選拔培訓(xùn)評(píng)價(jià)專家來促進(jìn)教育評(píng)價(jià)的公正性

合格的評(píng)價(jià)專家是保證評(píng)價(jià)公正性和可靠性的重要條件。歐美在評(píng)價(jià)人員的組成上，特別注重人員構(gòu)成的多元化。幾乎所有的機(jī)構(gòu)都聘用外部專家，評(píng)價(jià)的人員來自于高校、企業(yè)界、社會(huì)。這種廣泛的人員構(gòu)成也正反映出各方利益的均衡，同時(shí)也從另一方面保證了機(jī)構(gòu)管理、運(yùn)行的公正性和合理性。此外，還注重評(píng)價(jià)專家的專業(yè)培訓(xùn)，使其熟悉評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，清楚其內(nèi)涵和評(píng)價(jià)點(diǎn)，能嚴(yán)格遵守評(píng)價(jià)程序和操作規(guī)程，學(xué)習(xí)了解評(píng)價(jià)的目的和意義、評(píng)價(jià)指標(biāo)的內(nèi)涵、評(píng)價(jià)的過程和程序，以及學(xué)習(xí)使用評(píng)價(jià)工具或技術(shù)。通過指標(biāo)體系的解讀，準(zhǔn)確理解每一個(gè)指標(biāo)的內(nèi)涵以及整個(gè)評(píng)價(jià)方案的精神實(shí)質(zhì)，形成相對(duì)一致的認(rèn)識(shí)、看法和尺度，以便客觀、準(zhǔn)確完成評(píng)價(jià)任務(wù)，提高評(píng)價(jià)的公正性和有效性。

5.通過準(zhǔn)確的信息和透明的程序促進(jìn)教育評(píng)價(jià)的公正性

美國教育部下設(shè)有教育統(tǒng)計(jì)中心，負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)公布高校的各種教育信息。1992年美國高等教育法修正案規(guī)定，凡欲得到聯(lián)邦學(xué)生資助的高等學(xué)校必須及時(shí)準(zhǔn)確參與美國高校統(tǒng)一信息系統(tǒng)，及時(shí)準(zhǔn)確申報(bào)相關(guān)信息，2000年改為網(wǎng)上申報(bào)。這些信息數(shù)據(jù)相對(duì)連續(xù)，采集欄目相對(duì)穩(wěn)定，因信息內(nèi)容不直接針對(duì)某項(xiàng)具體評(píng)價(jià)而使信息的客觀性相對(duì)增強(qiáng)。日積月累記載下的評(píng)價(jià)信息，便于進(jìn)行橫向和縱向比較，能從各種角度、各個(gè)側(cè)面、更加全面地表述評(píng)價(jià)對(duì)象的客觀屬性，減少了評(píng)價(jià)對(duì)象臨時(shí)造假的可能。日本對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)時(shí)間較長，過程公正透明。首先大學(xué)評(píng)價(jià)和學(xué)位授予機(jī)構(gòu)制定評(píng)價(jià)指標(biāo)并作具體說明；然后參評(píng)單位根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，并上交評(píng)價(jià)報(bào)告；再次，由大學(xué)評(píng)價(jià)和學(xué)位授予機(jī)構(gòu)實(shí)施評(píng)價(jià)；最后由各委員會(huì)整理核實(shí)結(jié)果，將結(jié)果反映給參評(píng)單位，在一定時(shí)間內(nèi)允許異議，最終將結(jié)果公布給參評(píng)單位和上級(jí)部門。同時(shí)，把評(píng)價(jià)結(jié)果反饋給公眾。一次評(píng)價(jià)的時(shí)間周期大約為一年半。這種長時(shí)間公開透明的做法增強(qiáng)了社會(huì)對(duì)學(xué)校辦學(xué)情況的了解和監(jiān)督，保證了參評(píng)材料的真實(shí)性和評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性。