【摘要】：《四庫(kù)全書(shū)總目提要》經(jīng)部十六，詩(shī)類(lèi)二，《詩(shī)疑問(wèn)》七卷、附《詩(shī)辯說(shuō)》一卷（內(nèi)府藏本）。《詩(shī)疑問(wèn)》是一部說(shuō)解《詩(shī)經(jīng)》的著作，太半宗于宋學(xué)，尊崇朱熹《詩(shī)集傳》之說(shuō)，給予種種繁瑣的考證與闡述。唯《詩(shī)疑》與《詩(shī)辨說(shuō)》不在此列，與其小有差別，雖不能代表元代研究《詩(shī)經(jīng)》的又一流派，但對(duì)于全面認(rèn)識(shí)與考查元代《詩(shī)經(jīng)》研究仍有所稗益。本文著眼點(diǎn)在于對(duì)《詩(shī)疑問(wèn)》的作者朱倬其人其作進(jìn)行一個(gè)微觀(guān)的探析，以期得到一些關(guān)于朱倬明晰的信息。

【關(guān)鍵詞】：朱倬；《詩(shī)疑問(wèn)》；《詩(shī)經(jīng)》

《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷十六：《詩(shī)疑問(wèn)》元朱倬撰。倬字孟章，建昌新城人。至正二年進(jìn)士。官遂安縣尹。壬辰秋，寇至，吏卒逃散，倬獨(dú)坐公所以待盡。及寇焚廨舍，乃赴水死。蓋亦忠節(jié)之士，《元史》遺漏未載。國(guó)朝納喇性德作是

書(shū)《序》，始據(jù)《新安文獻(xiàn)志》汪叡所作《哀辭》，為表章其始末。其書(shū)略舉詩(shī)篇大旨發(fā)問(wèn)，而各以所注列於下，亦有闕而不注者。劉錦文《序》稱(chēng)“其間有問(wèn)無(wú)答者，豈真以為疑哉？在乎學(xué)者深思而自得之耳”，又稱(chēng)“舊本有問(wèn)無(wú)答者，今為之論定，使語(yǔ)同而旨小異者，因得以互觀(guān)焉”，是此本乃錦文所重編，非倬之舊。其有問(wèn)無(wú)答者，或亦傳寫(xiě)佚脫，而錦文曲為之辭歟？末有趙惪《詩(shī)辯說(shuō)》一卷。惪，宋宗室，舉進(jìn)士，入元隱居豫章東湖。其書(shū)與倬書(shū)略相類(lèi)，殆后人以倬忠烈，惪高隱，其人足以相配，故合而編之歟？倬書(shū)七卷，附以惪書(shū)為八卷。朱睦《授經(jīng)圖》、焦竑《經(jīng)籍志》乃皆作六卷，疑為傳寫(xiě)之訛?；蛸驹瓡?shū)六卷，劉錦文重編之時(shí)析為七卷，亦未可定也。

朱倬《詩(shī)疑問(wèn)》有個(gè)最大的評(píng)詩(shī)特點(diǎn)就如題目而言，重在“疑問(wèn)”，朱倬在闡述問(wèn)題時(shí)采取提問(wèn)的方法，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》各篇要旨發(fā)問(wèn)的同時(shí)以注的形式列于問(wèn)題之下作為回答。此法可將不同的詩(shī)篇串聯(lián)起來(lái)，彰顯作者力圖從整體高度來(lái)把握局部的創(chuàng)意。劉錦文評(píng)價(jià)書(shū)中這些“疑問(wèn)”時(shí)說(shuō)：“其間有問(wèn)無(wú)答者，豈真以為疑哉？在乎學(xué)者深思而自得之耳”；“其論經(jīng)義大抵發(fā)朱子《詩(shī)集傳》之蘊(yùn)，往往微啟其端，而不競(jìng)其說(shuō)，蓋欲使學(xué)者心思自得，不欲遽告以微詞妙義也。”較同時(shí)代的經(jīng)學(xué)研究而言，朱倬的這種解詩(shī)的方式可謂獨(dú)特，顯示了一種變革意識(shí)。關(guān)于朱倬其人：

《宋史·列傳》第一百三十一：朱倬，字漢章，唐宰相敬則之后，七世祖避地閩中，為閩縣人。世學(xué)《易》，入太學(xué)。宣和五年，登進(jìn)士第，調(diào)常州宜興簿。金將犯邊，居民求避地，倬為具舟給食，眾賴(lài)以濟(jì)。未幾，民告澇于郡，郡檄倬考實(shí)，乃除田租什九，守怒，不能奪。張浚薦倬，召對(duì)，除福建、廣東西財(cái)用所屬官。宣諭使明橐再薦于朝，時(shí)方以劉豫為憂(yōu)，倬因賜對(duì)，策其必?cái)?。高宗大喜，詔改合入官。與丞相秦檜忤，出教授越州。用張守薦，除諸王府教授。檜惡言兵，倬論掩骼事，又忤之。

《八閩通志》卷三十八：朱倬字漢章，閩縣人。紹興間通判南劍州。建寇阿魏眾數(shù)千，劍鄰于建，兵軟不可用，倬重賞募卒擒獲，境內(nèi)迄平。

《文獻(xiàn)通考》卷五：二十八年，右正言朱倬奏：‘福建米斗折納八百有畸，倍於廣右；近饒州樂(lè)平縣亦科四百五十，恐別郡承風(fēng)，有虧仁政。欲依祖宗折科法，合納初定實(shí)價(jià)，耗費(fèi)共不得過(guò)百錢(qián)，非緊急無(wú)得折科?！瘡闹?。

嘉靖《浙江通志》卷三：朱倬，字漢章，閩縣人。

《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷四十六，史部二：《朱倬傳》宣和五年登進(jìn)士第，據(jù)《徽宗紀(jì)》則宣和六年策進(jìn)士是為甲辰科，實(shí)非五年。此紀(jì)傳之互異也。

對(duì)于朱倬的記載，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷十六和《宋史》的記載有不同，《宋史》記載朱倬，字“孟章”，《四庫(kù)》說(shuō)朱倬，字“漢章”。《宋史》說(shuō)朱倬是閩縣人，《四庫(kù)》說(shuō)朱倬是建昌新城人。

“閩縣”，歷史上轄境大致為現(xiàn)今的福建省福州市區(qū)和閩侯縣的一部分，長(zhǎng)期隸屬于福建福州府?！敖ú鲁恰?，元世祖至元十四年（1277年），改建昌軍為建昌路。明太祖洪武二年（1369年），改建昌路為肇昌府，尋改肇昌府為建昌府，府治南城（在今江西省南城縣）。明初轄新城（今江西省黎川縣）。

《宋史》中的朱倬最后是病故，《四庫(kù)》中的朱倬是遇寇不屈，赴水而亡。

眾所周知宋代（960-1279年），元代（1206-1368年），雖然宋元兩朝有交疊年份，但是《宋史》中的南宋朱倬可能不是《四庫(kù)總目提要·經(jīng)部十六》說(shuō)的這個(gè)元代朱倬。《新安文獻(xiàn)志》中記載朱倬就義時(shí)有“生為元臣，死為元鬼”語(yǔ)，那他不可能是宋代人。宋代的朱倬若真說(shuō)出這樣的話(huà)來(lái)，氣節(jié)必定不高。據(jù)《宋史》所載，朱倬的生卒年是1086-1163年，那《四庫(kù)總目提要·經(jīng)部十六》說(shuō)的朱倬是至正二年（即公元1342年）進(jìn)士，這個(gè)時(shí)候朱倬（1086-1163）早已去世，元代是1206年建立，朱倬1163年去世，怎么《四庫(kù)》要說(shuō)朱倬是元代人，而且《宋史》中完全沒(méi)有記載朱倬有著作《詩(shī)疑問(wèn)》。

筆者查閱了知網(wǎng)等相關(guān)論文庫(kù)，發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)研究朱倬《詩(shī)疑問(wèn)》的專(zhuān)題論文，但是在一些研究宋代、元代詩(shī)經(jīng)學(xué)的論文中有出現(xiàn)“朱倬《詩(shī)疑問(wèn)》”，有的論文說(shuō)是宋代朱倬的《詩(shī)疑問(wèn)》，有的論文寫(xiě)的是元代朱倬的《詩(shī)疑問(wèn)》，學(xué)者在敘述詩(shī)經(jīng)學(xué)史的時(shí)候也是對(duì)其引而用之，并沒(méi)有注意或深究朱倬其人，呈現(xiàn)混亂使用的狀態(tài)。在張玉春、江君《四庫(kù)全書(shū)總目著錄思想管窺——以經(jīng)部詩(shī)類(lèi)、春秋類(lèi)提要為中心》（《中國(guó)典籍與文化》，2008年第65期）一文中寫(xiě)道：“宋朱倬《詩(shī)疑問(wèn)》七卷后附錄趙惪《詩(shī)辯說(shuō)》中記錄了朱倬殉國(guó)赴水而死，不肯屈節(jié)投降元朝的事跡。趙惪為宋宗室，入元不仕，隱居豫章?！闭撐闹羞@樣的描述就更讓人迷惑了，意思是朱倬是宋朝人，不肯投降元朝而赴水就義。這和《新安文獻(xiàn)志》中記載朱倬就義時(shí)有“生為元臣，死為元鬼”語(yǔ)完全相反?？梢?jiàn)學(xué)術(shù)界是存在宋元朱倬未考證的問(wèn)題。筆者看到的趙惪《詩(shī)辯說(shuō)》一文中沒(méi)有朱倬結(jié)局的記載，也可能是看到的本子不對(duì)，這就無(wú)法考證這篇論文中所說(shuō)的“趙惪《詩(shī)辯說(shuō)》中記錄了朱倬殉國(guó)赴水而死，不肯屈節(jié)投降元朝的事跡?！币皇?。但是宋代的確有朱倬這個(gè)人，他究竟是不是元代寫(xiě)《詩(shī)疑問(wèn)》的朱倬，筆者認(rèn)為是兩個(gè)不同的人，這樣才能解釋不同史書(shū)和《四庫(kù)》記載內(nèi)容不同的原因，這只是一個(gè)假設(shè)。就現(xiàn)有的研究只能提出對(duì)《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中朱倬其人其時(shí)的疑問(wèn)，得出確鑿答案還需大量考證，筆者會(huì)繼續(xù)努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）永瑢等.四庫(kù)全書(shū)總目[M].北京：中華書(shū)局，1965

[2]（宋）李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京：中華書(shū)局，2004

[3]（元）脫脫等.宋史[M[.北京：中華書(shū)局，1998

[4]洪湛侯.詩(shī)經(jīng)學(xué)史[M].北京：中華書(shū)局，2002.