【摘要】：1元錢的官司其是否需要訴訟，值得我們深思，其背后也有許多重要的社會(huì)意義，小額的訴訟標(biāo)的是否造成了司法資源的浪費(fèi)，1元錢官司能否帶給我們司法正義，當(dāng)前“法治”成為基本治國(guó)理念，以及黨和政府的積極引導(dǎo)，人們的法治觀念和共民的權(quán)利意識(shí)逐步增強(qiáng)，公民要“學(xué)法、知法、守法、用法”，公民依靠法律來(lái)維護(hù)自身的權(quán)利，是我們實(shí)現(xiàn)“法治國(guó)家”的重要標(biāo)志。

【關(guān)鍵詞】：小額訴訟標(biāo)的；法治；司法正義

一、“1元錢”官司不值得訴訟的原因

（1）中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化的“無(wú)訟、厭訟與抑訟”

漢代以來(lái)，儒家成為正統(tǒng)思想，其儒家代表人物孔子以“禮樂(lè)”來(lái)規(guī)范人的行為和教化人們的思想，“道之以政，齊之以禮，民免而無(wú)恥：道之以德，齊之以禮，有恥且格。”即刑罰治理百姓可以免除處罰，但他們沒(méi)有羞恥心，如果用道德禮教治理百姓，百姓不僅知道羞恥心也會(huì)心服以德?！熬佑饔诹x，小人喻于利”，如果為了爭(zhēng)財(cái)奪利提起訴訟，是小人行徑，為君子所不恥，從社會(huì)輿論和思想方面對(duì)訴訟者以道德上的批判，增加訴訟道德上的成本。因此孔子的“無(wú)訟”理想成為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)法律的價(jià)值取向。朱熹在《四書章句集注》中引“范氏曰：聽(tīng)訟者，治其末，塞其流也。正其本，清其源，則無(wú)訟矣，”反映了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)官吏的職責(zé)并不在判定案件的正確與否，而是通過(guò)調(diào)解，使當(dāng)事人主動(dòng)息訟。在費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國(guó)》中也提到鄉(xiāng)土社會(huì)是“禮治”的社會(huì)?！耙粋€(gè)負(fù)責(zé)地方秩序的父母官，維持禮治秩序的理想手段是教化，而不是折獄。如果有非打官司不可，那必然是因?yàn)橛腥似茐牧藗鹘y(tǒng)的規(guī)矩”[1]。中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)熟人社會(huì)，其存在的規(guī)矩不是法律，而是習(xí)俗。也即“無(wú)訟”的傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)觀念。從以上可以總結(jié)出中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)從思想以及社會(huì)結(jié)構(gòu)方面表明對(duì)1元錢的官司不值得訴訟。

（2）從經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)方面——功利主義

邊沁將功利主義定義為“這樣一種原則，即根據(jù)每一種行為本身是能夠增加還是減少與其利益相關(guān)的當(dāng)事人的幸福這樣一種趨向，來(lái)決定贊成還是反對(duì)這種行為”[2]。功利主義不考慮一個(gè)人行為的動(dòng)機(jī)與手段，僅考慮一個(gè)行為的結(jié)果對(duì)最大快樂(lè)值的影響，例如鄰居家自來(lái)水管漏水淹了宋先生的大衣柜，宋先生因?yàn)橘r償數(shù)額問(wèn)題，走了10年的官司路，兩家也因?yàn)楣偎緜撕蜌?，甚至視為仇人，為了?元錢”小額的訴訟標(biāo)的法院經(jīng)歷了一審、二審，造成司法資源的浪費(fèi)，加重了法院的負(fù)擔(dān)，因此從經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)考慮投入與產(chǎn)出沒(méi)有成正比，也沒(méi)有增加宋先生的幸福，因此不提倡“1元錢”的官司訴訟

（3）解決糾紛的多元化機(jī)制

蘇力在《法治及其本土資源》中“長(zhǎng)期以來(lái)，除了重大的糾紛外，一般問(wèn)題都是鄉(xiāng)間自己解決，并因此產(chǎn)生了許多規(guī)則、習(xí)慣、風(fēng)俗”[3]，電影《秋菊打官司》中秋菊因?yàn)檎煞虮淮彘L(zhǎng)踢傷的事，挺著個(gè)大肚子歷時(shí)幾載只是死認(rèn)一個(gè)理：“村長(zhǎng)打人就不對(duì)，我就是要討個(gè)說(shuō)法”。如今“討說(shuō)法”一詞常常出現(xiàn)在“一元錢官司”的起訴書上。但是當(dāng)公安局把村長(zhǎng)帶走的時(shí)候，秋菊陷入了困惑，產(chǎn)生困惑的原因是她所期待的“討說(shuō)法”與現(xiàn)代法治的實(shí)施產(chǎn)生了矛盾，法治在實(shí)現(xiàn)普適性的同時(shí)要符合本土化資源。相比較訴訟而言可以通過(guò)長(zhǎng)者調(diào)解等多元化的糾紛解決方式，相對(duì)比較緩和而且也可以取得當(dāng)事人滿意的效果。

二、“1元錢”訴訟值得的原因

（1）有利于提高法律的社會(huì)地位

法在東漢許慎著《說(shuō)文解字》中考證，法的古體是“灋”。“灋，刑也，平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從去”[4]以及西方“jus、drot、recht”等表明法有公平、權(quán)利、正義等含義。因此我們說(shuō)任何法律制度以及訴訟制度在內(nèi)，首要的追求目標(biāo)是公正然后才是效益，當(dāng)兩者發(fā)生價(jià)值沖突的時(shí)候，要按照公平在效益之上的價(jià)值位階原則，首先要追求公平，其次權(quán)利的性質(zhì)及其意義不能用金錢來(lái)衡量。法律就是調(diào)整社會(huì)關(guān)系或者社會(huì)規(guī)范的，如果僅國(guó)家制定了一部法律而這部法律并沒(méi)有適用于所調(diào)解的社會(huì)關(guān)系中，那么這種法律是不會(huì)被社會(huì)認(rèn)可承認(rèn)或信仰的。正如伯爾曼所說(shuō)“法律必須被信仰，否則他將形同虛設(shè)”。

（2）有利于提高社會(huì)效益

類似“1元錢”的官司當(dāng)事人不是為錢而打官司，只是想通過(guò)法律途徑討個(gè)公道或者說(shuō)法，“1元錢的官司”反映當(dāng)事人的權(quán)利意識(shí)以及公民對(duì)國(guó)家法律制度的信任，如果每個(gè)公民都信任國(guó)家法律相信法律可以保護(hù)自己的合法權(quán)利，那么我們的“全面依法治國(guó)”以及國(guó)家法治化將邁進(jìn)更大一步。往往“1元錢”的官司是公益訴訟，對(duì)公益訴訟盡管其獲得的賠償金額較少，但有具有重要的社會(huì)價(jià)值意義。其所指向的是一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，這種現(xiàn)象也長(zhǎng)期侵犯著人們的正當(dāng)利益，例如曾經(jīng)存在的酒店“開瓶費(fèi)”現(xiàn)象，通過(guò)媒體的宣傳，消費(fèi)者自然就會(huì)認(rèn)識(shí)到強(qiáng)收“開瓶費(fèi)”是不合理的，進(jìn)而自覺(jué)地拒繳“開瓶費(fèi)”，而酒樓一旦意識(shí)到一定要強(qiáng)收這筆費(fèi)用，鬧上法庭也是要輸官司的自然也不敢亂收，這對(duì)整個(gè)行業(yè)無(wú)疑有很大的促進(jìn)作用?！耙辉X官司”的社會(huì)意義是毋庸置疑的，有了它社會(huì)會(huì)逐步走上法治軌道[5]。這些案件啟發(fā)教育了大眾要敢于向不公正行為挑戰(zhàn)，勇于維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（3）目前我國(guó)法律對(duì)訴訟標(biāo)的并沒(méi)有限制性規(guī)定

根據(jù)法律規(guī)定，只要有具體的訴訟請(qǐng)求，有明確的原、被告，符合人民法院案件受理的條件，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理。但在2012年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》修正案中僅規(guī)定“標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審”，因?yàn)樵V訟標(biāo)的的大小不是能否立案的條件，標(biāo)的的大小不僅不會(huì)影響立案，同樣也不會(huì)妨礙審判。因此只要公民的權(quán)利受到侵害，其提起“一元錢官司”當(dāng)然是合法的。

三、筆者的觀點(diǎn)

（1）主觀方面

我們?cè)诖颉耙辉X的官司的時(shí)候”應(yīng)考慮我們的主觀因素，例如我們是否做好打這“1元錢的官司”準(zhǔn)備，包括人力、物力、精神方面，對(duì)比尊嚴(yán)和金錢的矛盾沖突，尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，我們?nèi)绻J(rèn)為“人爭(zhēng)一口氣，鳥爭(zhēng)一口食”一元錢的官司即使得不償失，但是我們做好了訴訟的準(zhǔn)備，要維護(hù)自己的尊嚴(yán)人得尊嚴(yán)有時(shí)是無(wú)法用金錢來(lái)衡量，那么這個(gè)時(shí)候“1元錢的官司”是值得訴訟的。

（2）客觀方面

一方面從法律社會(huì)學(xué)角度分析“1元錢的官司”在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)大概不會(huì)出現(xiàn)，正如費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土中國(guó)》中“無(wú)訟”的社會(huì)傳統(tǒng)，傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)是“熟人社會(huì)”，當(dāng)前隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，“人員的高度的流動(dòng)性和城市化使人們更多同陌生人進(jìn)行交往，使犯罪和違法有了可乘之機(jī)”[6]，法治及其本土資源。但當(dāng)前的農(nóng)村雖然受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)其本土文化的沖擊，農(nóng)村也在逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)型，但其本質(zhì)上仍然屬于傳統(tǒng)的熟人社會(huì)結(jié)構(gòu)。如果“1元錢的官司”發(fā)生在熟人之間，筆者并不贊同這種“1元錢訴訟的官司”，因?yàn)橹袊?guó)有句古話“遠(yuǎn)親不如近鄰”，彼此之間有很多聯(lián)系和交集，“君子喻于義，小人喻于利”，訴訟即產(chǎn)生對(duì)弈，會(huì)導(dǎo)致雙方情誼斷絕，恐怕就得不償失了。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》[M].北京出版社. 2015 年版.P67 頁(yè).

[2]博登海默著，鄧正來(lái)譯[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版.P109頁(yè).

[3]蘇力：《法制及其本土資源》[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版.P34頁(yè).

[4]許慎：《說(shuō)文解字》，中華書局1963年版，P202頁(yè).

[5]曉紅《一元錢官司可取嗎》載《深圳法制報(bào)》2002年4月22日.

[6]蘇力：《法制及其本土資源》[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版.P118頁(yè).