【摘要】：私錄視聽資料由于在取得方式上的缺陷，容易導致此類證據(jù)因證據(jù)規(guī)則而被排除。在審判實踐中，私錄視聽資料雖然常被作為審判依據(jù)，但也存在很大爭議。本文以羅蘭英訴曹峰借貸糾紛案，展開分析私錄視聽資料這一類證據(jù)的效力問題。

【關(guān)鍵詞】：私錄視聽資料；證據(jù)排除規(guī)則；證據(jù)合法性；證明力

一、案情簡介

羅蘭英與曹峰系鄰居，曹峰以經(jīng)營需要資金周轉(zhuǎn)為由，向羅蘭英借款十萬元，并由曹峰出具借條一份，同時曹峰把自己所有的房屋所有權(quán)證交給羅蘭英作為抵押。之后，羅蘭英無法找到借條，向曹峰說明借條遺失，并要求曹峰歸還借款十萬元并支付利息，曹峰沒有歸還。羅蘭英向曹峰催討借款并將雙方對話作了錄音。錄音中曹峰對羅蘭英向其催討借款十萬元沒有異議，也未涉及曹峰所稱的已歸還羅蘭英借款十萬元，并重新出具借款一萬元借條給羅蘭英的事實。

三年后，曹峰因家庭析產(chǎn)，需要房屋所有權(quán)證，便以其房屋所有權(quán)證已遺失的理由，向房屋管理部門申請，重新領取了變更以其兒子為所有權(quán)人的新房屋所有權(quán)證。

羅蘭英因向曹峰催討不回借款，向法院提起訴訟。曹峰則辯稱借款早已于四年前歸還，尚欠一萬元已經(jīng)另立借據(jù)給羅蘭英；錄音資料可能有重新裁剪，不能作為本案的定案依據(jù)。

一審法院認為，從錄音內(nèi)容反映，原告向被告催討借款十萬元及利息，被告只聲稱錄音資料可能有重新裁剪的問題，但就借款十萬元事實無異議，并且，原告雖然將被告出具的借條遺失了，但是原告仍持有被告的原房產(chǎn)證，按被告所稱，只欠原告一萬元，那么只要歸還了所欠原告一萬元，便可從原告處取回房產(chǎn)證，但本案被告從未向原告主張要回房產(chǎn)證，而以該證遺失向房屋管理部門申請公告后取得新的房屋所有權(quán)證，有悖常理。綜上，遂判決支持原告羅蘭英的訴訟請求。

二、此類案例中涉及的證據(jù)效力問題

在上述案件中，被告認為錄音中雙方的對話有連續(xù)和裁剪不能作為本案的定案依據(jù)，而法院在其他佐證下還是判決原告勝訴。此類私錄視聽資料在現(xiàn)實案件中其實涉及的問題還有很多，本文首先分析此類案件涉及的證據(jù)效力問題：

（一）民事訴訟中私錄視聽資料證明效力的認定

錄音資料屬于視聽資料的一種，當然可以作為證據(jù)來使用，但錄音資料其本身容易被偽造、裁剪、纂改以及合法性受到質(zhì)疑等問題。

在案件中，原告因遺失了借據(jù)不得不以錄音資料為主要依據(jù)向法院起訴，但被告堅持自己已經(jīng)還款，并聲稱羅蘭英私錄的錄音資料存在重新剪裁的嫌疑，不能將其作為本案的定案依據(jù)。

那么，對于私錄的視聽資料的證據(jù)能力和采信規(guī)則如何把握，如何認定該私錄視聽資料的證據(jù)效力是案件重要的爭議焦點。

（二）私錄視聽資料不滿足相關(guān)規(guī)定應否一概予以排除

對于不符合法律規(guī)定的視聽資料，是否應該一概予以排除，如果相關(guān)的視聽資料證據(jù)確是一方當事人私自錄制的，但是該份私錄視聽資料對于查明案件事實有著至關(guān)重要不可替代的作用，甚至在某種情況下，其是唯一有證明力的關(guān)鍵證據(jù)材料，在這種情況下，是否應該一概排除。

本案中，原告羅蘭英因遺失了借據(jù)而無法證明被告曹峰向其借款十萬元的事實，其未經(jīng)被告同意私自錄制的錄音資料，在本案中對于查清案件事實具有舉足輕重的作用。按照相關(guān)法律規(guī)定，在民事訴訟實踐中對于私錄視聽資料是有會被證據(jù)排除的可能的，那么對于本案這種情況，對于私錄視聽資料應否一概予以排除，也是案件的一個爭議點。

（三）當事人收集證據(jù)的保障問題

在現(xiàn)有的民事訴訟法律法規(guī)下，當事人應采取哪些合法有效的方式手段來獲取證據(jù)，法律是否能夠支持私錄視聽資料這種獲取證據(jù)的方式，法律對此有無明確規(guī)定及較好對策，這將影響到本文此類案例所涉及的證據(jù)效力問題。

三、對私錄視聽資料證據(jù)效力問題的解決

（一）完善私錄視聽資料證據(jù)效力的立法

對公民采取了不符合法律規(guī)定的手段收集到的證據(jù)效力方面，法律并未對當事人取證制度的規(guī)定予以完善和具體。

在美國，對于公民采取了不符合法律規(guī)定的手段收集到的證據(jù)，其法律的做法并不是絕對的予以排除，只有當這種不符合法律的取證手段對證據(jù)的真實性產(chǎn)生了影響，法官在認定時才會予以排除。否則，法院都應認定其是具有證據(jù)效力的，能夠充分證明案件事實。

所以，我國可以參照國外可供借鑒的地方來不斷完善我國民事訴訟私錄視聽資料證據(jù)效力的立法。

（二）改變私錄視聽資料排除規(guī)則，平衡實體正義和程序正義。

在認定證據(jù)時對于不符合法律規(guī)定所收集到的證據(jù)將予以排除，這種規(guī)定似乎過于剛性化。該種做法在維護程序正義的同時，并沒有兼顧到實體正義，這會在某種程度上影響民事訴訟的審判公正性。

因此，像本案中法院認為，按被告所稱，只欠原告一萬元，那么當其分家析產(chǎn)需要房屋所有權(quán)證時，只要歸還了所欠原告一萬元，便可從原告處取回房產(chǎn)證，但本案被告從未向原告主張要回房產(chǎn)證，而以該證遺失向房屋管理部門申請公告后取得新的房屋所有權(quán)證，這確實有悖常理，通過本案的判決可以看出對于在認定私錄視聽資料的證據(jù)效力時，我國不應采取一貫的單一法定排除做法，這樣才能更好的平衡實體正義和程序正義。

（三）加強當事人對于收集證據(jù)的保障

目前我國對于當事人收集證據(jù)的規(guī)定仍是屈指可數(shù)，并且當事人對私錄視聽資料證據(jù)的收集往往對于判斷民事訴訟證據(jù)效力起到至關(guān)重要的作用，如果不能完善我國目前關(guān)于當事人證據(jù)收集制度的立法，將對我國民事案件糾紛的解決有很大影響。所以，加強當事人對于收集證據(jù)的保障，將對私錄視聽資料證據(jù)效力問題的解決起到重要作用。

參考文獻：

[1]曹建明主編.訴訟證據(jù)制度研究[M].人民法院出版社，2001.

[2]周厚書著.證據(jù)法論[M].臺灣三民書局，1995.

[3]李祖軍.論民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則[J].中國法學，2006（3）.

[4]黃新華.論私錄視聽資料的合法性[J].昆明理工大學學報（社會科學版），2004（16）.

[5]劉曉丹.民事訴訟私錄視聽資料證據(jù)效力研究[D].遼寧大學，2015.