李果

葉禮庭在《戰(zhàn)士的榮耀》這本書中，以親歷者和學(xué)者的雙重身份為我們細(xì)致入微地描繪了當(dāng)代民族主義為很多欠發(fā)達(dá)地區(qū)帶來的紛爭。

與很多扶手椅上的理論家不同，作者根據(jù)自己的實(shí)際觀察，對(duì)人類群體性的自戀，以及由此產(chǎn)生的身份建構(gòu)進(jìn)行了深刻洞察。簡單說，人類群體會(huì)特別著迷于自己所屬群體與別的群體之間的微小差異并無限放大。在此基礎(chǔ)上，不同群體會(huì)被貼上“我們”與“他們”這樣的標(biāo)簽；進(jìn)而，一些在外人看起來十分細(xì)微的爭執(zhí)便會(huì)被無限放大并導(dǎo)致無休止的輪回報(bào)復(fù)。

中國人有句老話：“物以類聚，人以群分”。這是一個(gè)事實(shí)，它滲透在我們生活的各個(gè)方面。那么，人為何會(huì)以群分？人們給出的答案包括：文化、宗教以及依附于血緣之上的各種關(guān)系，等等。但在作者葉禮庭的眼中，這些所謂的差異其實(shí)不過出于自戀。

作者曾深入南斯拉夫的民族紛爭之地——米爾科維奇。該地居民在戰(zhàn)爭前上同樣的學(xué)校，在同樣的工廠上班，有著很高的跨民族婚姻比例，許多人宣稱自己是南斯拉夫人，而不是別的什么特定身份。作者試圖理解鄰居是如何變成敵人的，從前有許多共同之處的人最終是如何除了戰(zhàn)爭之外不再有共同語言的。

帶著這些疑惑，作者與一位塞族士兵進(jìn)行交流，試圖找到問題的答案。一開始，塞族士兵會(huì)告訴他，克羅地亞人和塞爾維亞人從抽的香煙到所有一切都不相同；一會(huì)兒，士兵又告訴作者，克羅地亞人真正的問題在于他們認(rèn)為自己“比我們優(yōu)秀”。而最后的答案卻是，他們實(shí)際上毫無區(qū)別。

虛妄的神話經(jīng)不起蘇格拉底式的追問，作者葉禮庭在上述情景中展現(xiàn)了學(xué)者的求真精神；而戰(zhàn)士之前信以為真的理由也被現(xiàn)實(shí)擊碎。

盡管很多人類學(xué)的實(shí)地考察也揭示過不同人群自以為是的身份差異虛妄，但他們?nèi)匀皇肿詰?。比如，美國人類學(xué)家唐納德·布朗在其《人類普遍性》中就分析揭露了，之前許多人類學(xué)家對(duì)不同人群之差異性研究實(shí)則站不住腳。進(jìn)而，許多人群之間所謂的看待世界的認(rèn)知差異，說到底也正是作者所謂的自戀式差異而已。

對(duì)這些虛妄的神話，作者寄希望于一些真相和事實(shí)，這樣做是否能夠在不同群體之間達(dá)成一致或和解呢？

在回答這個(gè)問題之前，我們需要進(jìn)一步追問，什么因素導(dǎo)致了不同人群之間的細(xì)微差異？這其實(shí)是在問文化、宗教等精神建筑之多樣性的產(chǎn)生原因。粗淺地說，這類東西要求人們按照其內(nèi)在的信念看待這個(gè)世界。比如，一杯葡萄酒在一般人看來可能就是一杯葡萄酒而已，但在一些教徒看來可能就是某個(gè)宗教領(lǐng)袖的血液之類。文化、宗教信念的一般特點(diǎn)就是不太受到實(shí)際情況的約束，也即它們很大程度上并不與實(shí)際相對(duì)應(yīng)。在這種情況下，人們對(duì)同一信念或經(jīng)文盡管會(huì)形成解經(jīng)的傳統(tǒng)，但并非不存在其他的解釋可能。

在信念并不與事實(shí)對(duì)應(yīng)的前提下，能夠維持群體和諧共生的一般而言只能是圣人、教主等人的權(quán)威。但問題在于，圣人和教主總會(huì)故去，后來者總是試圖壟斷文化、宗教信念的解釋權(quán)；但解釋并不唯一，這就造成了我們?cè)谌祟悮v史上常?？吹降那闆r：圣人或教主棄信徒而去之后，文化或宗教群體總會(huì)陷于分裂的境地。

作者試圖以真相對(duì)抗群體性神話的虛妄，這方面最著名的例子就是拉丁美洲真相委員會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)貞?zhàn)亂歷史的調(diào)查（見原書第五章）。這樣做在一定程度上能促使紛爭雙方達(dá)成共識(shí)。但我們更應(yīng)追問，如果人們總免不了從群體的身份看待世界，除了那些虛妄的神話，我們還能相信些什么？

真相能破除神話，這會(huì)讓人們破除自戀的局限，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到群體之間的差異其實(shí)并沒有之前想象的那般巨大。認(rèn)清現(xiàn)實(shí)會(huì)讓人們認(rèn)識(shí)到過去紛爭的虛妄本質(zhì)，進(jìn)而達(dá)成諒解與寬容。而作為現(xiàn)代人，我們更應(yīng)明白，解釋世界的最好手段是科學(xué)理論，在此基礎(chǔ)上的現(xiàn)代公民身份建構(gòu)與理性說理進(jìn)程，則會(huì)進(jìn)一步破除歷史殘留的虛妄。

（作者為西南政法大學(xué)哲學(xué)系教師）