沈聯(lián)濤

“美國優(yōu)先”意味著美國將選擇最適合美國國情和需求的政策。那些認為西方永遠最好的亞洲追隨者至少應(yīng)當(dāng)看到，全球性規(guī)則應(yīng)當(dāng)適應(yīng)亞洲的具體國情

作者為香港大學(xué)亞洲全球研究院高級研究員、香港證監(jiān)會前主席

亞洲人該當(dāng)金融業(yè)領(lǐng)頭羊還是追隨者？

近期，香港恒生指數(shù)一度漲破30000點大關(guān)，逼近2007年10月30日創(chuàng)下的31958點最高紀錄，那曾是全球金融危機前的最后狂歡。

11月初，美國財政部發(fā)表了關(guān)于美國金融體系的第三份報告，旨在放松過去十年后危機時代對銀行業(yè)、資本市場、資產(chǎn)管理及保險等行業(yè)實行的嚴格金融改革措施。

《多德·弗蘭克法案》和巴塞爾協(xié)議III改革實施以來，美國和歐洲各國經(jīng)歷了緩慢增長的十年?，F(xiàn)在美歐開始積極放松這些復(fù)雜嚴格的規(guī)定。作為特朗普政府兌現(xiàn)參選承諾的一部分，今年早些時候美國財政部就提議如何提高金融監(jiān)管效率、效力和恰當(dāng)性公布了一些核心原則。從監(jiān)管規(guī)定來看，這意味著實行“最適用”美國利益優(yōu)先原則的規(guī)定，而非那些“最佳做法”。

而不無諷刺的是，在大西洋彼岸，德國央行執(zhí)委安德烈斯·東布雷最近指出，“巴塞爾協(xié)議III改革……讓規(guī)定變得更詳細更復(fù)雜。巴塞爾規(guī)定是針對開展國際業(yè)務(wù)的大型銀行制定的，而沒有考慮到小銀行?！?/p>

亞洲銀行多數(shù)以本地業(yè)務(wù)為主，如果說它們面臨的問題好比普通瘧疾，我們是否在強迫它們喝下針對全球性銀行的“抗癌藥”？

在香港大學(xué)亞洲全球研究院召開的亞洲全球?qū)υ捝希蠹移毡榈膿?dān)憂是，目前的思維方式和體制比起按互聯(lián)網(wǎng)速度運行的市場滯后至少一兩個周期。對于一直以來將西方奉為圭臬的亞洲知識分子和政策制定者來說尤為如此。正如時任中國副總理王岐山在2008年全球危機爆發(fā)之際指出的那樣：“老師犯錯了，學(xué)生怎么辦？”

在金融科技領(lǐng)域，習(xí)慣效仿西方的亞洲面臨更為迫切的問題。金融科技涉及金融數(shù)字化，廣義來看覆蓋整個新數(shù)字經(jīng)濟。亞洲監(jiān)管部門遵守復(fù)雜的巴塞爾協(xié)議III規(guī)則，這些規(guī)則看上去很理想，但是過于復(fù)雜，只有那些拿高薪的律師和合規(guī)專家才看得懂。金融科技平臺的興起在吞食亞洲金融市場的午餐;這些平臺公司在迅速進入支付、物流、流通甚至資產(chǎn)管理領(lǐng)域。比特幣——單價已突破1萬美元——甚至可能顛覆主權(quán)央行貨幣。

那些想讓現(xiàn)有金融機構(gòu)待在監(jiān)管沙盒里的人應(yīng)當(dāng)捫心自問：亞洲難道還是幼兒園的小朋友嗎？還是面對真實世界的成年人？這些人忽略了一個根本性的問題，即當(dāng)前的監(jiān)管思維仍然從職能或產(chǎn)品的孤立角度出發(fā)，而技術(shù)平臺已經(jīng)開始打破監(jiān)管邊界，導(dǎo)致平臺的實際業(yè)務(wù)要么表外化要么遷移到海外。金融監(jiān)管部門只針對金融層面，而技術(shù)平臺公司在開展橫跨制造、生產(chǎn)、流通、支付甚至價值管理等多領(lǐng)域的一體化業(yè)務(wù)，這種情況下，只監(jiān)管業(yè)務(wù)的一部分真的有意義嗎？

換言之，作為亞洲金融主要構(gòu)成部分的銀行被要求留在監(jiān)管沙盒內(nèi)，而它們的午餐（利差）被越來越低的利率所擠壓，嚴格監(jiān)管增加了其成本，市場份額被技術(shù)搶奪。任何家長都知道，如果你始終把孩子當(dāng)小寶寶，他們永遠不會長大。

在德國因貿(mào)易順差受到指責(zé)時，德國總理默克爾曾說歐洲人應(yīng)該用自己的腦子思考。同樣，我們應(yīng)該自問，亞洲人是否也應(yīng)該開始獨立思考？

復(fù)雜的地緣政治、民粹主義情緒、氣候變化和顛覆性技術(shù)等因素導(dǎo)致未來充滿不確定性，沒有人知道答案，哪怕是西方最優(yōu)秀的人?！懊绹鴥?yōu)先”意味著美國將選擇最適合美國國情和需求的政策。那些認為西方永遠最好的亞洲追隨者至少應(yīng)當(dāng)看到，全球性規(guī)則應(yīng)當(dāng)適應(yīng)亞洲的具體國情。實行謹慎銀行和穩(wěn)健公司治理等原則誠然非常必要，但是如果金融不能服務(wù)于實體經(jīng)濟，經(jīng)濟得不到增長，金融早晚也會受影響。

（亞洲在亦步亦趨效仿的）美國和歐洲所開展的后危機時代改革的最根本錯誤在于，認為可以用更多的債務(wù)來解決債務(wù)積壓問題。美國財政部關(guān)于資本市場的報告指出，上市公司數(shù)量和IPO數(shù)量及規(guī)模（包括公開發(fā)行證券）都有所下降。全球只有約5萬家上市公司，而上億家中小企業(yè)為獲得資本而奔波。簡言之，公開股票市場只為少數(shù)企業(yè)服務(wù)，而不管大多數(shù)企業(yè)。

如果美國人開始思考這是否有利于美國，亞洲也需要思考一些根本性的問題：這種實體經(jīng)濟和金融結(jié)構(gòu)的模型是否最適合自身國情。亞洲，乃至非洲以及拉丁美洲，是否應(yīng)該繼續(xù)這種監(jiān)管沙盒的思考方式？

我們應(yīng)該成長起來，學(xué)會獨立思考。

（翻譯：許楊晶晶，審譯：熊靜、康娟，編輯：袁滿）