Terry+Tse

機(jī)遇總離不開(kāi)挑戰(zhàn)，中國(guó)金融科技出海碰到的是全球競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，海外市場(chǎng)是否選擇與中國(guó)金融科技合作有時(shí)候未必全是經(jīng)濟(jì)或商業(yè)考慮

中國(guó)是金融科技大國(guó)已成為全球共識(shí)，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志亦盛贊中國(guó)金融科技的領(lǐng)先地位。同時(shí)，中國(guó)的金融科技公司不再局限于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。宜信、陸金所、螞蟻金服等行業(yè)領(lǐng)袖已經(jīng)開(kāi)發(fā)海外業(yè)務(wù)，各類(lèi)新興的現(xiàn)金貸初創(chuàng)公司都大力宣傳自己的東南亞戰(zhàn)略。中國(guó)金融科技出海的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨。

對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，中國(guó)金融科技的發(fā)展是振奮人心的。首先，像微信支付等“明星級(jí)”產(chǎn)品都是中國(guó)自主研發(fā)的，并非來(lái)自歐美。成熟的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和技術(shù)方案，漸趨完善的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，包括線(xiàn)上線(xiàn)下的互動(dòng)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家極具借鑒意義，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的重要指引。

然而，機(jī)遇總離不開(kāi)挑戰(zhàn)，中國(guó)金融科技出海碰到的是全球競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，包括GAFA、Google、Amazon、Facebook、Apple以及本土的金融科技公司。東南亞、南美等地區(qū)眾多的金融科技公司都有深厚的硅谷背景，海外市場(chǎng)是否選擇與中國(guó)金融科技合作有時(shí)候未必全是經(jīng)濟(jì)或商業(yè)考慮。

出海四大挑戰(zhàn)

綜合而言，中國(guó)金融科技出海將會(huì)遇到四大挑戰(zhàn)。首先是來(lái)自“硅谷”的競(jìng)爭(zhēng)。全球許多頂尖科技人才以及金融人才在美國(guó)受過(guò)教育，中國(guó)也不例外。因此，硅谷模式、硅谷思維在東南亞、南美國(guó)家被廣泛認(rèn)可。

不可否認(rèn)，硅谷的巨頭或創(chuàng)業(yè)公司在全球市場(chǎng)都享有極大的品牌效應(yīng)。任何的本土企業(yè)與硅谷公司合作，都是一種對(duì)自身品牌的提升。盡管中國(guó)金融科技的成就舉世矚目，但中國(guó)金融科技產(chǎn)業(yè)目前并不具備如此強(qiáng)大的品牌效應(yīng)。

強(qiáng)大品牌效應(yīng)帶來(lái)的影響非常深遠(yuǎn)，從人才爭(zhēng)奪、合作方選擇以至政府態(tài)度，品牌衍生出來(lái)的優(yōu)勢(shì)幾近全方位。由于中國(guó)的特殊國(guó)情以及中國(guó)企業(yè)家的濃烈家國(guó)情懷，來(lái)自硅谷的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在中國(guó)國(guó)內(nèi)尤其是金融科技領(lǐng)域難以發(fā)揮如此巨大的優(yōu)勢(shì)。例如，一向以高傲見(jiàn)稱(chēng)的蘋(píng)果，在中國(guó)推出Apple Pay就必須選擇與國(guó)內(nèi)第三方支付公司合作。它不能隨心所欲地把整套美國(guó)支付生態(tài)以及其相關(guān)企業(yè)帶到中國(guó)。Facebook Pay就更明顯，它所依附的Facebook Messenger生態(tài)就根本無(wú)法在中國(guó)使用。

因此，很多中國(guó)金融科技企業(yè)盡管在國(guó)內(nèi)身經(jīng)百戰(zhàn)，但其斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)未必完全適用于海外市場(chǎng)，對(duì)手的優(yōu)勢(shì)也不一樣。在泰國(guó)與印尼，最受歡迎的社交媒體是Facebook、Instagram與WhatsApp，不是微信。一家硅谷公司與一個(gè)東南亞本地的金融科技公司合作，在Facebook、Instagram與WhatsApp平臺(tái)上開(kāi)發(fā)P2P借貸是非常順理成章的。這并不是說(shuō)這個(gè)產(chǎn)品一定成功，但競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的潛在優(yōu)勢(shì)不言而喻。

其次是與銀行對(duì)接的困難。在中國(guó)，經(jīng)過(guò)業(yè)界與政府的共同努力，銀行對(duì)金融科技并不陌生，與金融科技企業(yè)合作、競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)接更是習(xí)以為常。支付接口、網(wǎng)貸托管等等都是很多國(guó)內(nèi)大銀行的常規(guī)業(yè)務(wù)。但在其他發(fā)展中國(guó)家，金融科技對(duì)本土銀行仍是新鮮事物，各部門(mén)對(duì)如何與金融科技企業(yè)合作都非常陌生。即便是該國(guó)本土的金融科技企業(yè)都需要花大量的精力游說(shuō)銀行作出必要的調(diào)整。中國(guó)金融科技企業(yè)，尤其是在缺乏強(qiáng)力本地合作方的前提下，更不容易與本土銀行談判。

其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，往往可以與國(guó)際銀行合作，或透過(guò)自身品牌效應(yīng)增加與本土銀行的談判籌碼。例如，新加坡的銀行在印尼都享有業(yè)務(wù)全牌照，可以支持在印尼開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)的新加坡金融科技公司。一家本土金融科技企業(yè)與硅谷合作，亦比較容易得到國(guó)際銀行（如花旗）的支持。相反，中國(guó)金融科技企業(yè)與國(guó)際銀行的談判由于種種原因，都不容易推進(jìn)或受很大限制。

第三是外資的限制。每個(gè)國(guó)家對(duì)外資企業(yè)都有一定的限制。在金融領(lǐng)域，外資準(zhǔn)入更涉及國(guó)家安全問(wèn)題。此類(lèi)限制不僅通過(guò)股權(quán)比例、實(shí)質(zhì)控制權(quán)等硬門(mén)檻落實(shí)，還會(huì)在具體監(jiān)管規(guī)則執(zhí)行上體現(xiàn)。在語(yǔ)言、文化、法制不同的前提下，中國(guó)金融科技企業(yè)的違規(guī)行為或?qū)Ψㄒ?guī)的誤讀很容易導(dǎo)致對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的誤解，激發(fā)更大的反應(yīng)。

此外，在歐美媒體渲染下，中國(guó)公司的作風(fēng)一直備受詬病。西方評(píng)論家甚至習(xí)慣性地質(zhì)疑中國(guó)公司的對(duì)外投資并非純商業(yè)行為。在全球民族主義情緒高漲、貿(mào)易摩擦頻發(fā)的大環(huán)境下，其他發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)企業(yè)的戒心是可以理解的。如果中國(guó)金融科技企業(yè)在合規(guī)上再出現(xiàn)瑕疵，誤解只會(huì)加深，更甚則會(huì)為整個(gè)中國(guó)金融科技產(chǎn)業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響。

第四是模式上的誤解。中國(guó)金融科技企業(yè)輸出的并不只是產(chǎn)品或具體技術(shù)，而是整套模式，包括客戶(hù)體驗(yàn)、運(yùn)營(yíng)體系、風(fēng)險(xiǎn)管理等無(wú)形價(jià)值，是中國(guó)金融科技企業(yè)、銀行、監(jiān)管、政府等高度配合的成果，并不是任何單一的金融科技企業(yè)在海外就能復(fù)制。如此完善的整套模式應(yīng)該是最明顯的優(yōu)勢(shì)，是一套彎道超車(chē)的模式，問(wèn)題在于超了誰(shuí)的車(chē)。

央行發(fā)布的《2016年支付體系運(yùn)行總體情況》顯示，截至2016年末，全國(guó)人均持有信用卡0.31張，而根據(jù)最新的Wind數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)人均持有2.9張信用卡，將近是中國(guó)的十倍。中國(guó)的消費(fèi)者跨越了信用卡時(shí)代，直接進(jìn)入移動(dòng)支付時(shí)代，信用可直接以數(shù)字化方式提供，配合電子錢(qián)包通過(guò)銀行賬戶(hù)操作。金融科技在移動(dòng)端同時(shí)解決了支付及信用問(wèn)題，交易可以用二維碼確認(rèn)，完全沒(méi)有必要刷一張帶磁條的塑料卡。

以印尼為例，據(jù)當(dāng)?shù)匾苿?dòng)支付公司統(tǒng)計(jì)，信用卡滲透率為3%-5%，即該國(guó)人均持有信用卡0.03張至0.05張，還遠(yuǎn)低于中國(guó)。在銀行大量使用國(guó)際借記卡網(wǎng)絡(luò)的前提下，當(dāng)?shù)劂y行與國(guó)際清算網(wǎng)絡(luò)發(fā)展信用卡業(yè)務(wù)本來(lái)?yè)碛芯薮蟮脑鲩L(zhǎng)空間。但一旦引進(jìn)中國(guó)的移動(dòng)支付與數(shù)字信用模式，就等于顛覆掉原來(lái)巨大的信用卡市場(chǎng)利潤(rùn)空間。

海外金融科技市場(chǎng)的無(wú)形阻力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止來(lái)自于本土的金融機(jī)構(gòu)。所以，是否選擇與中國(guó)金融科技合作，有時(shí)候未必全是經(jīng)濟(jì)或商業(yè)考慮。如果故事說(shuō)不清楚，隨之而來(lái)的是更大的誤解與誤判，讓原來(lái)的最大優(yōu)勢(shì)反成為最大的阻力。

合作共贏

前文所提到的四個(gè)挑戰(zhàn)，任何一家金融科技企業(yè)都無(wú)法獨(dú)力解決，需要業(yè)界與政府共同努力，其關(guān)鍵在于闡述中國(guó)金融科技故事，為產(chǎn)業(yè)打造品牌，并加強(qiáng)主要新興市場(chǎng)，包括眾多“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家對(duì)中國(guó)金融科技模式的認(rèn)識(shí)。

盡管?chē)?guó)際間對(duì)中國(guó)金融科技的發(fā)展感到驚嘆，但對(duì)中國(guó)金融科技以及相輔相成的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)一知半解。業(yè)界、學(xué)界、媒體等可以合作，介紹中國(guó)金融科技的發(fā)展歷程，包括金融科技公司與銀行、監(jiān)管以及互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈的關(guān)系。這不但有助于對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的品牌建設(shè)，更能讓各國(guó)參與者充分理解復(fù)制中國(guó)金融科技模式的必要與充分條件。由于很難指望西方媒體參與“宣揚(yáng)”中國(guó)金融科技模式，中國(guó)媒體與各大主要市場(chǎng)的媒體合作就格外重要。

國(guó)內(nèi)銀行的業(yè)務(wù)已逐步全球化。在已經(jīng)獲取全銀行牌照的市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)銀行與中國(guó)金融科技企業(yè)的合作可以為整個(gè)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)巨大優(yōu)勢(shì)，甚至起到示范性作用。

在中國(guó)金融科技的成長(zhǎng)中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)積累了大量的經(jīng)驗(yàn)與案例。在平衡金融創(chuàng)新以及防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面，中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)疑是世界領(lǐng)先的。如果可以與各國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)及政府機(jī)關(guān)分享其心路歷程，對(duì)解除中國(guó)金融科技的誤解將有極大幫助。

由于語(yǔ)言文化的差異，中國(guó)金融科技企業(yè)一般對(duì)新市場(chǎng)的監(jiān)管環(huán)境比較陌生。媒體、律所、監(jiān)管機(jī)構(gòu)都可與主要市場(chǎng)的相關(guān)機(jī)構(gòu)合作，幫助介紹主要市場(chǎng)的法律法規(guī)以及監(jiān)管環(huán)境。

在業(yè)界、政府以及行業(yè)參與者的積極配合下，中國(guó)金融科技出海必然事半功倍，但成功的關(guān)鍵仍需回歸到中國(guó)金融科技自身的價(jià)值。

自2012年P(guān)2P熱潮始，從原來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)金融到今天的金融科技，這五年來(lái)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是多元的，有創(chuàng)業(yè)者成為明星，有風(fēng)險(xiǎn)投資人賺了大錢(qián)，有平臺(tái)跑路，也有獨(dú)角獸上市。在滾滾大潮中，在監(jiān)管的指引下，中國(guó)金融科技為老百姓帶來(lái)了便捷，也提高了金融效率。中國(guó)金融科技出海，是為當(dāng)?shù)厝嗣駧?lái)真正價(jià)值，還是無(wú)窮無(wú)盡的高利貸，或五花八門(mén)的監(jiān)管套利;我們是把在中國(guó)無(wú)法生存的產(chǎn)品推到海外，還是踏踏實(shí)實(shí)地提升當(dāng)?shù)氐慕鹑谛?，這些決定了中國(guó)金融科技是否能夠真正走出國(guó)門(mén)。再華麗的故事，如果不帶來(lái)真正的價(jià)值，最終都難以自圓其說(shuō)。

（作者為連連集團(tuán)首席金融專(zhuān)家，文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，編輯：王東）