君臣沖突的核心在于臣子對君主的批評，主要表現(xiàn)是政治批評。從歷朝歷代的君臣沖突現(xiàn)象來看，君主一般對與臣子的政治批評都采取抑制的態(tài)度。君臣沖突廣泛存在于封建王朝時期，明代更是如此。導(dǎo)致明代君臣沖突最根本的原因在于雙方的政治理念分歧，臣子希望皇帝可以多關(guān)注民間社會，而皇帝在政治實踐中往往有唯我獨大的傾向。研究明代的君臣沖突，不僅對于研究明代統(tǒng)治者治國政策有積極意義，同時對于研究明代士階層文化具有一定價值。

明代君臣沖突經(jīng)常發(fā)生，如果以時間為界限，大致可以分為三個階段。在第一階段，時間限度為洪武到天順。在這一時期里，雖然有臣子的強諫事件，如錢唐等人，但從總體上看，君臣沖突仍舊處于穩(wěn)定情況。到第二階段，即成化到萬歷年間，君臣沖突開始尖銳起來。臣子的上諫越發(fā)顯得強勢，例如海瑞備棺而諫，言辭尖銳。在這一時期，還有一明顯現(xiàn)象就是庭仗事件多發(fā)，不僅次數(shù)頻繁，涉及的人員也較多。到第三階段，即泰昌、天啟年間，以及末代崇禎年間，在這一時期，從最初的臣子反對熹宗任用宦官魏忠賢事件，在此后的百余年間仍不時有類似事件發(fā)生。但從總體趨勢看，臣子對皇帝的抗爭逐步處于弱勢，一直持續(xù)到明朝滅亡。明代的君臣沖突現(xiàn)象可歸納為兩個特征，一是次數(shù)頻繁，幾乎始終與明代的政治軌跡相符合。二是君臣沖突形式激烈，由此導(dǎo)致的庭仗現(xiàn)象泛濫也是歷朝歷代中比較突出的，具有鮮明的時代特點。

一、明代君臣沖突現(xiàn)象概述

（一）第一階段

明代君臣沖突的第一階段是洪武至天順時期，洪武年間，官員批評皇帝行為相對于后世來說并不是很多見，但也已經(jīng)有跡可循。例如明太祖在位的時候，太祖皇帝認為孟子的言論中有民貴君輕的思想，這與封建王朝君主專制思想不符合。太祖為了維護皇帝的權(quán)威性，想要罷黜孟子在孔廟中的地位，即要把孟子的思想認為是異端邪說。為此，刑部尚書錢唐上諫太祖，并且說出寧愿為了孟子的地位而獻出生命。太祖雖然因此十分生氣，但還是因為這次上諫恢復(fù)了孟子應(yīng)有的地位。洪武十三年時，太祖殺掉丞相胡惟庸，并且宣布從此廢除宰相制度，要求后世子孫做皇帝時，也不許再立宰相，若有人敢請奏設(shè)立宰相，便要將這人凌遲，全家處死。至此，中國封建王朝的宰相制度被廢除了，滿朝文武沒有了領(lǐng)頭之人。同時在這一時期，太祖屢興文字獄，導(dǎo)致人人自危，不敢妄言。在這些背景之下，這一時期很少見到臣子對皇帝的批評。太祖憑借自身的強硬措施和開國之君的聲威，種種舉措震懾了群臣，也主導(dǎo)了整個明代的君臣關(guān)系。明成祖入京后，用強硬的手段打擊之前忠于建文帝的臣子，這給士大夫階層造成了極大的創(chuàng)傷。在整個永樂一朝，成祖都在有意無意的引導(dǎo)群臣“順從”。在洪武到天順的一百多年間，雖然有錢唐等人的強諫，但并沒有大規(guī)模的君臣沖突。

（二）第二階段

即成化到萬歷年間，成化四年，明英宗的嫡后錢氏去世，按照明制，應(yīng)當與英宗合葬在帝陵。但錢后去世之時，憲宗的親生母親周氏尚在人世，周氏希望死后可以和英宗單獨合葬。因此憲宗為了滿足母親的愿望，命人另選陵址來葬錢后。這種不符合禮法的行為引發(fā)了群臣的反對，禮部尚書、吏部尚書集結(jié)了99人反對此事，是一次大規(guī)模的君臣沖突事件。后來，憲宗由設(shè)立了直屬皇帝的特務(wù)機關(guān)西廠，由宦官汪直掌管，又引發(fā)了群臣的反對。憲宗面對群臣的反對，震怒不已，命令宦官去詰問內(nèi)閣大臣，以找出主導(dǎo)的士大夫。但由于眾人的反對，并沒有問出什么結(jié)果，只能暫時廢除西廠。但從憲宗個人角度出發(fā)，他是不愿意廢除西廠的，以此僅僅過了一個月，西廠再次復(fù)設(shè)。而后臣子中的代表人物商輅“乞休”，即自行請辭官職。這種辭官行為在有明一代，影響深遠。成化年間的群體性君臣沖突事件發(fā)生多次，到孝宗即位后，有所好轉(zhuǎn)。孝宗即位之處，對成化朝積累的弊政有所改革，但后期逐步慌于政事。不過從總體上看，孝宗與臣子之間的關(guān)系較為正常，沒有發(fā)生大規(guī)模的君臣沖突事件。但到了正德年間，君臣之間圍繞武宗的奢靡生活以及專寵內(nèi)侍等行為發(fā)生了激烈沖突。例如武宗好出游，臣子上諫，武宗不聽，甚至命令宦官留守居庸關(guān)，不許朝臣出關(guān)勸諫。諸如此類事件還有很多，一些臣子難以忍受武宗的行為，便以身體患疾等理由而辭官歸隱。

而后到萬歷年間，圍繞買辦銀、礦稅、冊立太子、織造、燒造、珠寶加派、朝講之制、郊廟之禮等問題，發(fā)生了頻繁的君臣沖突現(xiàn)象。世宗初年與群臣圍繞“大禮”的爭論，數(shù)百名官員在宮闕外跪拜上諫，聲勢最為宏大?？傮w說來，在成化到萬歷年間，士大夫階層的地位有所提高，君臣之間的爭論沖突現(xiàn)象也不斷增多，這也是明代君臣沖突狀況最為突出的一個階段。

（三）第三階段

即泰昌、天啟年間，以及末代崇禎年間。光宗在位時間短，僅有一月，此間東林黨人士不少復(fù)職，從總體上看君臣之間沖突較少。到天啟初年，由于熹宗的乳母與宦官魏忠賢交好，因此熹宗允許魏忠賢介入朝政。一些臣子上諫，要求熹宗把乳母送去外地，并反對魏忠賢在朝中為政。熹宗并沒有接納意見，反而將這些關(guān)于發(fā)配到外地做官。到天啟四年時，越來越多的臣子上疏指出魏忠賢的罪證，要求嚴厲懲處魏忠賢。一些官員尖銳的指出，滿朝文武在上朝時一起跪在前朝，希望可以感動皇帝，然而魏忠賢卻要求皇帝入宮，不理會群臣。熹宗面對群臣的反對意見，并沒有接納。天啟五年時，熹宗下令逮捕一批官員，這些官員隨后都死在獄中。而后到天啟六年間，熹宗又逐步下令逮捕了一系列官員，他們也相繼死在獄中。這次事件史稱“丙寅詔獄”。所有這些被逮捕的官員，都曾用不同形式反對過魏忠賢的干政，當時人們稱他們?yōu)闁|林君子。與東林君子激烈反抗相對的，也有一批依附于魏忠賢的官員，支持熹宗打擊東林黨人士，如顧秉謙、魏廣微等人。

崇禎皇帝即位后，在短短數(shù)月間，首先誅殺了魏忠賢，而后恢復(fù)東林人士的名譽，并給他們的家人相應(yīng)撫恤。然而崇禎帝在位期間，受到之前的影響，猜疑心很重，光內(nèi)閣大臣就換了超過五十人。內(nèi)閣大臣中只有周延儒和溫體仁在閣的時間比較長，因為這兩人為了討得崇禎帝的寵信，一味的迎合、順從崇禎帝的各種政見。后來給事中和御史等人，彈劾周延儒和溫體仁，認為二人有罪，但崇禎帝并沒有接納他們的意見。不僅孤立、斥責(zé)這些諫臣，甚至還處死其中一些臣子。崇禎帝在位期間，除了因?qū)櫺胖苎尤搴蜏伢w仁而引發(fā)的君臣沖突外，針對崇禎帝的執(zhí)政措施而產(chǎn)生的君臣沖突也發(fā)生不少次。例如崇禎帝任用宦官典兵，引起了群臣上諫反對。此類的沖突是前朝君臣沖突事件的延續(xù)。但是在崇禎朝，官員內(nèi)部的群體爭斗也時不時發(fā)生，結(jié)黨營私現(xiàn)象十分嚴重。這種臣子內(nèi)部的分化削弱了臣子與帝王抗爭的力量，因此相對于之前來說，這一時期的君臣沖突中臣子的抗爭氣勢已經(jīng)大大弱化了。

（四）小結(jié)

縱觀有明一代，君臣沖突現(xiàn)象緩急相交，值得我們關(guān)注的在于君臣沖突現(xiàn)象在明代中期到晚期的時間段內(nèi)發(fā)生更加頻繁，形式上也較為激烈。此中的核心時間點在正統(tǒng)和景泰年間。出現(xiàn)這種情況的主要緣由有三，首先，英宗繼位是三楊把持朝政。在這種背景下，臣子的氣勢大漲。其次，經(jīng)歷過土木之變后，滿朝文武不得不面對一個非常揪心的問題，那就是如何正確的安置英宗。在這一事件中，民貴君輕的觀念再一次被強調(diào)。再而，景泰帝雖然登基，但他在臣子心中的地位始終不能與常規(guī)繼位的皇帝相比。這三個原因交織在一起，導(dǎo)致群臣后來敢于批評皇帝的行為起到了十分關(guān)鍵的作用。

在明代的君臣沖突中，引起事端的主要原因可以分為三類。一是因為皇室財政支出問題而引起的沖突，例如萬歷年間關(guān)于礦稅發(fā)生的爭端就屬于此類。二是圍繞皇室禮制問題引起的沖突，例如郊廟之爭。三是圍繞國家權(quán)力分配模式引起的爭端，例如明代的宦官問題，是否任用宦官等引起的沖突。明代君臣沖突多發(fā)，其根本原因在于君臣雙方在治國等理念方面的差異，而這種差異又來自于民本觀念與私天下觀念的沖突。

二、明代君臣沖突的原因

明代君臣沖突的根本原因是臣子的民本觀念與皇帝的私天下觀念之間的沖突。以民為本，民貴君輕的細想在中國古代政治史的發(fā)展過程中有悠久歷史，是傳統(tǒng)政治文化中的一種人文精神。在明代的君臣沖突過程中，臣在在對抗皇帝的一些行為或政治理念時，所上疏的文章中常會提到“民本”觀念，而在具體的抗爭行為中也有明顯的表現(xiàn)。首先，在民生利益與皇室利益出現(xiàn)沖突時，臣子往往會強調(diào)民生的重要性，希望皇帝可以勤儉節(jié)約，盡量少向民間索取?；适以谪斦褂蒙?，既要能保證皇室的威嚴形象和尊貴，以及保證日常祭祀等典禮的基本需要，同時又不能危害人民。其次，在針對皇室內(nèi)部人物關(guān)系以及皇帝個人舉止，包括皇帝是否迷信宗教等，臣子也會考慮到皇帝行為可能在民間產(chǎn)生的影響，尤其強調(diào)皇帝個人行為對民間民風(fēng)有十分重要的影響力，因為皇帝個人形象就是國家形象的代表。在這兩點上，臣子強調(diào)民本思想，而皇帝往往又有“私天下”，即唯我獨尊的思想，認為皇權(quán)神圣不可侵犯，根本利益的分歧必然導(dǎo)致君臣沖突。

從總體上看，君臣沖突過程中臣子表現(xiàn)出的民本思想，既有考慮經(jīng)濟層面因素，也有考慮到意識形態(tài)方面的因素。一些臣子在抗爭過程中失敗，不惜辭官退隱，甚至為此獻出生命，也要堅持抗爭，正是因為懷有這種自覺的民本觀，始終主張皇帝在施政過程中必須要為政以德，愛民如子。處身于君臣沖突過程中的臣子形象，往往就是民間代言人的形象。而從皇帝角度來看，如何面對國與民的關(guān)系，明代皇帝有很多言論，都認同以民為本的思想。但在實際的政治實踐中，他們往往又與以民為本的思想沖突。當遇到群臣上諫反對加派加征等行為時，皇帝大多固執(zhí)己見，不聽勸告。

三、結(jié)語

明代君臣沖突頻發(fā)，根本原因在君臣雙方在政治理念和政治訴求上的差異。對于臣子來說，主要構(gòu)成為士階層，士大夫們對于政治的訴求不僅僅在于維護封建統(tǒng)治，更多的在于對民間疾苦以及民生問題的關(guān)懷。這種民本思想與以皇帝為代表的私天下觀念有直接的沖突，雖然皇帝在治國理念中會提到關(guān)于民本思想的言論，但在真正的政治實踐中，仍然體現(xiàn)出私天下的思想，而私天下觀念的核心就是君本觀。其次，從專制主義角度來看，中國古代社會中，君主集權(quán)在歷朝歷代中不斷加強，強調(diào)臣子對君主的絕對服從。雖然君臣之間存在一種制約關(guān)系，但大體上仍舊是以皇帝的個人主觀觀念為主導(dǎo)。并且中國封建王朝中重要的丞相制度，在明代被廢除，這與明代君臣沖突被激化也息息相關(guān)。士大夫的抗爭沒有宰相作為直接對象，因此抗爭對象就直接指向皇帝的德行、執(zhí)政等。因此研究明代君臣沖突現(xiàn)象，對于研究明代政治、士風(fēng)文化等都具有重要意義。