一、古代禮法社會(huì)中的“孝養(yǎng)”制度

（一）禮的要求

贍養(yǎng)父母要事之以禮，“禮”要求子女以“孝”事親。孝養(yǎng)父母的觀念早在先秦社會(huì)已然出現(xiàn)，《尚書·酒誥》中記載“肇牽牛車遠(yuǎn)服賈，用孝養(yǎng)厥父母”。在物質(zhì)方面，《禮記·內(nèi)則》規(guī)定子女為父母提供衣食住行的具體內(nèi)容，如每天早上向父母請安時(shí)要“問衣燠寒，疾痛苛癢”、“問所欲而敬進(jìn)之”。孝養(yǎng)父母的行為標(biāo)準(zhǔn)是“事父母，能竭其力”。在精神方面，子女孝養(yǎng)父母應(yīng)當(dāng)“居則致其敬，養(yǎng)則致其樂，病則致其憂，喪則致其嚴(yán)”、“出必告，反必面”。對父母要實(shí)心實(shí)意的“敬”，和顏悅色的承順父母而非“色難”，在感情和精神上給予父母真正的慰藉。

（二）法（或“律”）的規(guī)制

針對不贍養(yǎng)父母甚至殺傷父母的不孝行為，各個(gè)朝代均在立法中規(guī)定了相當(dāng)嚴(yán)厲的刑罰，《唐律疏議》中的規(guī)定最具代表性。不贍養(yǎng)父母為“不孝”，屬于《唐律疏議》重罪“十惡”之一，“不孝”罪內(nèi)容廣泛，包括咒罵父母、供養(yǎng)有缺、聽聞父母喪匿不哀慟等?！短坡墒枳h》卷第十規(guī)定：“諸聞父母若夫之喪，匿不舉哀者，流二千里；喪制未終，釋服從吉，若忘哀作樂，自作、遣人等，徒三年...”毆打、謀殺父母屬于比“不孝”更為嚴(yán)重的“惡逆”罪，亦為“十惡”之一?！短坡墒枳h》卷二十二規(guī)定：“諸詈祖父母、父母者，絞；毆者，斬；過失殺者，流三千里；傷者，徒三年?！狈干鲜觥安恍ⅰ焙汀皭耗妗钡摹笆異骸弊?，遇到皇帝大赦時(shí)也不能赦免其罪行，充分體現(xiàn)了法對子女贍養(yǎng)父母義務(wù)的堅(jiān)定維護(hù)。通過“禮法”規(guī)制出的“孝養(yǎng)”制度，貫穿了整個(gè)中國古代社會(huì)。

二、清末民初修律中的扶養(yǎng)問題

清朝末年，伴隨著西方近代政治、經(jīng)濟(jì)和法律思想的傳入，傳統(tǒng)禮法社會(huì)受到巨大沖擊，傳統(tǒng)法制開始向近代法制轉(zhuǎn)型，清政府進(jìn)行了大規(guī)模的修律活動(dòng)。

（一）《大清民律草案》和《中華民國民法》中的扶養(yǎng)義務(wù)

《大清民律草案·親屬編》第1450條規(guī)定：“凡直系宗親及兄弟姊妹，互負(fù)扶養(yǎng)之義務(wù)，妻之父母及壻，亦同?！钡?451條規(guī)定：負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)者有數(shù)人時(shí)，須依下列次序而履行義務(wù)：一、直系卑屬....”第1453條規(guī)定：“受扶養(yǎng)權(quán)利者有數(shù)人時(shí)，負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)者，須依下列次序而履行義務(wù)：一、直系尊屬....”第1455條規(guī)定；“負(fù)扶養(yǎng)之義務(wù)人，以有扶養(yǎng)之資力者為限?！钡?456條規(guī)定：“受扶養(yǎng)之權(quán)利人以不能自存者為限....”《中華民國民法·親屬編》第1114條規(guī)定：“下列親屬互負(fù)扶養(yǎng)之義務(wù)：一、直系血親相互間....”第1117條規(guī)定：“受扶養(yǎng)權(quán)利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項(xiàng)無謀生能力之限制，于直系血親尊親屬不適用之?！钡?118條規(guī)定：“因負(fù)擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)而不能維持自己生活者，免除其義務(wù)。但受扶養(yǎng)權(quán)利者為直系血親尊親屬或配偶時(shí)，減輕其義務(wù)?！?/p>

（二）《德國民法典》中的扶養(yǎng)義務(wù)

從上述兩部近代民法中的贍養(yǎng)制度內(nèi)容來看，扶養(yǎng)義務(wù)成為解決老年人贍養(yǎng)問題的關(guān)鍵詞。扶養(yǎng)義務(wù)源于法律的直接規(guī)定，以法律規(guī)定的扶養(yǎng)內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，而非古代“禮法”共同規(guī)制的贍養(yǎng)內(nèi)容。這一轉(zhuǎn)變的直接制度根源是近代德國的民事立法?！兜聡穹ǖ洹びH屬編》第1601條規(guī)定：“直系血親有義務(wù)互相給予扶養(yǎng)費(fèi)”。第1602條規(guī)定：“（1）只有不能自行維持生計(jì)的人才有受扶養(yǎng)權(quán)...”第1603條規(guī)定：“（1）在考慮到其他義務(wù)的情形下，不妨害其適當(dāng)生計(jì)就不能給予扶養(yǎng)費(fèi)的人，不負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)...”

與中國傳統(tǒng)禮法社會(huì)中的孝養(yǎng)義務(wù)比較可知：一是《德國民法典》僅規(guī)定直系血親之間負(fù)有無差別的扶養(yǎng)義務(wù)，中國立法明確區(qū)別子女對父母負(fù)有區(qū)別于其他親屬的孝養(yǎng)義務(wù)；二是《德國民法典》規(guī)定對直系血親有限制條件的扶養(yǎng)義務(wù)，而中國立法規(guī)定子女對父母負(fù)有基本無條件的孝養(yǎng)義務(wù)；三是《德國民法典》僅規(guī)定扶養(yǎng)義務(wù)限于在物質(zhì)方面給付扶養(yǎng)費(fèi)，而中國立法規(guī)定子女應(yīng)同時(shí)給予父母物質(zhì)上的供養(yǎng)和精神上的慰藉。

（三）從“孝養(yǎng)”到“扶養(yǎng)”的變化

中國傳統(tǒng)禮法中明確規(guī)定子女對父母負(fù)有基本無條件、包括物質(zhì)和精神兩方面的孝養(yǎng)義務(wù)，似乎父母天然處于高于子女的優(yōu)越地位，并且子女應(yīng)該無條件的滿足父母的全面需求。但是，當(dāng)子女成為父母，他也將如自己的父母那樣享有子女提供的尊榮。一代一代普通的中國人，在自己的日常生活中切身體驗(yàn)著這種血緣親情，在家庭中能獲得更強(qiáng)的安全感和滿足感，更能揮發(fā)出個(gè)人對家庭并延伸至社會(huì)的責(zé)任意識(shí)，這將是一種長遠(yuǎn)的平衡和理想狀態(tài)。孝養(yǎng)義務(wù)經(jīng)由“禮法結(jié)合”的長期調(diào)整和規(guī)制，使中國人將子女“孝養(yǎng)”父母視為理所當(dāng)然的事，并形成了基本文化共識(shí)：以血緣為基礎(chǔ)的家庭關(guān)系是差序的，子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)當(dāng)明確而特定，并且應(yīng)區(qū)別于對其他親屬的供養(yǎng)?；谏鲜龉沧R(shí)，傳統(tǒng)中國社會(huì)形成了以血緣為核心的家庭主義傳統(tǒng)，認(rèn)為父母應(yīng)當(dāng)享有來自子女發(fā)自內(nèi)心的尊崇以及因尊崇而高于子女的家庭地位，深刻影響了中國人對于父母子女的關(guān)系及家庭秩序的認(rèn)識(shí)。

《德國民法典》有關(guān)扶養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定，建立在父母子女地位平等和權(quán)利義務(wù)一致的家庭秩序基礎(chǔ)上。德國人認(rèn)為，父母子女都是獨(dú)立的民事主體，具有平等的法律地位。因此，父母不應(yīng)享有高于子女的地位，子女對父母的扶養(yǎng)義務(wù)應(yīng)當(dāng)與其他親屬一致而無差別；扶養(yǎng)義務(wù)的履行主要是給予扶養(yǎng)費(fèi)，而精神慰藉可能基于無法量化和不可預(yù)知而不宜進(jìn)行立法規(guī)定。這種基于個(gè)人主義的平等家庭秩序，使得父母子女關(guān)系較易疏遠(yuǎn)，個(gè)人血緣親情體驗(yàn)不夠真切和深入，無法形成對父母的尊崇和對家庭的責(zé)任感。僅僅立足于個(gè)人短暫一生的時(shí)間設(shè)計(jì)出來的平等家庭秩序，當(dāng)然無法形成父母理應(yīng)享有更崇高的地位、得到更多優(yōu)待的文化共識(shí)，子女對父母的扶養(yǎng)義務(wù)無差別于其他親屬的立法規(guī)定，也就更合于這種個(gè)人主義觀念和平等思維。

《大清民律草案》和《中華民國民法》有關(guān)扶養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定，顯然忽略了傳統(tǒng)禮法社會(huì)中“孝養(yǎng)”觀念的合理性，毅然選擇完全照搬《德國民法典》中的扶養(yǎng)義務(wù)。然而，“孝養(yǎng)”顯然更符合中國人重視父母子女關(guān)系的血緣親情體驗(yàn)，以及子女對父母負(fù)有全面的道德倫理義務(wù)，而“扶養(yǎng)”則契合了西方“個(gè)人權(quán)利至上”和“人人地位平等”的現(xiàn)代法律觀念。從“孝養(yǎng)”義務(wù)到“扶養(yǎng)”義務(wù)，規(guī)制手段由“禮法治”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺ㄖ巍保w現(xiàn)了立法規(guī)定彰顯個(gè)人權(quán)利和平等地位的重要理念轉(zhuǎn)變。

三、現(xiàn)代法律制度中的贍養(yǎng)義務(wù)

《老年人權(quán)益保障法》第18條規(guī)定：“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆?。”《老年人權(quán)益保障法》將“?；丶铱纯础笔降牡赖滦砸?guī)范正式納入法律規(guī)范中，直接借鑒了古代社會(huì)子女對父母的“孝養(yǎng)”義務(wù)。顯然，立法者是基于當(dāng)下法治社會(huì)中國家庭關(guān)系面臨的許多問題，如父母子女矛盾頻頻、家庭關(guān)系淡漠疏離等，結(jié)合對“孝養(yǎng)”觀念合理性的深刻認(rèn)識(shí)，考慮到這一立法可能取得以家庭關(guān)系穩(wěn)定推動(dòng)社會(huì)秩序和諧的法律效果。這一做法，不僅吸收了傳統(tǒng)禮法社會(huì)中“孝養(yǎng)”觀念的合理內(nèi)核，也是對西方個(gè)人權(quán)利至上和地位平等民法理念的修正，體現(xiàn)了限制個(gè)人權(quán)利、擴(kuò)大個(gè)人義務(wù)從而維護(hù)公共利益的立法理念，推動(dòng)了身份法的社會(huì)化。

四、結(jié)語

從中國古代社會(huì)的“孝養(yǎng)”、清末民初法律中的“扶養(yǎng)”，再到現(xiàn)代法律制度中的“贍養(yǎng)”，贍養(yǎng)制度的發(fā)展歷程，體現(xiàn)出中國社會(huì)由“禮法治”向“法治”易變的時(shí)代趨勢。贍養(yǎng)制度的立法理念，也經(jīng)歷了從重視血緣親情體驗(yàn)和道德倫理義務(wù)，到彰顯個(gè)人權(quán)利和平等地位，再到限制個(gè)人權(quán)利、擴(kuò)大道德義務(wù)的重大轉(zhuǎn)變。這一制度和價(jià)值的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了中國贍養(yǎng)制度的現(xiàn)行立法規(guī)定，是對中國傳統(tǒng)觀念合理內(nèi)容的回歸和對西方民法核心理念的重要發(fā)展，順應(yīng)了當(dāng)下法治社會(huì)民法公法化的發(fā)展趨勢，并對實(shí)際解決中國現(xiàn)實(shí)的涉老問題具有重要的立法導(dǎo)向作用。因此，中國未來的贍養(yǎng)制度，既要承繼“禮法治”社會(huì)的合理內(nèi)核，又必須契合“法治”社會(huì)的時(shí)代要求。值得注意的是，最高人民法院從2016年6月起，已經(jīng)開始在全國開展為期兩年的家事審判方式和工作機(jī)制的改革試點(diǎn)，探索有利于落實(shí)解決老年人贍養(yǎng)問題的特殊程序法和審判規(guī)則，使其真正實(shí)現(xiàn)老有所居、老有所養(yǎng)，這一做法非常值得肯定和期待，對于切實(shí)維護(hù)老年人合法權(quán)益具有迫切而現(xiàn)實(shí)的價(jià)值和意義。