近日,國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化科技獎勵制度改革的方案》(以下簡稱《方案》),將改革完善國家科技獎勵制度、引導(dǎo)省部級科學(xué)技術(shù)獎高質(zhì)量發(fā)展、鼓勵社會力量設(shè)立的科學(xué)技術(shù)獎健康發(fā)展等作為重點(diǎn)任務(wù)。
其中,改革完善國家科技獎勵制度一條下的多項(xiàng)舉措,引起了科技工作者的關(guān)注。
“提名制”獲點(diǎn)贊
在現(xiàn)行的國家科技獎勵制度下,大多數(shù)科技獎項(xiàng)都要經(jīng)過一個申報流程:行政部門下達(dá)推薦指標(biāo)、科技人員申請報獎、推薦單位篩選推薦。
看起來比較合理,但有些人并不習(xí)慣?!拔覐膩頉]有獨(dú)立報過獎。”電子科技大學(xué)教授彭真明說,“申報一個獎項(xiàng),要走很多程序,要交很多材料。我們團(tuán)隊(duì)人比較少,真沒這個時間?!?/p>
未來,類似這樣的煩惱可能會越來越少。《方案》中提出,將用“提名制”代替“申報制”,實(shí)行由專家學(xué)者、組織機(jī)構(gòu)、相關(guān)部門提名的制度,進(jìn)一步簡化提名程序。
中科院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員李真真表示,這一舉措帶來的最大改變是,踏踏實(shí)實(shí)在一線工作的科研人員會得到更多機(jī)會,慣于自我吹噓、熱衷四處報獎的人則不再占據(jù)優(yōu)勢。
中科院創(chuàng)新發(fā)展研究中心主任穆榮平表示,提名制在一定程度上減少了科研人員逐級申報帶來的“非科研活動”時間成本,是進(jìn)步。至于一些人所擔(dān)心的,提名制會不會存在較大盲區(qū),他說:“自然科學(xué)獎應(yīng)該不會埋沒好成果的。對特別好的成果,科學(xué)共同體具有辨別能力?!?/p>
上海交通大學(xué)教授李俠則認(rèn)為,提名制重申了一個原則:好的工作比好的包裝和溝通/hqpXnp0GalqHUKIHCY7ZCcp9tAptgcj4Lh1CCgowiI=更具有價值。這種結(jié)構(gòu)性變革,將會重塑科技界的承認(rèn)模式與行為選擇方式。不過他也指出,提名制最大的潛在危險在于強(qiáng)勢利益團(tuán)體之間的相互換票行為:“你提名我,我提名你,從而壟斷獎勵資源的配置與分布?!?/p>
寧缺毋濫是原則
根據(jù)《方案》,國家科技三大獎——自然科學(xué)獎、技術(shù)發(fā)明獎、科技進(jìn)步獎,將大幅減少獎勵數(shù)量,“由總數(shù)不超過400項(xiàng)減少到不超過300項(xiàng)”。
穆榮平解釋道:三大獎數(shù)量的調(diào)整是減少政府設(shè)獎的一個信號,以后還應(yīng)該減少,一方面是因?yàn)樵u獎過程消耗了大量科技資源,另一方面,這也是注重質(zhì)量、寧缺毋濫的措施,是一種進(jìn)步。
除了“定額”,還要“定標(biāo)”?!斗桨浮愤M(jìn)一步強(qiáng)調(diào),“自然科學(xué)獎圍繞原創(chuàng)性、公認(rèn)度和科學(xué)價值,技術(shù)發(fā)明獎圍繞首創(chuàng)性、先進(jìn)性和技術(shù)價值,科技進(jìn)步獎圍繞創(chuàng)新性、應(yīng)用效益和經(jīng)濟(jì)社會價值?!?/p>
在李俠看來,明確三大獎的不同標(biāo)準(zhǔn)體系,可以最大限度上遏制片面論文化的趨勢,從而鼓勵科研人員在各自的領(lǐng)域做出符合本領(lǐng)域要求的更好的工作。
此次《方案》中還有一個引人注目的表述:三大獎獎勵對象由“公民”改為“個人”。這又意味著什么呢?
李真真說:“‘公民’更強(qiáng)調(diào)特定國籍,如今把獎勵對象擴(kuò)大到‘個人’,是一種更加開放的趨勢,意味著不管你是否是中國國籍,只要你為中國的科技進(jìn)步做出貢獻(xiàn),就有機(jī)會問鼎國家科技獎?!?/p>
對此,穆榮平還有進(jìn)一步的思考:相比以往基于項(xiàng)目的獎勵,《方案》強(qiáng)調(diào)獎勵個人是一種進(jìn)步,但也很難避免知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題。比如,當(dāng)獲獎人數(shù)少于實(shí)際參與項(xiàng)目的人數(shù)時,就會存在少部分獲獎人占有多數(shù)人成果的嫌疑。
誠信制度要健全
《方案》強(qiáng)調(diào),要充分發(fā)揮科學(xué)技術(shù)獎勵監(jiān)督委員會的作用,全程監(jiān)督科技獎勵活動。完善異議處理制度,健全評審行為準(zhǔn)則與督查辦法,建立評價責(zé)任和信譽(yù)制度,嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端行為。
中科院生物物理研究所所長徐濤表示:“監(jiān)督很重要。應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)公示制度,在公示期間廣開言路,妥善處理異議,能在很大程度上杜絕名實(shí)不符的獎項(xiàng)?!?/p>
針對科技獎勵誠信制度,網(wǎng)友的討論也很熱烈:一旦獎勵出現(xiàn)了錯誤該怎么辦?是否應(yīng)該撤銷這樣的獎勵?對此,李俠說:“面對獎勵錯誤,應(yīng)該區(qū)別對待、具體分析。如果是有意蒙混出錯的,應(yīng)該追回獎勵并給予提名人連帶責(zé)任,最大限度地避免以國家公信力營私的行為;至于客觀原因造成的誤判,是特定階段人類認(rèn)知局限造成的,可以不讓提名人負(fù)責(zé),獎勵也不必追回,作為失敗的提名留存?!?/p>
穆榮平認(rèn)為,此次的《方案》體現(xiàn)了多方面的進(jìn)步,但我國的科技獎勵制度改革,可做的還有很多。他說:“我個人認(rèn)為應(yīng)該取消針對項(xiàng)目的科技進(jìn)步獎,用針對企業(yè)家的創(chuàng)新發(fā)展獎取代,用新增稅收和就業(yè)作為指標(biāo),獎勵對創(chuàng)新發(fā)展有貢獻(xiàn)的企業(yè)家。”